/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-17559/2013

30 мая 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «Балтийская танкерная компания»: Кучеры Олега Григорьевича (доверенностьот 16.03.2015, паспорт) и Серебренниковой Вероники Валерьевны (доверенностьот 16.03.2016, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Дина» – Бабина Романа Евгеньевича (доверенность от 30.09.2015, паспорт), акционерного общества «Дельтаком» – Черниговского Максима Валерьевича (доверенность от 03.04.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Балтийская танкерная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2016 года по делу№ А19-17559/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 03 марта 2017 года (суд первой инстанции: Серова Е.В., Грибещенко Г.Н.,Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н.,Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дина» (ОГРН 1053808202700, ИНН 3808130528, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, далее – ООО «Дина) обратилосьв Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Дельтаком» (ОГРН 1033800521237, ИНН 3801065291, Иркутская область,г. Ангарск, далее – ЗАО «Дельтаком») и обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Ойл» (ОГРН 1103801003613, ИНН 3801109929, Иркутская область, г. Ангарск, далее – ООО «Транзит Ойл») о признании права собственности на мазут М-100, приобретённый у ООО «Транзит Ойл» и отгруженный грузоотправителемЗАО «Дельтаком» на станции отправления Китой-Комбинатская ВСиб ж.д. в адрес станции назначения Рыбники ДВост ж.д. для грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (ОГРН 1052501602548, ИНН 2508066848, Приморский край, г. Находка, далее – ООО «Трансбункер-Приморье»). 

Дело № А56-61888/2013, возбуждённое в Арбитражном суде городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Балтийская танкерная компания»(ОГРН 1079847018349, ИНН 7805417664, г. Санкт-Петербург, далее – ООО «БТК») было направлено по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2014 года, поступило в Арбитражный суд Иркутской области с присвоением ему номераА19-10702/2013 и определением от 11 августа 2014 года было объединено в одно производство с делом № А19-17559/2013 по иску ООО «Дина» о признании права собственности на тот же товар. Этим же определением к участию в процессе в качестве соответчика по ходатайству ООО «БТК» привлечено ООО «Дина».

В рамках дела № А19-17559/2013 заявлены требования ООО «Дина»к ЗАО «Дельтаком», ООО «Транзит Ойл», ООО «БТК», ООО «Трансбункер-Приморье»,а также требования ООО «БТК» к обществу с ограниченной ответственностью«Стандарт Ойл Компани» (ОГРН 1113801009013, ИНН 3801114118, г. Санкт-Петербург, далее – ООО «Стандарт Ойл Компани»), ЗАО «Дельтаком», ООО «Дина» о признании права собственности на мазут М-100, приобретённый у ООО «Транзит Ойл»и отгруженный грузоотправителем ЗАО «Дельтаком» на станции отправления«Китой-Комбинатская ВСиб ж.д.» в адрес станции назначения «Рыбники ДВост ж.д.»для грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье», на мазут М-100, отгруженный грузоотправителем ЗАО «Дельтаком» перевозчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД») на станции отправления Китой-Комбинатская ВСиб ж.д в адрес станции назначения Рыбники ДВост ж.д. для грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье»по следующим квитанциям (накладным) о приёме груза, в следующих вагонахи в следующем количестве: № ЭА831359 от 30.08.2013, вагоны №№ 50045772, 53866539, 50185990, 51823136, 51858694, 50118090, 50414895, 51889632, 51981132, 50044668, всего – 613,396 тонн; № ЭА985148 от 03.09.2013; вагоны №№ 50095801, 50961754, 73297608, 73404758, всего – 247,84 тонн; № ЭБ073809 от 05.09.2013; вагоны №№ 51924199, 58302837, 51965531, 51930923, 50637594, 50793710, 50495027, 51874659, 73298739, 50952944, всего – 634,214 тонн; № ЭБ133709 от 06.09.2013, вагоны №№ 51227452, 73224453, 50957059, 57242299, 51832368, 50090851, всего – 355,757 тонн; № ЭБ195082от 08.09.2013, вагоны №№ 57153553, 57102741, 50249846, 57283129, 50488295, всего –310,178 тонн; № ЭБ288769 от 10.09.2013. вагоны №№ 50236439, 50796473, 6720899, 50733781, 50728997, 50250471, 73381535, 57352460, всего – 516,975 тонн; № ЭБ385049от 12.09.2013, вагоны №№ 50299049, 50151554, 50143270, всего – 179,614 тонн;№ ЭБ423985 от 14.09.2013, вагоны №№ 57283533, 50956549, 57696403, 57685711, всего –239,508 тонн; № ЭБ468723 от 15.09.2013, вагоны №№ 57669137, 73088023, 73288110, всего – 179,466 тонн.

Определением от 16 октября 2014 года дело № А19-17559/2013 объединено в одно производство с делом № А19-15037/2014 по исковому заявлению ООО «Дина»о взыскании с ЗАО «Дельтаком», ООО «Трансбункер-Приморье», ООО «БТК» солидарно неосновательного обогащения в размере 61 442 775 рублей, составляющего стоимость вышеуказанного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Агротэк-ТМ» (ОГРН 1067761256881, ИНН 7701696050, г. Москва, далее – ООО «Агротэк-ТМ»), ОАО «РЖД», общество с ограниченной ответственностью «Ангарская сюрвейерская компания» (ОГРН 1113801010795, ИНН 3801114929, Иркутская область, г. Ангарск, далее – ООО «Ангарская сюрвейерская компания»), закрытое акционерное общество «Иркутскнефтепродукт» (ОГРН 1023801009539, ИНН 3800000742, г. Иркутск, далее – ЗАО «Иркутскнефтепродукт»), открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, г. Москва, далее – ОАО «Первая грузовая компания»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2014 года исковые требования ООО «Дина» к ЗАО «Дельтаком», ООО «Транзит Ойл»,ООО «Трансбункер-Приморье» о признании права собственности оставленыбез удовлетворения; исковые требования ООО «Дина» к ООО «БТК» о признании права собственности удовлетворены частично: признано право собственности ООО «Дина»на мазут топочный М-100, находящийся в вагонах за номерами: 51227452, 73224453, 50118090, 51858694, 50143270, 50151554, 57669137, 73088023, 73288110, 50956549, 57283533, 57685711, 57696403 общим весом 773,61 тонн; исковые требования ООО «БТК»к ООО «Стандарт Ойл Компани», ЗАО «Дельтаком», ООО «Дина» о признании права собственности оставлены без удовлетворения; исковые требования ООО «Дина»к ЗАО «Дельтаком», ООО «Трансбункер-Приморье» о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения; исковые требования ООО «Дина»к ООО «БТК» о взыскании неосновательного обогащения  удовлетворено частично:с ООО «БТК» в пользу ООО «Дина» взыскано неосновательное обогащение в сумме46 937 662 рубля 50 копеек.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 08 октября 2015 года решение суда первой инстанции изменено: исковые требования ООО «Дина» о признании права собственности удовлетворены: признано право собственности ООО «Дина» на мазут топочный М-100, находящийся в вагонахза номерами: 51227452, 73224453, 50118090, 51858694, 50143270, 50151554, 57669137, 73088023, 73288110, 52956549, 57283533, 57685711, 57696403 общим весом 773,61 тонн,а также на мазут топочный М-100 в количестве 2503,342 тонны, находящийсяна ответственном хранении ООО «Трансбункер-Приморье»; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Дина» отказано; в удовлетворении исковых требований ООО «БТК» о признании права собственности отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 15 февраля 2016 года указанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в связи с неисследованностью вопроса о фактическом наличии имущества, на которое  признано право собственности ООО «Дина».

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской областиот 07 сентября 2016 года производство по требованию ООО «Дина» к ООО «Транзит Ойл» о признании права собственности прекращено; исковые требования ООО «Дина»к ЗАО «Дельтаком», ООО «Трансбункер-Приморье», ООО «БТК» о признании права собственности оставлены без удовлетворения; исковые требования ООО «БТК»к ООО «Стандарт Ойл Компани», ЗАО «Дельтаком», ООО «Дина» о признании права собственности оставлены без удовлетворения; исковые требования ООО «Дина»к ЗАО «Дельтаком», ООО «Трансбункер-Приморье» о взыскании 61 442 775 рублей оставлены без удовлетворения; исковые требования ООО «Дина» к ООО «БТК»о взыскании 61 442 775 рублей удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 03 марта 2017 года решение суда первой инстанции изменено: производствопо требованию ООО «Дина» к ООО «Транзит Ойл» о признании права собственности прекращено; исковые требования ООО «Дина» к ЗАО «Дельтаком»,ООО «Трансбункер-Приморье», ООО «БТК» о признании права собственности оставлены без удовлетворения; исковые требования ООО «БТК» к ООО «Стандарт Ойл Компани», ЗАО «Дельтаком», ООО «Дина» о признании права собственности оставленыбез удовлетворения; исковые требования ООО «Дина» к ЗАО «Дельтаком»,ООО «Трансбункер-Приморье» о взыскании 61 442 775 рублей оставлены без удовлетворения; исковые требования ООО «Дина» к ООО «БТК» о взыскании 61 442 775 рублей удовлетворены частично: с ООО «БТК» в пользу ООО «Дина» взыскано неосновательное обогащение в сумме 57 543 206 рублей 88 копеек.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяи постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО «БТК» обратилосьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение в ином коллегиальном составе судей.

Заявителем жалобы указано, что вывод судов о передаче спорного товарав собственность ООО «Дина», а не ООО «БТК» противоречит материалам дела.При этом, по мнению заявителя, суды не предприняли надлежащих мер по проверке заявлений ООО «БТК» о фальсификации доказательств ООО «Дина», не исследовали вопрос о возможности передачи спорного мазута с учётом ограничения возможности оказания сюрвейерских услуг на территории базы ЗАО «Дельтаком». Совпадение данных о количестве мазута в актах передачи и накладных перевозчика свидетельствуюто составлении актов после погрузки мазута в вагоны. Не были учтены обстоятельства, связанные с исследованием оформления отгрузки товара в рамках разбирательства, проведённого при расследовании уголовного дела № 28278, возбуждённого 16.10.2013по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в особо крупном размере). Не были исчерпаны судом все возможности установления фактического времени изготовления спорных документов.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Трансбункер-Приморье»и АО «Дельтаком» указали на обоснованность доводов кассационной жалобы, считают её подлежащей удовлетворению.

ООО «Дина» в отзыве на кассационную жалобу указало на законностьи обоснованность постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, просило оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 апреля 2017 года судом был объявлен перерывдо 11 часов 00 минут 25 апреля 2017 года, о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Определением от 25 апреля 2017 года в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы было отложено до 11 часов 40 минут 25 мая 2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещенана общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.10.2011 междуООО «Дина» (покупатель) и ООО «Транзит Ойл» (продавец) заключён договор поставки № 31/10-11, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять или обеспечить приемку товара, оплатить продавцу стоимость товара, его количество,  качество, цена, сроки и условия поставки определяются в спецификациях, являющихся приложением к договору,  и которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора; при этом спецификации подписываются до начала отгрузки и должны содержать ссылку на номер и дату договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом в железнодорожных цистернах или автомобильным транспортомв автоцистернах.

Пунктами 2.6, 2.7, 2.8 договора стороны предусмотрели, что датой поставки считается дата штемпеля ж/д станции отправления на ж/д накладной; за количество поставленного продавцом товара принимается количество, указанное в ж/д накладных, оформленных при отгрузке товара; все риски случайной гибели, случайного повреждения или ухудшения качества товара, а также право собственности на товар переходятот продавца к покупателю с момента исполнения обязанностей продавца по передаче товара грузоперевозчику на станции отправления; обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара на станции отправления.В пункте 3.1 договора стороны указали, что товар считается поставленным продавцоми принятым покупателем в соответствии с весом, указанным в транспортных накладных (квитанциях) и иных сопровождающих товар документах.

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена товара включает в себя все предусмотренные законодательством налоги с учётом затрат по транспортировке продукции от пункта отправления до пункта назначения  в соответствии с действующими на дату отгрузки продукции транспортными тарифами и сборами, установленными перевозчиком, если иное не предусмотрено приложениями.

26.08.2013 ООО «Дина» и ООО «Транзит-Ойл» подписали спецификацию № 18к договору поставки № 31/10-11 от 15.10.2011, в которой согласовали, что на основании названного договора продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принятьи оплатить мазут М-100 в количестве 3 300 тонн по цене 17 560 рублей за тонну, общей стоимостью 57 948 000 рублей; условия отгрузки – передача по актам приёма-передачина территории склада ГСМ ЗАО «Дельтаком» (адрес Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, по автодороге 16 в 10 метрах от пересеченияс автодорогой 1А, строение 1) до передачи грузоотправителю и перевозчику; право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания акта приёма-передачи; срок отгрузки: август-сентябрь 2013 года.

В соответствии с пунктом 4.2 спецификации продавец обязался исполнять агентские функции в части организации доставки товара в адрес грузополучателя покупателя: оплата из цены товара затрат по транспортировке груза от пункта отправления до пункта назначения в соответствии с действующими на дату отгрузки товара транспортными тарифами и сборами, установленными перевозчиком и иными лицами, участвующими в доставке товара грузополучателю покупателя. Также стороны указали, что грузоотправителем товара является ЗАО «Дельтаком», которому покупатель самостоятельно представляет отгрузочные реквизиты и осуществляет с ним иные взаимоотношения. При определении порядка оплаты стороны предусмотрели, что оплата возможна как путём зачисления денежных средств на расчетный счёт продавца,так и путём взаимозачетов; возможна отсрочка платежа на срок до трех месяцев.

 В пункте 5 спецификации стороны указали, что во всем остальном они руководствуются положениями договора поставки.

Согласно отгрузочной разнарядке от 26.08.2013, направленной генеральным директором ООО «Дина» в адрес грузоотправителя ЗАО «Дельтаком» и содержащей реквизиты, по которым в рамках договора на выполнение погрузочно-разгрузочных работ № 24/06-11 от 24.06.2011 заявлено о направлении мазута М-100 в количестве 3 300 тонн: грузополучатель - ООО «Агротэк-ТМ», почтовый и юридический адрес: 129110, г. Москва, ул. Щепкина, 49, станция назначения Мыс Чуркин, железная дорога – Дальневосточная, способ подачи – подъездной путь в/ч  25030-3.

В подтверждение оплаты товара ООО «Дина» представило в дело платёжные поручения: № 4690 от 04 сентября 2013 года на сумму 31 000 000 рублей и № 4691от 04 сентября 2013 года на сумму 37 718 603 рубля 56 копеек с указанием назначения платежа - оплата по счёту № 84 от 28.08.2013 по договору поставки № 31/10-2011от 15.10.2011 за нефтепродукты.

В подтверждение получения в собственность мазута М-100 по вагонам№№ 50045772, 53866539, 50185990, 51823136, 51858694, 50118090, 50414895, 51889632, 51981132, 50044668, всего – 613,396 тонн; вагонам №№ 50095801, 50961754, 73297608, 73404758; всего – 247,84 тонн; вагонам №№ 51924199, 58302837, 51965531, 51930923, 50637594, 50793710, 50495027, 51874659, 73298739, 50952944, всего –634,214 тонн; вагонам №№ 51227452, 73224453, 50957059, 57242299, 51832368, 50090851, всего – 355,757 тонн; вагонам №№ 57153553, 57102741, 50249846, 57283129, 50488295, всего – 310,178 тонн; вагонам №№ 50236439, 50796473, 6720899, 50733781, 50728997, 50250471, 73381535, 57352460, всего – 516,975 тонн; вагонам №№ 50299049, 50151554, 50143270, всего – 179,614 тонн; вагонам №№ 57283533, 50956549, 57696403, 57685711, всего – 239,508 тонн; вагонам №№ 57669137, 73088023, 73288110, всего – 179,466 тонн, ООО «Дина» представило в материалы дела акты приёма-передачи нефтепродуктов№ 83010 от 30.08.2013, № 90301 от 03.09.2013, № 90510 от 05.09.2013, № 90601от 06.09.2013, № 90801 от 08.09.2013, № 91003 от 10.09.2013, № 91202 от 12.09.2013,№ 91302 от 13.09.2014, № 91404 от 14.09.2014.

В поименованных актах, подписанных директором продавца ООО «Транзит Ойл» Шимкуносовым А.В. и генеральным директором ООО «Дина» Сыроватко И.А., указано, что в соответствии с договором поставки № 31/10-11 от 15.10.2011 и спецификацией № 18 от 26.08.2013 поставщик выполнил свои обязательства по поставке товаров, а именно: передал нефтепродукт мазут М-100 на территории склада ГСМ ЗАО «Дельтаком» (адрес Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, по автодороге 16 в 10 метрах от пересечения с автодорогой 1А, строение 1) до передачи грузоотправителюи перевозчику, в указанных выше количествах, указанной выше стоимостью, для погрузки в поименованные выше вагоны; недостача товаров не выявлена; товар соответствует условиям поставки по количеству и качеству.

Также в дело представлены квитанции о приёме груза на перевозку наливных грузов групповой отправкой (собственник вагонов ОАО «Первая грузовая компания»): № ЭА831359 от 30.08.2013, № ЭА985148 от 03.09.2013, № ЭБ073809 от 05.09.2013, № ЭБ133709 от 06.09.2013, № ЭБ195082 от 08.09.2013, № ЭБ288769 от 10.09.2013, № ЭБ385049 от 12.09.2013, транспортные железнодорожные накладные № ЭБ423985от 13.09.2013, № ЭБ468723 от 14.09.2013, в которых поименованы указанные выше номера вагонов и указано соответствующее вышеизложенным данным количество товара – мазута М-100, погруженного в названные вагоны.

В квитанциях в приёме груза указано, что товар со станции отправленияКитой-Комбинатская ВСжд (грузоотправитель и плательщик ЗАО «Дельтаком») направлен на станцию назначения Рыбники ДВост ж.д. для грузополучателяООО «Трансбункер-Приморье».

В накладных содержится указание об отгрузке товара под контролем инспектирующей компании ООО «Ангарская сюрвейерская компания»для грузополучателя ООО «БТК»; также в накладных содержатся отметкио переадресации товара в адрес грузополучателя ООО «Агротэк-ТМ» на станцию «Мыс Чуркин» ДВост.ж.д.

Из представленных в дело документов следует, что грузоотправителем ЗАО «Дельтаком» (на основании договора организации отправки мазута ж/д транспортом, заключенного с ООО «Транзит Ойл») перевозчику – ОАО «РЖД» передан груз (мазут топочный М-100) общим объемом 3 276,948 тонн. Груз в целях транспортировки помещён в вышеуказанные вагоны. При этом названный товар направлен грузоотправителем      ЗАО «Дельтаком» на  станцию назначения «Рыбники ДВост ж.д.» в адрес грузополучателя – ООО «Трансбункер-Приморье», а не ООО «БТК».

С учётом указанного обстоятельства ООО «Дина» обратилось к своему поставщику ООО «Транзит-Ойл» с претензией от 23.10.2013, указав, что приобретенный по договору поставки № 31/10-11 от 15.10.2011 товар – мазут М-100 в количестве 3 276,94 тонн, оплаченный со стороны ООО «Дина» в полном объёме, по неизвестным причинам направлен грузоотправителем ЗАО «Дельтаком» в адрес ООО «Трансбункер-Приморье».С учётом изложенного ООО «Дина» потребовало предоставить пояснения по поводу отгрузки приобретенного ею товара третьему лицу, а также принять меры к возврату товара.

ОАО «РЖД» представило в материалы дела телеграммы № 2356 от 25.09.2013, № 2397 от 30.09.2013, № 2635 от 27.09.2013 начальника Восточно-Сибирского ТЦФО Черных А.И. по которым на основании распоряжения грузоотправителя ЗАО «Дельтаком» вагоны №№ 50143270, 50151554, 50299049, 40090851, 50957059, 51227452, 51832368, 57242299, 73224453, 50495027, 50637594, 50793710, 50952944, 51874659, 51924199, 51930923, 51965531, 58302837, 73298739, 50095801, 50961754, 73297608, 73404758, 50044668, 50045772, 50118090, 50185990, 50414895, 51823136, 51858694, 51889632, 51981132, 53866539 по накладным ЭБ385049, ЭБ133709, ЭА985148, ЭА831359; вагоны №№ 50249846, 57283129, 50488295, 57102741, 57153553, 50250471, 73381535, 50236439, 50728997, 50733781, 50796473, 56720899, 57352460 по накладным ЭБ195082, ЭБ288769; №№ 57283533, 50956549, 57696403, 57685711, 57669137, 73088023, 732388110по накладным ЭБ423985, ЭБ468723 по прибытию со ст. Китой-Комбинатская ВСибс грузом мазут топочный М-100 в адрес ООО «Трансбункер-Приморье», при условии исправной перевозки в коммерческом и техническом отношении следует переадресовать по первоначальным перевозочным документам на ст. Мыс Чуркин в адресООО «Агротэк-ТМ». Также представлены заявления ЗАО «Дельтаком» о переадресации указанных вагонов с приложениями № 2 и № 3, поименовывающими номера вагонови квитанции о приёме груза, и письмо ООО «Агротэк-ТМ» от 25.09.2013 начальнику Восточно-Сибирского ТЦФО Черных А.И. с просьбой о согласовании переадресации.

Из телеграмм № 2356 от 25.09.2013 и № 2397 от 30.09.2013 о переадресации грузоотправителем ЗАО «Дельтаком» груза, следующего со станции Китой-Комбинатская ВСиб ж.д в вышеуказанных номерах вагонов на станцию назначения Мыс Чуркин в адрес ООО «Агротэк-ТМ» стало известно ООО «Балтийская танкерная компания», которое обратилось с иском о признании права собственности на полученный им товарв Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «Стандарт Ойл Компани», ссылаясь на приобретение у последнего спорного товара в собственность.

Указанное обстоятельство послужило, в свою очередь, основанием для обращения ООО «Дина» с иском о признании права собственности на мазут топочный М-100, переданный грузоотправителем ЗАО «Дельтаком» перевозчику ОАО «РЖД» на станции отправления Китой-Комбинатская ВСиб ж.д с указанием  адреса станции назначения: Рыбники ДВост ж.д. для грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье».

Таким образом, ООО «Дина» и ООО «БТК» заявлены иски о признании права собственности на мазут М-100 по следующим квитанциям (накладным) о приёме груза,в следующих вагонах и в следующем количестве: № ЭА831359 от 30.08.2013, вагоны№№ 50045772, 53866539, 50185990, 51823136, 51858694, 50118090, 50414895, 51889632, 51981132, 50044668, всего – 613,396 тонн; № ЭА985148 от 03.09.2013; вагоны№№ 50095801, 50961754, 73297608, 73404758, всего – 247,84 тонн; № ЭБ073809от 05.09.2013; вагоны №№ 51924199, 58302837, 51965531, 51930923, 50637594, 50793710, 50495027, 51874659, 73298739, 50952944, всего – 634,214 тонн; № ЭБ133709 от 06.09.2013, вагоны №№ 51227452, 73224453, 50957059, 57242299, 51832368, 50090851, всего – 355,757 тонн; № ЭБ195082 от 08.09.2013, вагоны №№ 57153553, 57102741, 50249846, 57283129, 50488295, всего – 310,178 тонн; № ЭБ288769 от 10.09.2013. вагоны №№ 50236439, 50796473, 6720899, 50733781, 50728997, 50250471, 73381535, 57352460, всего – 516,975 тонн; № ЭБ385049 от 12.09.2013, вагоны №№ 50299049, 50151554, 50143270, всего – 179,614 тонн; № ЭБ423985 от 14.09.2013, вагоны №№ 57283533, 50956549, 57696403, 57685711, всего –239,508 тонн; № ЭБ468723 от 15.09.2013, вагоны №№ 57669137, 73088023, 73288110, всего – 179,466 тонн.

В подтверждение своего права собственности на спорный по настоящему иску мазут М-100 ООО «БТК» ссылается на следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «БТК» (покупатель)и ООО «Стандарт Ойл Компани» (поставщик) заключён договор поставки № 9-10/12от 05.10.2012, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательствопо поставке в адрес покупателя нефтепродуктов в ассортименте, объёме, цене и сроки согласованные сторонами в протоколах, являющихся неотъемлемой частью договора,а покупатель в свою очередь принять и оплатить поставленный товар. 

Согласно пункту 1.1 договора на поставщика возложена обязанностьпо организации транспортировки нефтепродуктов, подлежащих поставке за счёт покупателя, но от своего лица.

По протоколам № 13 от 01.08.2013 и № 17 от 02.09.2013 стороны согласовали поставку мазута топочного М-100 в количестве 19 000 тонн со сроком поставки август (12 000 тонн) и сентябрь (7 000 тонн) 2013 года посредством железнодорожного транспорта в адрес грузополучателя – ООО «Трансбункер-Приморье», станция назначения – Рыбники ДВост ж.д.; особые отметки – для ООО «БТК». При этом стоимость товара, подлежащего поставке по указанным протоколам, определена сторонами с учётом расходов по транспортировке нефтепродуктов до станции назначения. 

Во исполнение договора поставки № 9-10/12 от 05.10.2012 ООО «Стандарт Ойл Компани» на основании договора поставки № 02/02-2013 от 01.02.2013 и спецификации № 20 от 02.09.2013 к договору, заключённому с ООО «Транзит Ойл», приобрелоу последнего мазут топочный М-100 в количестве 7 000 тонн на условиях поставки железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье, станция назначения – Рыбники ДВост ж.д.; особые отметки – для ООО «БТК».

Поскольку согласно квитанциям о приёмке груза, накладным № ЭА831359от 30.08.2013; № ЭА985148 от 03.09.2013; № ЭБ073809 от 05.09.2013; № ЭБ133709от 06.09.2013; № ЭБ195082 от 08.09.2013; № ЭБ288769 от 10.09.2013; № ЭБ385049от 12.09.2013; № ЭБ423985 от 14.09.2013; № ЭБ468723 от 15.09.2013 грузоотправителем ЗАО «Дельтаком» перевозчику ОАО «РЖД» передан груз (мазут топочный М-100) общим объемом 3 276,948 тонн для транспортировки на станцию назначения Рыбники ДВост ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье», ООО «БТК» заявляет, что мазут М-100, помещённый в вышеуказанные вагоны, принадлежит на праве собственностиООО «БТК», тогда как ООО «Дина» не имеет прав на указанный товар.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования ООО «Дина» к ООО «БТК» о взыскании неосновательного обогащения, исходили из того, что наличие согласования поставкив спецификации № 18 от 26.08.2013, предъявление соответствующего счёта от 28.08.2013, его оплата 04.09.2013 и осуществление поставок подтверждают факт приобретенияООО «Дина» спорного товара у ООО «Транзит Ойл» с соблюдением условий договора№ 31/10-11 от 15.10.2011.

Учитывая, что спорное имущество было передано ООО «БТК» и возможности возврата имущества не имеется, суд пришёл к правомерному выводу о том,что требование ООО «Дина» о взыскании неосновательного обогащения в части стоимости спорного мазута подлежит удовлетворению. Надлежащих доказательств оплаты спорного товара со стороны  ООО «БТК» не представлено.

Суд апелляционной инстанции, изменяя частично решение суда первой инстанции, указал, что данное требование подлежит удовлетворению исходя из цены приобретения товара  ООО «Дина» (17 560 рублей за тонну).

Выводы апелляционного суда соответствуют положениям статей 1, 10, 11, 12, 209, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, статей 307, 309, 310, 454, 455, 458, 1102, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, статей 71, 82, 86, 87, пункта 5 части 1 статьи 150, статьи 161, части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся невозможности оформления передачи спорного товара в собственность ООО «Дина» до передачи перевозчику, наличия экспертизыи показаний свидетелей по уголовному делу № 28278, нельзя признать состоятельными, поскольку своевременное оформление документов, предусмотренных условиями договора, является обязанностью сторон по сделке,  производство по уголовному делу № 28278 постановлением от 02.07.2015 прекращено за отсутствием состава преступления (том 32, л.д. 90-114), а надлежащих доказательств по оплате полученного товара заявителем не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 03 марта 2017 года по делу № А19-17559/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Т.П. Васина 

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева