ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7730/2021

г. Воронеж

25 января 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                    Серегиной Л.А.,

 

        без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом-Липецк» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 19.11.2021) по делу № А36-7730/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 382021,17 руб. задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов                    № 200027 от 01.01.2017 за октябрь - декабрь 2020 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом-Липецк» (далее – ООО «Наш Дом-Липецк», ответчик) о взыскании 382 021 руб. 17 коп. задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов № 200027 от 01.01.2017 за октябрь - декабрь 2020.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 19.11.2021) исковые требования АО «ЛГЭК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Наш Дом-Липецк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Наш Дом-Липецк» ссылается на то, что ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, однако арбитражным судом области было вынесено решение в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО «ЛГЭК» возражало против доводов апелляционной жалобы, просило решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Наш Дом-Липецк» следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 19.11.2021) – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между АО «ЛГЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Наш Дом-Липецк» (исполнитель) был заключен договор № 200027 на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, поставлять холодную воду и принимать от указанных многоквартирных домов сточные бытовые воды в систему канализации, а исполнитель обязался оплачивать данные услуги на условиях, установленных договором.

Расчетным периодом за поставленные по договору коммунальные ресурсы является один календарный месяц (пункт 4.1. договора).

На основании пункта 4.4. вышеуказанного договора оплата коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любым способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 7.1. названного договора стороны определили, что он вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2020, считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Во исполнение условий договора № 200027 на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод от 01.01.2017 истцом в октябре - декабре 2020 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 382 021 руб. 17 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность по расчету истца составила 382 021 руб. 17 коп.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, возникшие из договора № 200027 на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод от 01.01.2017 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании положений статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Как следует из статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

С учетом положений пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Согласно частям 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

С учетом того, что ответчик в спорный период осуществлял управление многоквартирными домами, судом первой инстанции верно отмечено, что  общество приступило к оказанию коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирных домов, находившихся в его управлении. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период по договору № 200027 на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод от 01.01.2017 на сумму 382 021 руб. 17 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами приема-передачи услуг от 31.10.2020, от 30.11.2020, от 31.12.2020, счетами за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года.

Как видно из материалов дела, общество каких-либо возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявило, расчет истца не оспорило.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 382 021 руб. 17 коп. Проверив, представленный истцом расчет суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически верным. 

Принимая во внимание изложенное выше, а также отсутствие документально подтвержденных возражений ответчика, равно как и доказательств погашения спорной задолженности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 382 021 руб. 17 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, однако арбитражным судом области было вынесено решение в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в данном случае не имеется.

Кроме того, в суд первой инстанции с ходатайством о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства ответчик не обращался. Само по себе наличие возражений по существу иска и порядку рассмотрения не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Следует отметить, что отзыв ответчика на иск мотивированных доводов не содержит (л.д. 112).

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 19.11.2021) не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя – ООО «Наш Дом-Липецк».

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 19.11.2021) по делу № А36-7730/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом-Липецк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           Л.А. Серегина