АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2566/2024

29 апреля 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Бурятской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 29.02.2024 по ДТ № 10718040/271123/300065, от 12.03.2024 по ДТ № 10718040/081223/300068, от 18.03.2024 по ДТ № 10718040/121223/300069, а также решений Бурятской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 26.04.2024 по ДТ № 10718040/271123/300065, от 02.05.2024 по ДТ № 10718040/081223/300068, от 03.05.2024 по ДТ № 10718040/121223/300069, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных таможенных платежей,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.03.2024, удостоверение адвоката,  

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 07.08.2023, служебное удостоверение, диплом, ФИО3 по доверенности от 03.06.2024, служебное удостоверение, диплом, ФИО4 по доверенности от 05.04.2024, служебное удостоверение, диплом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самоцветы» (далее – ООО «Самоцветы», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Бурятской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 29.02.2024 по ДТ № 10718040/271123/300065, от 12.03.2024 по ДТ № 10718040/081223/300068, от 18.03.2024 по ДТ № 10718040/121223/300069, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных таможенных платежей.  

Определением от 30.07.2024 суд принял уточнение заявленных требований. В соответствии с которым заявитель просил признать недействительными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 29.02.2024 по ДТ № 10718040/271123/300065, от 12.03.2024 по ДТ № 10718040/081223/300068, от 18.03.2024 по ДТ № 10718040/121223/300069, решения о внесении изменений и (или дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 26.04.2024 по ДТ № 10718040/271123/300065, от 02.05.2024 по ДТ № 10718040/081223/300068, от 03.05.2024 по ДТ № 10718040/121223/300069, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных таможенных платежей.  

Заявитель считает, что оснований для внесения изменений в сведения о методе определения таможенной стоимости, указанной в ДТ не имелось, действия таможенного органа по внесению изменений в ДТ (заполнению КДТ) являются неправомерными. Из документов, представленных декларантом, следует, что сведения о цене товаров являются достаточными для определения величины таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с этими товарами. В действиях Общества отсутствует нарушение положений пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.  

Общество не согласно с выбранными источником, взятыми за основу при определении таможенной стоимости 3 методом. Считает, что товар, взятый таможенным органом в качестве источника ценовой информации, не отвечает признакам однородного товара.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении и дополнения к нему.  

Бурятской таможней представлен отзыв на заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными требованиями.  

ООО «Самоцветы» на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни поданы декларации на товар (далее - ДТ) №№ 10718040/271123/3000065, 10718040/081223/3000068, 10718040/121223/3000069 под таможенную процедуру «экспорт» для проведения таможенного декларирования товара «необработанные полудрагоценные камни - нефрит-сырец». Декларантом таможенная стоимость определена и заявлена по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами.  

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров, в частности, несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость вывозимых товаров и содержащихся в представленных к таможенному оформлению документах; более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров. По итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов, баз данных таможенных органов были выявлены значительные расхождения между заявленными в данной ДТ сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями по идентичным и однородным товарам, имеющимися в распоряжении таможенного органа.  

Отклонение заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10718040/271123/3000065, 10718040/081223/3000068, 10718040/121223/3000069 (166 юаней./кг. или 23 долл.США/кг.) составило по ФТС России и ДВТУ - 77 %.  

По результатам контрольных мероприятий таможенный орган усмотрел признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости. Декларантом не представлены доказательства оплаты товара, представленную грузовую таможенную декларацию КНР невозможно идентифицировать с поставкой товара, не представлена полная калькуляция себестоимости, данные оборотно-сальдовых ведомостей не подтверждены, установлены разночтения в документах по транспортным расходам.  

Все вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствуют, что таможенная стоимость товаров, задекларированных Обществом по ДТ № 10718040/271123/3000065, 10718040/081223/3000068, 10718040/121223/3000069, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что указывает на невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение  

для рассмотрения спора.  

Согласно документам и сведениям, представленным при декларировании, 11.10.2022 между ООО «Самоцветы» и Хэйлунцзянской компанией с ограниченной ответственностью по производству нефритовых изделий «Жуньхун» (КНР) заключен внешнеторговый контракт № 11, по условиям которого Заявитель принял на себя обязательства продать, а покупатель принять и оплатить предназначенные для экспорта товары: нефрит сырец (Месторождение Сергеевская залежь, Залежь № 1 Муйский район Республика Бурятия) в необработанных кусках и блоках разного размера массой от 0,1 до 250 кг, цвет: светло-салатовый, зеленый, темно-зеленый, серый, серовато-белый и белый с оттенками, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 7103 10 000 1.  

В рамках исполнения контракта Обществом на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни поданы декларации на товары № 10718040/271123/3000065, 10718040/081223/3000068, 10718040/121223/30000069 (под таможенную процедуру «экспорт») для проведения таможенного декларирования товара.  

В ДТ в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» декларантом ООО «Самоцветы» заявлено «необработанные полудрагоценные камни - «нефрит-сырец, месторождение Сергеевская залежь № 1, Муйский район Республики Бурятия, цвет: светло-салатовый, зеленый, темно-зеленый, серый, серовато-белый и белый с оттенками». Для обеспечения целостности товара при перевозке каждое место с грузом последовательно упаковано в 2 полипропиленовых мешка и обернуто в полиэтиленовую пленку. На упаковку нанесена информация о получателе товаров и массе в кг. Производитель ООО «Самоцветы».  

По условиям контракта (пункт 1.1) продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить предназначенные для экспорта товары: нефрит сырец (месторождение Сергеевская залежь, залеж № 1 Муйский район Республика Бурятия) в необработанных кусках и блоках разного размера массой от 0,1 до 250 кг. Цвет: светло-салатовый, зеленый, темно-зеленый, серый, серовато-белый, белый с оттенками. Код ЕТН ВЭД ЕАЭС 7103 10 000 1.  

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Контракта цена за товар устанавливается в юанях КНР. Цена товара устанавливается в размере 166 юаня за килограмм нетто (эквивалентно 23 долларам США).  

Контрактная цена - 166 юаней за 1 кг. (эквивалентно 23 дол. США), вес товара/ фактурная стоимость по ДТ:  

 № 10718040/271123/3000065 брутто - 20055,20 кг., нетто - 19918,70 кг., фактурная стоимость 3306504,20 руб.  

 № 10718040/081223/3000068 брутто - 19827,0 кг., нетто - 19195,00 кг., фактурная стоимость 3186370 китайских юаней.  

 № 10718040/121223/3000069 брутто - 18662,50 кг., нетто - 18083,00 кг., фактурная стоимость 3001778 китайских юаней.  

Добыча нефрита произведена в Муйском районе Республики Бурятия месторождение Сергеевская залежь, Залежь № 1.  

Лицензия на пользование недрами выдана Управлением по недропользованию по РБ от 21.02.2004 № УДЭ-01589-ТЭ с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча нефрита на месторождении «Сергеевская залежь».  

Декларантом таможенная стоимость определена и заявлена по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1, пункты 12-23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила № 1694).  

Декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены следующие документы: лицензия Министерства промышленности и торговли 110RU23002000296 от 24.01.2023; контракт от 11.10.2022 № 11; дополнительное соглашение № 1 от 21.08.2023; инвойсы от 27.11.2023 № 4, от 08.12.2023 № 5, от 06.12.2023 № 6; упаковочные листы № 4 от 27.11.2023, № 5 от 08.12.2023; № 6 от 11.12.2023; CMR (Международная товарно-транспортная накладная) № 4 от 27.11.2023, № 5 от 08.12.2023, № 6 от 11.12.2023; акты взвешивания; лицензия на право пользования недрами УДЭ 01589-ТЭ от 14.10.2022; дополнение № 1 от 02.08.2019 (приложение № 9 к лицензии УДЭ 01589 ТЭ) продление лицензии; приложение 10 к лицензии УДЭ 01589 ТЭ; экспертное заключение № 16-22 от 12.10.2022; экспертное заключение № 18-21 от 18.08.2021; выписка операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2021-31.12.2021; протокол заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) от 28.08.2018 № 156/18-стп, пояснение от 11.12.2023 по количеству добытого нефрита за 2016-2018,2020 г., пояснение от 12.12.2023 по гр. 46 «Статистическая стоимость товара».  

Изучив представленные документы, таможенный орган выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.  

Отклонение заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10718040/271123/3000065, 10718040/081223/3000068, 10718040/121223/3000069 (166 юаней./кг. или 23 долл.США/кг.) составило по ФТС России и ДВТУ - 77 %.  

Согласно данных ИСС «Малахит» в сопоставимый период времени аналогичные товары вывозились с ИТС не менее 45 долл.США за 1 кг. Так, ДТ № 10718040/241023/3000061 однородные товары для товара № 1 задекларированы с ИТС 45 долл. США за 1 кг, в ДТ № 10718040/171023/3000060 - 100 дол.США за 1 кг.  

В соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение о запросе у декларанта документов и (или) сведений по ДТ №№ 10718040/271123/3000065 - 28.11.2023, 10718040/081223/3000068 - 11.12.2023, 10718040/121223/3000069 - 12.12.2023, а именно, запрошены прайс-листы продавца вывозимых товаров, его коммерческие предложения, документы об оплате вывозимых товаров, документы бухгалтерского учета, согласно которым ведется учет вывозимых товаров, а также операции по их изготовлению (получению) и отражении в бухгалтерском и налоговом учете декларанта, документы, содержащие сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации вывозимых товаров, а также об их влиянии на цену вывозимых товаров, документы, подтверждающие отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем или влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену вывозимых товаров.  

Декларантом представлены документы, запрошенные Бурятской таможней, документы, подтверждающие данные бухгалтерского баланса, статьи затрат по калькуляции, а также документы и сведения о произведенных/планируемых затратах (в том числе накладных расходов), документы, связанные с доставкой нефрита с места его приобретения до места хранения, перевозке, продаже и использованию вывозимых товаров.  

По результатам анализа представленных документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Бурятская таможня пришла к выводу о том, что представленные обществом документы не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; имеются условия сделки, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено и информация о которых не предоставлена таможенному органу, что является ограничением для применения 1 метода, и является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.  

29.02.2024, 12.03.2024, 18.03.2024 таможенным органом в соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, подпунктом «а» пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в  

сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.  

В качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости Бурятской таможней использована таможенная стоимость однородного товара, вывезенного в сопоставимый период времени (метод 3), по ДТ № 10718040/241023/30000061. По ДТ № 10718040/241023/30000061 осуществлялось таможенное декларирование в отношении однородного товара «нефрит», классифицируемого в товарной подсубпозиции 7103100001 ТН ВЭД ЕАЭС. Цена за единицу товара на условиях поставки FCA составила 45 долл. США/ кг. Страна вывоза – Вьетнам.  

На основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, от 29.02.2024 произведена корректировка ДТ № 10718040/271123/3000065, в результате чего увеличена таможенная стоимость товара. Доначислена и довзыскана вывозная таможенная пошлина в размере 3073490,81 руб. 12.03.2024 проведена корректировка по ДТ № 10718040/081223/3000068 на сумму 2234771,88 руб. 18.03.2024 проведена корректировка по ДТ № 10718040/121223/3000069 на сумму 2150164,70 руб.  

Таможенным органом осуществлен выпуск товаров, сведения о которых заявлены в спорных ДТ.  

В дальнейшем, отделом запретов, ограничений и товарной номенклатуры Бурятской таможни проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений по указанным ДТ.  

По результатам проверки, начатой после выпуска товаров, по ДТ №№ 10718040/271123/3000065, № 10718040/081223/3000068, № 10718040/121223/3000069 составлены акты проверок от 25.04.2024 № 10718000/224/250424/А0016, 02.05.2024 № 10718000/224/020524/А0017, 03.05.2024 № 10718000/224/030524/А0018 и приняты решения от 26.04.2024, 02.05.2024 и 03.05.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.  

Причиной вынесения решений от 26.04.2024, 02.05.2024 и 03.05.2024 послужило то обстоятельство, что в ходе проверки, проведенной до выпуска товаров, Улан-Удэнским таможенным постом неправомерно использован источник ценовой информации (ДТ № 10718040/241023/30000061) для определения таможенной стоимости товара по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).  

В качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости Бурятской таможней использована таможенная стоимость однородного товара по ДТ № 10718040/031023/30000057.  

27.04.2024 проведена корректировка по ДТ № 10718040/271123/3000065 на сумму 293508.17 руб.  

06.05.2024 проведена корректировка по ДТ № 10718040/081223/3000068 на сумму 222234,75 руб.  

06.05.2024 проведена корректировка по ДТ № 10718040/121223/3000069 на сумму 209360 руб.  

В результате которых произведены дополнительные начисления к ранее уплаченным таможенным платежам.  

Не согласившись с вышеуказанными решениями Улан-Удэнского таможенного поста и Бурятской таможни, ООО «Самоцветы» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании решений незаконными.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из изложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на таможенный орган возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на заявителя - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.  

Судом установлено, что в соответствии с главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 21 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 20.09.2021 № 798, оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом компетентного органа.  

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит и таможенную стоимость товаров.  

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства - члена, таможенному органу которого  

осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4); определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10); основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15).  

Правила № 1694 устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.  

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.  

Согласно пункту 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при одновременном выполнении следующих условий:  

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;  

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;  

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 названных Правил могут быть произведены дополнительные начисления;  

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с  

вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 названных Правил.  

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется (пункт 13 Правил № 1694).  

Согласно пункту 19 указанных Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.  

Согласно пункту 20 Правил № 1694 при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:  

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами; на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;  

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров; инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров; материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;  

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности;  

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей  

продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.  

Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 21 Правил № 1694).  

Анализ приведенных положений таможенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что методы таможенной оценки предназначены обеспечить правильное таможенное обложение вывозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности.  

Согласно статье 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1); при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).  

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или  

содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.  

Основанием для принятия таможенным органом оспариваемых решений послужило следующее: сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров, не основываются на документально подтвержденной информации о стоимости сделки с вывозимыми товарами; более низкая таможенная стоимость вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью аналогичных товаров вывозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД); на момент декларирования заявленная таможенная стоимость не подтверждалась фактической оплатой; сторонами внешнеторгового контракта не согласован иной вариант оплаты товара; грузовые таможенные декларации КНР невозможно идентифицировать с поставкой товара по декларациям на товары и рассматривать в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость товара; декларантом представлено дополнительное соглашение от 12.10.2022 к контракту, тогда как ранее при таможенном декларировании данное соглашение не представлялось; обществом не подтверждена цена товара калькуляцией и бухгалтерскими документами.  

Оценив представленные обществом документы и сведения, суд соглашается с выводами таможенного органа о том, что заявителем в ходе проведения таможенного контроля не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность применения метода 1 при определении таможенной стоимости вывозимых товаров.  

Так, на момент декларирования заявленная таможенная стоимость не подтверждалась фактической оплатой.  

Обществом по запросу таможенного органа предоставлены заявления на перевод денежных средств за границу от 29.11.2023, 12.12.2023,13.12.2023.  

Из представленных документов следует, что на транзитный счет ООО «Самоцветы» № 40702156614061000008 будет осуществлен перевод денежных средств от компании покупателя со счета № 0903026019245428307 в сумме 3306504,2 китайских юаней, 3186370 юаней, 3001778 юаней.  

В графе «дополнительные примечания к денежному переводу» в заявлениях на  

перевод указано «контракт № 11 оплата за товар».  

Пунктом 4.4 внешнеторгового контракта от 11.10.2022 № 11 предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить партию товара согласно выставленному инвойсу в течение 90 дней после доставки товара банковским переводом в китайских юанях на валютный счет продавца. Возможна оплата в долларах США.  

Таким образом, контрактом не предусмотрена предоплата. 

Иные платежные документы, свидетельствующие о переводе денежных средств от компании-нерезидента, заявителем не представлены. В заявлениях на перевод указан счет контрагента китайской фирмы отличный от указанного в контракте. В контракте указан номер счета Хэйлунцзянской компании с ограниченной ответственностью по производству нефритовых изделий «Жуньхун» («HeiLongJiang Run Hong Jade Co., Ltd.»), KHP 0903026019314004914, тогда как в заявлении указан номер счета 0903026019245428307. В заявлении на перевод денежных средств от 29.11.2023, 12.12.2023 указан вид платежа - авансовый платеж.  

Таким образом, приведенные положения коммерческих документов свидетельствуют о том, что однозначно определенное условие оплаты за спорный товар сторонами согласовано не было, перевод осуществлен со счета, не оговоренного в контракте. Между тем, в представленных обществом к ДТ документах отсутствуют сведения о порядке и сроках расчетов за декларируемую товарную партию. Контрактом не предусмотрено условие о предоплате. В этой связи вывод таможенного органа об отсутствии в представленных коммерческих документах конкретного способа оплаты, предусмотренного контрактом, нашел подтверждение. Суд полагает, что у таможенного органа отсутствовала возможность установить плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, а также исключить наличие косвенных платежей в пользу продавца, а также размер суммы денежных средств, фактически уплаченных за декларируемую партию товаров.  

В заявлении о признании решений таможенного органа незаконными указано о несогласии ООО «Самоцветы» с доводами таможенного органа в части составления китайских импортных таможенных деклараций. Заявитель полагает, что декларант ООО «Самоцветы» не несет ответственности за оформление и содержание сведений в таможенной декларации КНР.  

Таможенным органом проанализированы следующие декларации КНР № 190720231073256944 к ДТ 10718040/271123/3000065, № 190720231073257411 к ДТ 10718040/081223/3000068, № 190720231073257410 к ДТ 10718040/121223/3000069, оформленные согласно первых 4 знаков номера (1907) в таможне ФИО5. Таможней  

выявлены разночтения в заявленных условиях поставки, в ДТ заявлено DAP- Суйфэньхэ, в контракте DAP- ФИО5, DAP- Суйфэньхэ, в китайских декларациях CIF.  

Доставка фактически произведена до г.ФИО5 на российских машинах, заявленных в гр. 18, 21 ДТ 10718040/271123/3000065, 10718040/081223/3000068, 10718040/121223/3000069.  

Разночтения выявлены также в цвете нефрита. В гр.31 ДТ № 10718040/271123/3000065, 10718040/081223/3000068, 10718040/121223/3000069 заявлен цвет товара (зеленый и серый), не указанный в декларации КНР. В декларациях КНР отражены сведения о грузоотправителях на русском языке, без воспроизведения на английской языке; графа «сопроводительные документы и их номера» содержит сведения о наименовании документов без указания их номеров; сведения в графе «вес нетто», «вес брутто» указаны с округлением до десятых долей.  

Таким образом, разночтения в документах, выявленные в ходе проверки, свидетельствуют о некорректном заявлении условия поставки товара в соответствии с контрактом от 11 октября 2022 года № 11, а также заявлении в китайских декларациях сведений о товаре, не соответствующих сведениям, заявленным в ДТ 10718040/271123/3000065, 10718040/081223/3000068, 10718040/121223/3000069.  

В соответствии с пунктом 4.2 контракта от 11.01.2022 № 11 «Все расходы, включая транспортные берет на себя продавец». В соответствии с пунктом 4.5 контракта датой доставки товара продавцом считается дата передачи товара перевозчику.  

Прием товара по качеству, количеству, весу осуществляется в пункте отгрузки. В соответствии с пунктом 4.7 контракта датой перехода права собственности на товар от продавца покупателю считается дата передачи товара продавцом перевозчику. Перевозчик согласно товарно-транспортных накладных и договора на перевозку груза от 15.11.2021 № 12 индивидуальный предприниматель ФИО6  

В соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения от 21.08.2023 № 1 «товар продается и поставляется Продавцом Покупателю на условиях DAP г. ФИО5, DAP г. Суйфэньхэ. Термины «Фрахт/перевозка оплачены до» должны соответствовать Международным Правилам Толкования Торговых терминов (Инкотермс 2020) в соответствии с Международной Торговой Палатой (МТП), если в настоящем контракте не оговорено иное.  

Так, по ДТ 10718040/271123/3000065 товар передан перевозчику ИП ФИО6 по товарно-транспортной накладной (далее ТТН) № 4 - 27.11.2023, заявки на перевозку груза 28.11.2023 в г. Улан-Удэ. Товар вывезен с территории ЕАЭС 02.12.2023. Товар передан по акту приема-передачи от № 4 от продавца ООО «Самоцветы» РФ покупателю  

«HeiLongJiang Run Hong Jade Co., Ltd.» Хэйлунцзянской компанией с ограниченной ответственностью по производству нефритовых изделий «Жуньхун», КНР 02.12.2023 г. Акт приема-передачи № 4 составлен в г.Улан-Удэ.  

По ДТ № 10718040/081223/3000068 товар передан перевозчику ИП ФИО6 по TTH № 5 от 08.12.2023 г., в заявке на перевозку указана дата 09.12.2023. в г.Улан-Удэ.  

По ДТ № 10718040/121223/3000069 товар передан перевозчику ИП ФИО6 по ТТН № 6 от 12.12.2023 г., в заявке на перевозку указана дата 13.12.2023. Товар по ДТ №№ 10718040/081223/3000068, 10718040/121223/3000069 вывезен 18.12.2023 г. и передан по актам приема - передачи товара № 5, 6 - 18.12.2023 от продавца покупателю. Акты приема передачи № 5, 6 составлены в г.Улан-Удэ.  

Исходя из вышеизложенного, фактически передача товара китайской компании осуществлена за пределами территории ЕАЭС, на территории Китая (КНР). Согласно международных правил толкования торговых терминов Инкотермс-2020, условие поставки DAP означает, что продавец поставляет товар, а риск переходит к покупателю когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в поименованном месте назначения или в согласованном пункте в таком месте, если такой пункт согласован. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место назначения или в согласованный пункт в этом месте.  

Согласно условиям поставки DAP продавец обязан выполнить экспортное таможенное оформление. Таким образом, экспортные таможенные пошлины должны быть включены в калькуляцию себестоимости товара. Заявителем в ходе проведения таможенного контроля не представлены доказательства включения в калькуляцию себестоимости товара расходов, понесенных при таможенном оформлении.  

Таможенный орган обоснованно указывает, что вывозные таможенные пошлины введены с 01.10.2023, тогда как калькуляция представлена Обществом за 2020 год.  

Таким образом, выявленные несоответствия дают основания полагать о неподтвержденных условиях поставки товара.  

Кроме того, таможенный орган обоснованно пришел к выводу, что обществом не подтверждена цена товара калькуляцией и бухгалтерскими документами.  

Согласно пункту 10 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 26.08.2020 № 175н таможенным органом запрошены документы бухгалтерского учета, согласно которым вывозимые товары, а также операции по их изготовлению (получению) отражены в бухгалтерском учете декларанта.  

Таможенным органом осуществлен анализ представленной Обществом калькуляции в части содержания заявленных Обществом затрат, включенных в цену сделки, путем сопоставления указанных в них сведений с представленными документами.  

Обществом предоставлена калькуляция себестоимости за 2020 год (бухгалтерский учет) продукция «нефрит-сырец», количество выпуска 60 890,000, себестоимость единицы 469,20 руб. за 1 кг.  

Калькуляция себестоимости, представленная ООО «Самоцветы» состоит их 24 статей расходов: аренда транспорта, буровзрывные работы, налоги и сборы, ГСМ, оплата труда, охрана участка, списание материалов, амортизация, аренда лесного участка, прочие материальные расходы, страховые взносы, горноспасательное обслуживание, услуги связи, прочие услуги, запчасти, тара, взносы в ФСС, мед.осмотр, прочие расходы, отбор и испытание отходов, вывоз ТБО, командировочные расходы, вывоз производственных отходов, спец одежда.  

Заявителем в материалы дела в ходе судебного разбирательства представлена полная калькуляция себестоимости товара по спорным ДТ.  

Из представленных документов усматривается несоответствие сведениям, представленным таможенному органу в ходе проведения таможенного контроля.  

Например, представлена скорректированная ОСВ по счету 20 за октябрь 2019 года - декабрь 2020 года по статье «Аренда лесного участка», с подтверждающими первичными документами. В представленной калькуляции по запросу таможенного органа сумма указанной статьи расходов составляла 694 655,48 руб. В полной калькуляции себестоимости товара по ДТ №№ 10718040/271123/3000065,  

10718040/081223/3000068, 10718040/121223/3000069, представленной в ходе судебного разбирательства сумма составляет 766 472,56 руб.  

По статье расходов «Взносы в ФСС от НС и ПЗ» предоставлены бухгалтерские справки о начислении взносов в ФСС от НС иПЗ на общую сумму 25 103,87 руб. Согласно полной калькуляции себестоимости товара общая сумма страховых взносов от несчастных случаев и профзаболеваний составила 126381,86 руб.  

Представлена ОСВ по счету 20 за октябрь 2019-ноябрь 2020 по статье затрат «Тара» на сумму 175 000 руб. Заявителем представлены товарная накладная 486, сч/ф № 486 от 25.12.2019 на сумму 87500 руб., товарная накладная 437, сч/ф 437 от 06.11.2019 на сумму 175000 руб. Общая сумма по статье составила 262500 руб. В представленную ОСВ не включена сумма за ноябрь 2019 года по товарной накладной 437 от 06.11.2019. В ОСВ статья затрат «Тара» к ДТ 10718040/271123/3000065 указан период с ноября 2019 г. по декабрь 2020 г., по ДТ № 10718040/081223/3000068, 10718040/121223/3000069 указан  

период с декабря 2019 г. по декабрь 2020 г.  

В представленной калькуляции изменена сумма статьи расходов «Вывоз ТБО». Ранее сумма составляла 19 269,95 руб., в скорректированной калькуляции - 11 629,99 руб.  

Таким образом, представлена полная калькуляция себестоимости товара по ДТ № 10718040/271123/3000065 на сумму 28 759 093,23 руб., по ДТ № 10718040/081223/3000068 на сумму 28 840 630,13 руб., по ДТ № 10718040/121223/3000069 на-сумму 28 715 068,52 руб.  

В ходе таможенного контроля таможенному органу по статье затрат «Аренда автотранспорта» заявителем представлены бухгалтерские документы на сумму 10435400,00 руб. Данная сумма включает в себя договоры аренды транспортных средств за 2022 год. Так как доставка производилась от места добычи до места хранения товара (нефрита) в 2022 г. Данные расходы не включены в полную себестоимость товара, как расходы от места добычи до места хранения товара. Без учета договоров за 2022 год сумма составляет 7 935 400,00, что также не соответствует сумме указанной в калькуляции себестоимости за 2020 год.  

Несоответствие представленных сведений усматривается и по иным статьям расходов.  

В силу положений пункта 1 статьи 34, подпункта 3 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы, реализуя полномочия налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Союза, вправе проверять правильность применения цен при совершении внешнеторговых сделок.  

На основании пункта 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.  

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом  

документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.  

Непредставление декларантом документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (абзац 4 пункта 13 Постановления № 49).  

В рассматриваемом случае, общество не представило суду надлежащего обоснования непредставления таких документов в ходе проведения таможенного контроля.  

На основании изложенного суд полагает, что на момент принятия решения у таможенного органа отсутствовали соответствующие сведения по себестоимости товаров. Представленная обществом в ходе судебного разбирательства калькуляция подтвердила наличие обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности и недостаточном документальном подтверждении заявленных сведений о таможенной стоимости.  

Вместе с тем, суд полагает ошибочным вывод таможенного органа о том, что при заявлении таможенной стоимости в ДТ не указаны сведения, вступившие в силу с момента подписания и являющиеся неотъемлемой частью контракта, декларантом при декларировании товаров не представлено дополнительное соглашение к контракту от 12.10.22, поскольку на момент принятия оспариваемых решений данное дополнительное соглашение имелось в распоряжении таможенного органа, так как представлено заявителем в ответ на запрос таможенного органа. Указанное, не могло служить основанием для корректировки таможенной стоимости.  

Таким образом, у таможенного органа имелись основания для вывода о наличии нарушений пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.  

При таких обстоятельствах, таможенным органом сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной информации, продажа товаров и его цена зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости.  

Проверив произведенный Таможней расчет таможенной стоимости товаров, суд считает его противоречащим действующему законодательству.  

Последовательность применения методов определения таможенной стоимости вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров установлена положениями пунктов 8, 9, 10 Правил № 1694.  

В случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (первый метод) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (второй метод) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (третий метод) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил, которые применяются последовательно (пункт 9 Правил).  

В качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости Улан-Удэнским таможенным постом в оспариваемых решениях от 29.02.2024, 12.03.2024, 18.03.2024 использована таможенная стоимость однородного товара, вывезенного в сопоставимый период времени (метод 3), по ДТ № 10718040/241023/30000061.  

При этом, метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) не применялся, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствовала информация, необходимая для его применения, что отражено в вышеуказанных решениях таможни от 29.02.2024,12.03.2024,18.03.2024.  

По результатам анализа единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО) выявлены сделки с однородными товарами, отвечающие условиям применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), в связи с чем, для определения таможенной стоимости применены положения пп. 27-29 Правил № 1694.  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1694 однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и вывозимые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и вывозимые товары. Товары, произведенные иным лицом - не производителем вывозимых товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.  

По ДТ № 10718040/241023/30000061 осуществлялось таможенное декларирование в отношении товара «нефрит», классифицируемого в товарной подсубпозиции 7103100001 ТН ВЭД ЕАЭС. Цена за единицу товаров на условиях поставки FCA составила 45 долл. США/кг. Страна вывоза - Вьетнам.  

На основании указанных сведений Улан-Удэнский таможенный пост решениями от  

29.02.2024, 12.03.2024, 18.03.2024 произвел корректировку таможенной стоимости по спорным ДТ.  

Отделом запретов, ограничений и товарной номенклатуры Бурятской таможни проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений по указанным ДТ.  

В решениях Бурятской таможни от 26.04.2024, 02.05.2024, 03.05.2024 отражено, что задекларированный по ДТ № 10718040/241023/30000061 однородный товар произведен в той же стране (Россия), вместе с тем, продажа однородного товара произведена в другую страну – Вьетнам, что не соответствует требованиям пункта 27 Правил № 1694. Улан- Удэнским таможенным постом неправомерно использован источник ценовой информации ДТ № 10718040/241023/30000061 для определения таможенной стоимости товара по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).  

Решениями Бурятской таможни от 26.04.2024, 02.05.2024, 03.05.2024, использован иной источник ценовой информации, при этом решения Улан-Удэнского таможенного поста не отменены, Обществу доначислены таможенные платежи.  

В качестве источника ценовой информации таможней использован товар, задекларированный по ДТ № 107118040031023/3000057 – нефрит Оспинского месторождения Республика Бурятия, необработанный, окраска зеленая с различными оттенками от темно-зеленого до светло-серого, черезяблочные, салатовые и травянные оттенки. Образцы в разных поворотах обнаруживает различные оттенки, что связано с микропримесями железа и хрома, в сколах нефрит просвечивается до 5 мм, в камнях и глыбах, нефрит необработанный или просто распиленный, расколотый или подвергнутый черновой обработке.  

Понятие однородных товаров также приведено в абзаце 15 статьи 37 ТК ЕАЭС, под которыми понимаются товары, которые не являются идентичными во всех отношениях, но имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые»,  

«выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.  

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность, которых не может быть обеспечена.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что данный товар (задекларированный по ДТ № 107118040031023/3000057) не является однородным и не мог быть использован таможенным органом как основа для корректировки таможенной стоимости.  

В настоящем случае таможенным органом не обеспечен выбор источника ценовой информации товара, отвечающего схожестью прочих характеристик, которые существенно влияют на стоимость данного класса или вида товара.  

ООО «Самоцветы» осуществляют добычу нефрита на основании лицензии на пользование недрами от 21.04.2004 № УДЭ-01589-ТЭ. Лицензия выдана с целью разведки и добычи нефрита на месторождении «Сергеевская залежь».  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что нефрит поставлялся для ювелирной промышленности.  

Требования к художественно-декоративным качествам нефрита и использования его в камнерезной промышленности регламентируются ТУ 4107-052-90 «Камни цветные природные в сырье» (л.д. 105-107, т.1).  

В соответствии с ТУ 41-07-052-90 «Камни цветные природные в сырье» настоящие технические условия распространяются на природные ювелирно-поделочные и поделочные цветные камни в сырье (в дальнейшем по тексту - камни), использующиеся для изготовления вставок в ювелирной промышленности и в производстве сувенирных и декоративно-художественных изделий.  

Основными показателями, определяющими соответствие камней требованиям настоящих технических условий, являются декоративно-художественная характеристика, размеры и выход сортового камня, при этом основные показатели устанавливают по поверхности камня (пункт 1).  

Декоративно-качественная характеристика определяется окраской камня, ее интенсивностью и характером распределения, типом рисунка и наличием различных природных включений и дефектов, присущих данному виду камня, и в определенных количествах, не влияющих на декоративно-качественную характеристику (пункт 3).  

К дефектам камней относятся трещины, поры, раковины, породные включения, ожелезнение и другие дефекты, снижающие декоративные качества камня, влияющее на его физико-механические свойства и нарушающие целостность камня при обработке (пункт 4).  

В силу пункта 2.2 ТУ 41-07-052-90 классификация камней по сортам должна производиться в соответствии с требованиями, приведенными в табл. 1, где определены минимальные размеры сортового камня, а также декоративно-качественные характеристики сортового камня.  

Наименование камня  

Типовая разновидность камня по месторождению или регион) 

Декоративно-качественная характеристика сортового камня  

Минимальные размеры 

сортового камня, мм  

Сорт  

Нефрит 

ювелирный  

Саянский, Витимский 

Зеленый различных тонов и оттенков, белый различных оттенков, черный. Окраска  

однотонная равномерная. Допускается  

слабовыраженная неоднородность в окраске и равномерная вкрапленность темноцветных минералов размером не более 2 мм в  

диаметре при концентрации не более двух включений на 1 см2  

100x100x50 30x50x30  

I II 

Нефрит 

поделочный  

Саянский, Витимский 

Зеленый различных тонов и оттенков, белый, черный, «табачный». Окраска пятнистая, струйчатая: - неоднородность  

окраски слабо выражена; -неоднородность  

окраски ярко выражена. Допускаются инородные включения минералов и  

трещиноватость, не влияющие на 

механическую прочность камня и его полируемость.  

100x100x100 

100x100x50  

I II 

Согласно пункту 7 ТУ 41-07-052-90 «Камни цветные природные в сырье» под  

выходом сортового камня понимают его процентное содержание в каждом отдельном куске камня.  

В соответствии с пунктом 20 Методических рекомендаций по применению Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых (нефрит), утвержденных распоряжением Минприроды России от 31.10.2014 № 30-р, под камнем-сырцом при этом понимаются скопления нефрита разной формы (блоки, будины и др.) и размером в поперечнике более 5 см, выбираемые вручную и пригодные для последующего обогащения с целью получения сырья, соответствующего требованиям стандартов и технических условий.  

Из пункта 45 Методических рекомендаций следует, что подсчет и квалификация по степени разведанности запасов месторождений нефрита производится в соответствии с требованиями Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. Запасы подсчитываются в камне-сырце с указанием выхода из него кондиционного материала (в %).  

Таким образом, основными показателями, определяющими соответствие камней требованиям технических условий, являются декоративно-художественная характеристика, размеры и выход сортового камня, присутствие дефектов в камне.  

Согласно заключению государственной экспертизы от 16 мая 2018 года № 1578, выполненного сотрудниками Красноярского филиала Федерального бюджетного учреждения Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых (ФБУ «ГКЗ») по материалам: «Отчет по результатам поисково-разведочных работ в 2014-2018 гг. на месторождении нефрита «Сергеевская залежь» с подсчетом запасов по состоянию на 01.01.2018», ООО «Самоцветы» выполнило поисково-разведочные работы на месторождении «Сергеевская залежь», «Залежь № 1» по результатам которых выявлены перспективные участки для обнаружения залежей нефрита, оценена нефритовая залежь № 1 с запасами в количестве 173,14 т нефрита - сырца, в т.ч. 29,08 т сортового нефрита, соответствующего по качеству поделочному камню II сорта (Мой арбитр 24.04.2024).  

Экспертной комиссией принято решение рекомендовать ТКЗ Центрсибнедр утвердить и поставить на государственный баланс запасы нефрита по залежи № 1 месторождения Сергеевская залежь с учетом валовой пробы в контуре действующей лицензии УДЭ 01589 ТЭ:  

- залежь № 1, где запасы нефрита-сырца составляют 176,13 т, выход сортового нефрита 16,51 %, запасы сортового нефрита 29,08 т;  

- валовая проба, где запасы нефрита-сырца составляют 11,26 т, выход сортового нефрита 16,51 %, запасы сортового нефрита 1,86 т;  

- итого запасы нефрита-сырца - 187,39 т, а запасы сортового нефрита 30,94 т.  

В пункте 2.12 указанного заключения указано, что по данным разбраковки и заключениям нефрит залежи отнесен к поделочному камню 2-го сорта, выход сортового нефрита из нефрита-сырца составил 16,51%.  

В пункте 2.13 заключения отражено, что критериями, определяющими возможность применения нефрита в промышленности, являются:  

- декоративно-качественная характеристика бездефектной области камня (просвечиваемость, окраска, его однородность, допуски по включениям инородных минералов;  

- минимальные размеры бездефектной области камня; 

- допуски по дефектам (трещиноватость, инородные включения, ожелезнение и другие дефекты, ухудшающие декоративные качества камня, его физико-механические свойства, полируемость).  

Вязкость и прочность нефрита позволяют использовать его в камнерезной промышленности для изготовления прочных и долговечных ювелирных изделий.  

Для нефрита залежи № 1 наиболее типичными являются массивные и пятнистополосчатые текстуры. Наличие последних обусловлено неравномерным распределением окраски и включений кальцит-тремолитовых скарнов. Характерными являются гнездообразные и линзовидные скопления кальцит-тремолитовых скарнов. По трещинам также развиты кальцит-тремолитовые скарны иногда оталькование. На отдельных участках присутствует (до 10-15 %) мелкозернистый кальцит и тремолит.  

Твердость нефрита по шкале Мооса составляет 5,5- 6,5. Удельный вес колеблется в пределах 2,94 - 2,95 г/см3, объемный вес 2,90 - 2,94 г/см3 (среднее 2,92). Блеск нефрита жирный, излом занозистый, неровный или раковистый. В тонких сколах нефрит просвечивает на глубину до 15 - 20 мм.  

Недостатком нефрита залежи является его незначительное рассланцевание и, как следствие, повышенная хрупкость, что ограничивает возможность изготовления из него тонких камнерезных изделий.  

В пункте 2.14 Заключения государственной экспертизы указано, что согласно требований ТУ-41-07-052-90 нефрит керновых и валовых проб отнесен к поделочному камню 2-го сорта.  

Кроме того, в материалы дела представлено экспертное заключение № 8-24 от 17.01.2024 эксперта ФИО7 В экспертном заключении отражено, что % выхода поделочного нефрита II сорта согласно ТУ 41-07-52-90 составляет 13,79%. Выявлены дефекты, а именно широкое развитие «заметных» трещин вплоть до создания трещинами псевдо-слоистых «построек» в материале сырья, а также «сахаровидной» структуры (т.е данный дефект заключается в короткой длине волокон термолитов которые при выдержанной фибробластовой структуре дают рисунок крупинок (эффект зернистости) данный рисунок будет заметен при просвечиваемости и в уже отполированных изделиях при дневном освещении). Скопления вплоть до образования прожилков кристаллических термолитов подтверждают выводы о том, что в промышленных объемах выход поделочного нефрита II сорта согласно ТУ 41-07-52-90 средневзвешенно соответствует вышеуказанным значениям, и в материале данной залежи нет более высоких сортов нефрита согласно вышеуказанного ТУ. Декоративно-качественные характеристики  

объектов исследования являются частично востребованными на рынке сырья в качестве камнерезного и облицовочного камня низкого и среднего ценового сегмента.  

В заключении технического эксперта ФИО8 № 16-12 от 12.10.2022, отражены рекомендации по использованию камня в камнерезной промышленности: согласно требованиям ТУ 41-07-52-90 нефрит можно условно отнести к 2 сорту (неоднородность окраски, включения посторонних минералов и пород, трещины с вторичными минералами), выход сортового нефрита может составить в среднем 40%. Нефрит-сырец экспортируемой партии может быть использован как поделочный материал для изготовления мелких и средних резных изделий. Экспертом определена стоимость исследуемой партии равной 23 долларам США за килограмм нетто.  

Источником ценовой информации таможней использован товар, задекларированный по ДТ № 107118040031023/3000057 – нефрит Оспинского месторождения Республика Бурятия.  

К указанной декларации в материалы дела представлено экспертное заключение эксперта геммолога ФИО9 № 04-22 от 14.07.2022 (т.2. л.д. 11-12). В экспертном заключении отражено, что экспортируемой нефрит-сырец жилы № 7, 32 представлен кусками и глыбами от 30 кг до 6 тонн в количестве 30 тонн, необработанными или распиленными, расколотыми или подвергнутыми первичной обработке без упаковки. По всем геммологическим характеристикам и по декоративно-качественной характеристике образцов нефрит поделочный соответствует ТУ 41-07-52-90, можно условно отнести ко II сорту (ярко выраженная неоднородность окраски, инородные включения, трещиноватость, минимальные размеры сортового камня 100х100х50 мм). Выход сортового камня может составить в среднем 40%.  

С целью выяснения обстоятельств, является ли нефрит Оспинского месторождения однородным товаром, судом истребованы сведения в Отделе геологии и лицензирования по Республике Бурятия (Бурятнедра) Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу.  

В ответе на запрос суда от 02.10.2024 № 12-26-2275 Отделом геологии и лицензирования по Республике Бурятия (Бурятнедра) приводится следующая информация: производителем нефрита Оспинского месторождения является АО «Байкалкварцсамоцветы». Большая часть жил Оспинского месторождения относится к первому типу, т.е. жилы на контакте апогаббровых родингитов с серпентинитами, в том числе лучшие по качеству нефрита жилы № 7 и № 6. В обработанном виде нефрит жилы № 7 очень красив, рекомендуется для изготовления крупных, уникальных изделий, тел вращения, а также различных вставок в ювелирные изделия.  

Кроме того в материалы дела представлен отчет о результатах поисково-оценочных работ на Оспинском месторождении нефрита за 1984-1985 гг.  

На странице 79 Отчета указано, что нефрит Оспинского месторождения используется для изготовления ювелирных, так крупных уникальных высокохудожественных изделий с естественным рисунком. Нефрит Оспинского месторождения по цвету, просвечиваемости, особенностям полированной поверхности и выходу из него сырья ювелирных и первосортных разновидностей является высококачественным и не имеет себе аналогов не только в СССР, но и за рубежом.  

На странице 103 Отчета отражено, что по жиле № 7 выделен один сорт нефрита – I поделочный, по керновым пробам определялось соответствие нефрита ОСТу 41.117-76 и ориентировочно оценивалась блочность камня. По жиле № 32 по результатам выдел I поделочный сорт нефрита и II ювелирный.  

Согласно протоколу Государственной комиссии от 22.12.2023 № 7574 выход сортового нефрита по жиле № 7 Оспинского месторождения составляет 45,5% (т. 2, л.д. 87).  

По ходатайству заявителя в целях полного и всестороннего рассмотрения дела к участию в деле привлечен специалист-эксперт геммолог ФИО9, которая обеспечила явку в судебное заседание 23.01.2025 для дачи пояснений.  

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела специалист ФИО9 на вопросы суда и сторон пояснила, что месторождения нефрита делятся на два вида Саянский и Витимский. Нефрит Оспинского месторождения относится к Саянскому нефриту, а нефрит Сергеевской залежи – к Витимскому. Отличие этих двух типов заключается в происхождении самой породы – нефрита, отличен и химический состав, каждому типу свойственны свои добавочные химические элементы. Различен и показатель блочности у нефрита Оспинского он выше, чем у Витимского нефрита.  

Специалист пояснил, что качество нефрита-сырца напрямую зависит от показателя выхода сортового нефрита. Чем больше показатель выхода сортового нефрита, тем больше из него можно получить сортового нефрита. Так, у нефрита Оспинского месторождения показатель сортового нефрита достигает до 65,89%, когда у нефрита Сергеевской залежи показатель составляет до 16,1 %.  

Основные дефекты, снижающие качество и стоимость нефрита – это трещиноватость, рассланцованность и включение посторонних минералов. Указанные дефекты имеются у нефрита Сергеевской залежи. У нефрита Оспинского месторождения имеются также дефекты, однако, они в меньшем количестве.  

Репутация нефрита Оспинского месторождения и месторождения Сергеевская  

залежь различны. Предприятие ОА «Байкалкварцсамоцветы» является участником международных выставок, где представляет свою продукцию. Репутация товаров ОА «Байкалкварцсамоцветы» выше, чем у камней с Сергеевской залежи, так как они не представлялись на рынок. Блоки нефрита из Оспинского месторождения могут достигать до 7 м, из такого камня можно производить крупные изделия. Из нефрита Сергеевской залежи такие изделия невозможно выполнить. Ассортимент изделий, которые можно выполнить из нефрита Оспинского месторождения и нефрита Сергеевской залежи, разный.  

Специалистом ФИО9, в материалы дела представлена докладная записка по геммологической судебной экспертизе (т.5, л.д. 7-18). В таблице № 1 докладной записки специалистом приведены основные показатели сравнения Саянского и Витимского нефритов, приведены различия. Нефрит Саянский массивный, выход сортового нефрита по жиле № 7 составляет от 20 % до 65,89%. Нефрит Сергеевской залежи имеет редко массивную, в основном линзо- и желвакообразную форму, размеры их колеблются от нескольких сантиметров до 0,3 м. Выход сортового нефрита Сергеевской залежи составляет 13,7 -16,1 % по залежи № 1.  

В таблице № 4.3 приведены декоративно-качественные характеристики сортового камня.  

Стоимость нефрита Сергеевской залежи при заключении контракта 11.11.2022 составляет 23 доллара США, при стоимости за 1 доллар 62,3126 руб.  

Таким образом, из пояснений специалиста следует, что качество нефрита-сырца зависит от процента выхода сортового нефрита. Качество нефрита-сырца с Оспинского месторождения выше, чем качество нефрита-сырца месторождения «Сергеевская залежь», в связи с чем, стоимость нефрита-сырца Оспинского месторождения выше.  

Учитывая, что основными показателями, определяющими соответствие камней требованиям технических условий, являются декоративно-художественная характеристика, размеры и выход сортового камня, присутствие дефектов в камне, а также представленные в материалы дела доказательства, пояснения специалиста геммолога ФИО9, суд приходит к выводу, что товар нефрит-сырец, экспортируемый по ДТ № 107118040031023/3000057 не является однородным и не мог быть использован таможенным органом как основа для корректировки таможенной стоимости. Сравниваемые товары имеют различную характеристику, качество и репутацию.  

Ссылка таможенного органа на заключение таможенного эксперта от 31.01.2024 судом отклоняется, поскольку таможенным экспертом выход сортового нефрита не определялся, что указано в пункте 3 заключения.  

Довод таможенного органа о том, что в контракте отсутствуют условия, что оплата предусмотрена только за сортовой нефрит, является несостоятельным, поскольку документы свидетельствующие о качестве товара, выходе сортового нефрита, представлены декларантом таможенному органу.  

Таким образом, неверное определение ценового источника для определения таможенной стоимости товара свидетельствует о незаконности принятых Бурятской таможней решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 29.02.2024 по ДТ № 10718040/271123/300065, от 12.03.2024 по ДТ № 10718040/081223/300068, от 18.03.2024 по ДТ № 10718040/121223/300069, а также решения Бурятской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 26.04.2024 по ДТ № 10718040/271123/300065, от 02.05.2024 по ДТ № 10718040/081223/300068, от 03.05.2024 по ДТ № 10718040/121223/300069.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у таможенного органа достаточных правовых оснований для принятия оспоренного решения, в связи с чем заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 № 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.  

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения,  

совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 307-ЭС19-20834).  

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.  

Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185, от 15.04.2021 № 305-ЭС21-3314).  

При этом, признавая решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).  

Иной подход будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом  

или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).  

Учитывая, что арбитражный суд не может подменять собой специальные органы, уполномоченные на совершение определенных действий, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя при рассмотрении настоящего спора будет являться возложение обязанности на Бурятскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Самоцветы» в установленном законом порядке.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате специалистам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Определением от 19.12.2024 судом к участию в деле привлечен специалист ФИО9 Стоимость работы, выполняемой специалистом, установлена в размере 50000 рублей.  

Частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.  

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (статья 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 9000 рублей и по оплате услуг специалиста размере  

50000 рублей подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительными решения Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 29.02.2024 по ДТ № 10718040/271123/300065, от 12.03.2024 по ДТ № 10718040/081223/300068, от 18.03.2024 по ДТ № 10718040/121223/300069, а также решения Бурятской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 26.04.2024 по ДТ № 10718040/271123/300065, от 02.05.2024 по ДТ № 10718040/081223/300068, от 03.05.2024 по ДТ № 10718040/121223/300069.  

Обязать Бурятскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Взыскать с Бурятской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50000 рублей – расходы в возмещение судебных расходов по оплате услуг специалиста, 9000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, всего 59000 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья А.А. Бурдуковская