﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1954/2020

г. Краснодар

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца Джиоева Альберта Александровича – Данилова И.В. (доверенность от 13.07.2020), в отсутствие ответчиков: Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1502021831, ОГРН 1021500578110), общества с ограниченной ответственностью «Северо-Осетинского союза потребительских обществ "Пригородная районная кооперативная заготовительно-производственная торговая база"» (ИНН 1512000213, ОГРН 1021500978861), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (ИНН 1513000015,ОГРН 1101516001575), третьих лиц: Кудухова Игоря Ильича), Темирова Анатолия Алихановича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания кассационную жалобу Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А61-1954/2020, установил следующее.

Джиоев А.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Севоспотребсоюзу (далее – союз), ООО «Севоспотребсоюза "Пригородная РКЗПТ"» (далее – общество), МИФНС России по г. Владикавказу (далее – инспекция) со следующими требованиями: признать недействительным в силу ничтожности решение союза о назначении директором Кудухова И.И., признать недействительной соответствующую запись, внесенную 10.07.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2201500051861; признать недействительным в силу ничтожности решение союза о назначении директором Темирова А.А., признать недействительной соответствующую запись, внесенную 12.10.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2201500078833 (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кудухов И.И. и Темиров А.А.

Решением суда от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе союз просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что союз является учредителем и собственником 100% долей в уставном капитале общества. Директором общества являлся Джиоев А.А. 

13 декабря 2017 года союз в лице председателя правления Огоева А.Э. и Карсанти A.M. заключили договор купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала общества, внесены изменения в ЕГРЮЛ о единственном учредителе общества Карсанти А.М., он же стал директором общества. 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.08.2019 по делу № А61-7119/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, договор купли-продажи доли уставного капитала общества от 13.12.2017, заключенный союзом и Карсанти А.М., признан недействительным. Основанием послужило отсутствие одобрения сделки общим собранием уполномоченных пайщиков. 

Решением единственного учредителя общества от 02.07.2020 № 2, подписанным председателем совета союза Дзебоевым С.Т., Джиоев А.А. освобожден от занимаемой должности директора общества, на указанную должность назначен Кудухов И.И. (т. 1, л. д. 151; т. 2, л. д. 17), указанные сведения 10.07.2020 внесены в ЕГРЮЛ. 

Решением единственного учредителя общества от 02.10.2020, подписанным председателем союза Дзебоевым С.Т., Кудухов И.И. освобожден от занимаемой должности директора общества, на указанную должность назначен Темиров А.А. (т. 3, л. д. 28). 

Джиоев А.А., ссылаясь на то, что при принятии указанных решений допущено нарушение Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон о потребительской кооперации) обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о потребительской кооперации управление союзом осуществляют общее собрание представителей потребительских обществ союза, совет и правление союза. 

В силу пункта 2 статьи 34 Закона о потребительской кооперации высшим органом союза является общее собрание представителей потребительских обществ союза. Норма представительства потребительских обществ в союзе устанавливается по количеству пайщиков общим собранием представителей потребительских обществ союза. Решение об изменении нормы представительства принимается советом союза с последующим утверждением на общем собрании представителей потребительских обществ союза. С учетом нормы представительства и численности пайщиков в потребительских обществах они вправе делегировать общим собраниям представителей потребительских обществ союзов полномочия на избрание представителей в союзы других уровней.

На основании пункта 3 указанной статьи в период между общими собраниями представителей потребительских обществ союза управление союзом осуществляет совет.

В соответствии пунктом 1 статьи 37 Закона о потребительской кооперации совет союза является органом управления союза и подотчетен общему собранию представителей потребительских обществ союза. Совет осуществляет полномочия, определенные данным Законом и уставом союза, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза.

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о потребительской кооперации председатель и члены совета союза избираются из числа представителей потребительских обществ данного союза, не допускавших нарушений прав пайщиков и указанного Закона, сроком на пять лет. Члены совета союза исполняют свои полномочия на общественных началах, председатель совета союза исполняет свои полномочия, как правило, на общественных началах. Председатель совета союза может быть председателем совета только одного союза. Председатель совета союза без доверенности действует от имени союза, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками союза. Численный состав совета союза определяется на основании решения общего собрания представителей потребительских обществ союза.

Для реализации своих уставных целей союз может иметь и создавать хозяйственные общества (пункт 3 статьи 33 Закона о потребительской кооперации).

Суды установили и материалам дела соответствует, 05.03.2020 на общем собрании союза избран совет союза, в состав которого вошли: Бораева З.Г., Кодзасов М.Н., Кубалов К.М., Сугаев А.А., Хубаев В.Д., Чшиев В.М, утверждено положение о совете союза (т. 2, л. д. 26).

В соответствии с пунктом 5.1 положения о совете союза в компетенцию совета входит назначение и увольнение с должности руководителей организаций и обществ, в которых союз является единственным участником. 

Как указали суды, избранный совет решения об увольнении Джиоева А.А. и назначении на должность директора общества Кудухова И.И. или Темирова А.А., не принимал. Сведения в ЕГРЮЛ о председателе совета союза Дзебоеве С.Т. содержались на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РСО-Алания от 10.06.2020 по делу № 2а3006/2019, которое отменено определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 по делу № А-5242/2020, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. Распоряжением Управления Минюста России по Республике Северная Осетия – Алания от 24.09.2020 № 282-р отменено его распоряжение от 17.06.2020 № 173-р о прекращении полномочий Келехсаева А.С. и возложении полномочий на Дзебоева С.Т. (т. 2, л. д. 82 – 87). Суды также учли, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 19.03.2019 по делу № 2-638/2019 установлено, что собрание союза от 11.08.2018, на котором избран Дзебоев С.Т., не состоялось в связи с отсутствием кворума и принятия решения неуполномоченными лицами (т. 2, л. д. 88 – 91).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорные решения о смене директоров приняты неуполномоченными лицами, в связи с чем являются недействительными (ничтожными) вне зависимости от признания их таковым судом и не могут порождать правовых последствий.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы нижестоящих судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что не могут быть приняты во внимание те доводы жалобы, которые ранее не заявлялись и не были предметом исследования судов, в силу положений части 2 статьи 287 Кодекса, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А61-1954/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     И.И. Фефелова

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 А.В. Садовников