Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-89984/19-149-752

г. Москва

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НИАЛАН» (125481, 

<

...>, пом. XIII, ком. 1, ИНН 

<

***>)

к ООО «ТПК МОСПРОМ» (117593, 

<

...>, эт. 1, пом. 1, ком. 1, РМ 4Р, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИАЛАН» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТПК МОСПРОМ» (далее – ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 1 536 421,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 10.12.2018 в размере 35 842,81 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 513 и № 514 от 12.12.2018 Истцом на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 1 536 421,16 руб. (платежным поручением № 513 сумма 1 073 577,04 руб. и платежным поручением № 514 сумма 462 844,12 руб.).

Указанные денежные средства были перечислены Ответчику ошибочно вследствие ошибки бухгалтера. Договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют. Внедоговорных обязательств у Истца перед Ответчиком не имеется. Истец не имеет какой-либо задолженности перед Ответчиком.

21.02.2019 Истцом в адрес Ответчика было направлено письменное требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, оставленное Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик задолженность не погасил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 1 536 421,16 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на дату 10.12.2018.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 01.04.2019  составляет 35 842,81 руб.

Поскольку факт невозврата денежных средств документально подтвержден истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что возражений относительно предъявленных требований не заявлено,  доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309-310, 395 ГК   РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТПК МОСПРОМ» в пользу ООО «НИАЛАН» сумму неосновательного обогащения в размере 1 536 421,16 руб. (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч четыреста двадцать один рубль шестнадцать копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 842,81 руб. (тридцать пять тысяч восемьсот сорок два рубля восемьдесят одна копейка), а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО «ТПК МОСПРОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 723 руб. (восемнадцать тысяч семьсот двадцать три рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯМ.М. Кузин