ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20442/2024

г. Новосибирск

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог  «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию  автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по государственному  контракту № 39-22 от 11.03.2022 (исковое заявление № 2292 от 07.06.2024),  

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное  управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию  автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по государственному  контракту № 39-22 от 11.03.2022 (исковое заявление № 3012 от 01.08.2024)  

при участии представителей: 

истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт;  ответчика – ФИО3, доверенность от 15.08.2024,диплом, паспорт;  

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных  дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, заказчик)  обратилось в суд с исковыми заявлениями, объединенными в одно производство  для совместного рассмотрения (определение от 04.09.2024), к акционерному  обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и  инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – ответчик, подрядчик) о  понуждении к исполнению гарантийных обязательств по государственному  контракту № 39-22 от 11.03.2022, а именно:  

обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную  силу, при наступлении климатических условий (в сухую погоду, весной и летом при  температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С), устранить  следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по государственному  контракту № 39-22 от 11.03.2022 по введенной в эксплуатацию автомобильной дороге Р- 255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск - Иркутск на участке км 75+000 -  км 88+000, Новосибирская область:  

- продольные трещины на асфальтобетонном покрытии проезжей части, место: км  75+000 – км 77+000, км 79+400 - км 79+700 слева, км 83+150 справа, км 87+400 – км  87+600 слева, количество: 3120 п.м.;  

- сетка трещин на асфальтобетонном покрытии проезжей части, место: км 82+700  справа, км 82+900 справа, км 83+200 справа, км 86+500 слева, км 87+300 слева,  количество: 245 м2;  

- выбоина на асфальтобетонном покрытии проезжей части, место: км 82+700  справа, количество: 35 м2.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик на  основании государственного контракта № 39-22 от 11.03.2022 осуществлял работы  по устройству слоев износа на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь»  Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке 75+000 – км 88+000,  Новосибирская область.  

Работы выполнены ответчиком и приняты по акту от 31.08.2022. Объект введен в  эксплуатацию 01.09.2022.  

Согласно пункту 12.2 ГК № 39-22 гарантийный срок устранения Подрядчиком  дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или  искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования,  материалов составляет:  

- по слою износа покрытия - 2 года; - по обочинам - 2 года; по обустройству дороги: - пешеходное ограждение - 5 лет; - комплект дорожных датчиков -1 год; - прикромочные лотки - 2 года; - разметка дорожная (термопластик) - 1 год (по всем показателям); 

с момента (даты) подписания сторонами Акта приемки объекта в эксплуатацию, с  учетом положения п. 13.6 Контракта.  

Определением от 19.06.2024 (дело № А45-20442/2024) исковое заявление принято  судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.07.2024.  10.07.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело  к судебному разбирательству на 01.08.2024. 01.08.2024 года судебном  разбирательство отложено судом в связи с заявлением ответчиком ходатайства о  назначении по делу судебной экспертизы. 26.08.2024 судебное разбирательство  судом вновь отложено на 17.09.2024 с целью предоставления сторонам времени  для подготовки по вопросу о назначении по делу судебной экспертизы.  

Определением от 12.08.2024 (дело № А45-27297/2024) исковое заявление принято  судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.09.2024  

04.09.2024 по делу № А45-27297/2024 вынесено определение об  объединении судебных делу № А45-27297/2024 и № А45-20442/2024 в одно  производство для из совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен   № А45-20442/2024.  

В судебном заседании 17 сентября 2024 года ответчик отозвал  ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Истец ходатайства о  проведении судебной экспертизы не заявил, таким образом, данный вопрос  судом не рассматривался.  

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного  разбирательства с целью заключения мирового соглашения, однако истец  выразил несогласие с отложением судебного заседания, заявил о несогласии с  заключением мирового соглашения, настаивал на рассмотрении дела по существу.  

Ответчик представил суду отзыв на иск, в котором не отрицал наличие  недостатков и дефектов, выявленных при по введенной в эксплуатацию  автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» на участке км 75+000- км 88+000,  Новосибирская область, однако, ответчик полагал, что выполнил работы по  Контракту с надлежащим качеством, в соответствии с проектом, утвержденным в  производство работ, что подтверждается вводом Объектов в эксплуатацию, а также  отсутствием замечаний к производству работ, что следует из исполнительной  документации. Ответчик в отзыве на иск, указал о том, что обнаруженные и  зафиксированные в Акте недостатки не являются дефектом выполненных Подрядчиком  работ, а являются следствием не зависящих от Подрядчика обстоятельств.  

Подрядчик указал о том, что согласно п. 4.4 ОДМ 218.3.036 сетка трещин с  мелкими ячейками размером сторон 10-20 см на полосах наката в тонких покрытиях  образуется на недостаточно прочном основании, особенно на участках оттаивания  переувлажненного грунта в весенний период и в период пучинообразования.  

Таким образом, основная часть трещин (до 60-70 %) на покрытии возникает в  весенний период. И соответственно главной причиной образования трещин (в т.ч. сетки  трещин) является усталость дорожных одежд, т.е. их недостаточная прочность.  

Таким образом, по мнению ответчика, наличие дефектов в виде сетки трещин,  выявленных в ходе обследования и зафиксированных актах, свидетельствует о  недостаточной несущей способности существующей дорожной одежды и о наличии  слабых (переувлажнённых) грунтов в основании, работы по устройству которых в  рамках Контракта Подрядчиком не осуществлялись.  

Ответчик полагает, что в иске следует отказать ввиду отсутствия вины  подрядчика в образовании дефектов и недостатков дорожного покрытия.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик исковые требования не признал. 

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц,  участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к  следующим выводам.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен  Государственный контракт № 39-22 от 11.03.2022, по которому ответчик осуществлял  работы по устройству слоев износа на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь»  Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке 75+000 – км 88+000,  Новосибирская область.  

Работы выполнены ответчиком и приняты по акту от 31.08.2022. Объект введен в  эксплуатацию 01.09.2022.  

В соответствии с пунктом 12.2 ГК № 39-22 подрядчик принял на себя гарантийные  обязательства перед заказчиком. Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов,  возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном  сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов  составляет:  

- по слою износа покрытия - 2 года; - по обочинам - 2 года; по обустройству дороги: - пешеходное ограждение - 5 лет; - комплект дорожных датчиков -1 год; - прикромочные лотки - 2 года; 

- разметка дорожная (термопластик) - 1 год (по всем показателям);  

с момента (даты) подписания сторонами Акта приемки объекта в эксплуатацию, с  учетом положения п. 13.6 Контракта.  

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом,  иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в  течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт  1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено  договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,  или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Согласно статье 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не  предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом  строительства указанных в технической документации показателей и возможность  эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на  протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть  увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его  эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта  объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Материалами дела подтверждается факт выявления недостатков выполненных  ответчиком работ.  

Так, согласно актам о выявленных дефектах от 15.03.2024 и от 23.05.2024,  составленным заказчиком и подрядчиком, выявлены следующие дефекты по введенной  в эксплуатацию автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово –  Красноярск - Иркутск на участке км 75+000 - км 88+000, Новосибирская область:  

- продольные трещины на асфальтобетонном покрытии проезжей части, место: км  75+000 – км 77+000, км 79+400 - км 79+700 слева, км 83+150 справа, км 87+400 – км  87+600 слева, количество: 3120 п.м.;  

- сетка трещин на асфальтобетонном покрытии проезжей части, место: км 82+700  справа, км 82+900 справа, км 83+200 справа, км 86+500 слева, км 87+300 слева,  количество: 245 м2;  

- выбоина на асфальтобетонном покрытии проезжей части, место: км 82+700  справа, количество: 35 м2.  

В актах изложено особое мнение ответчика, в котором он полагает, что  выявленные недостатки не подлежат устранению по гарантии.  

В связи с выявлением недостатков выполненных работ истец обратился к  ответчику с претензиями об устранении недостатков от 08.05.2024 и от 03.07.2024,  которые оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела указанные истцом фактические обстоятельства  не опровергал, указывал лишь об отсутствии своей вины в появлении  недостатков и дефектов.  

Суд учитывает, что в силу положений статей 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, статей 721-724, 755 Гражданского кодекса РФ в случаях выявления  недостатков в течение гарантийного срока бремя доказывания отсутствия оснований для  привлечения подрядчика к ответственности за ненадлежащее качество работ возлагается  на подрядчика.  

Вместе с тем, доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не  предоставил, свое ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы  отозвал.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При неисполнении подрядчиком своей обязанности в силу статьи 12 Гражданского  кодека РФ заказчик вправе в судебном порядке требовать присуждения к исполнению  обязанности в натуре.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о  возложении обязанности по устранению недостатков являются обоснованными.  

Согласно статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии  решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со  взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в  резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а  также место и срок их совершения.  

Истец просит установить срок для устранения недостатков в течение месяца с  момента вступления в законную силу решения суда, при условии наступления  климатических условий условий (в сухую погоду, весной и летом при температуре  

окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С). Ответчик возражений по  указанному сроку не заявил. Суд полагает указанный истцом срок разумным.  

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому  государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное  управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

Обязать акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию  автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН  

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, при  наступлении климатических условий (в сухую погоду, весной и летом при температуре  окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С), устранить следующие  недостатки (дефекты) в выполненных работах по государственному контракту № 39-22  от 11.03.2022 по введенной в эксплуатацию автомобильной дороге Р-255 «Сибирь»  Новосибирск – Кемерово – Красноярск - Иркутск на участке км 75+000 - км 88+000,  Новосибирская область:  

- продольные трещины на асфальтобетонном покрытии проезжей части, место: км  75+000 – км 77+000, км 79+400 - км 79+700 слева, км 83+150 справа, км 87+400 – км  87+600 слева, количество: 3120 п.м.;  

- сетка трещин на асфальтобетонном покрытии проезжей части, место: км 82+700  справа, км 82+900 справа, км 83+200 справа, км 86+500 слева, км 87+300 слева,  количество: 245 м2;  

- выбоина на асфальтобетонном покрытии проезжей части, место: км 82+700  справа, количество: 35 м2.  

Взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию  автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  

6 000 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья В.Г. Осипов