АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-12532/2021

«25» мая 2022 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола судьей Д.И. Тисленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Донские сады», Воронежская обл., Павловский р-н, г. Павловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 156 555 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 64-11/5 от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО2, генерального директора,

установил:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее – истец, Управление) 02.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 64-11/3858 от 08.07.2021 к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Донские сады» (далее – ответчик, ООО СХП «Донские сады») о взыскании 156 555 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за 2019 год по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов № 10 от 15.04.2010 (из них: 132 899 руб. 13 коп. – в федеральный бюджет, 23 656 руб. 05 коп. – в бюджет субъекта Российской Федерации) (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 27.09.2021).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 18.05.2022, проводившемся при участии представителя истца и руководителя ответчика, представитель истца поддержал исковое требование, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Как следует из материалов дела, требования истца вытекают из договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов № 10 от 15.04.2010, арендодателем по которому является Управление, арендатором – ООО СХП «Донские сады». Договор заключен в отношении лесного участка общей площадью 3,15 га, имеющего местоположение: Воронежская область, Павловский район, Павловское лесничество, Павловское участковой лесничество, квартал № 79, выдел 6, 9, 11.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Лесной участок передан арендодателем арендатору по акту.

28.05.2015 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор в части расчета размера арендной платы и сроков ее внесения, которое прошло государственную регистрацию.

11.02.2020 арендатор обратился к арендодателю с заявлением о пересмотре расчета размера арендной платы в связи с расположением на лесном участке линейного объекта – трубопровода под линей электропередач, в связи с чем 26.03.2020 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в договор в части расчета размера арендной платы и сроков ее внесения, которое также прошло государственную регистрацию.

При этом указанным дополнительным соглашением № 2 от 26.03.2020 размер арендной платы на 2020 год определен с учетом поправочного коэффициента 0,1 % к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности при эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109 «О внесении изменения в таблицу 16 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление Правительства РФ от 25.02.2011 № 109).

Ответчик, по расчетам истца, сформировал 156 555 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за 2019 год, при этом данная задолженность рассчитана без учета данного поправочного коэффициента.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и руководителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Из характеристик земельного участка, положений  договора усматривается, что стоимость аренды спорного лесного участка отвечает признакам регулируемых цен (пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Поскольку и в 2019 году, и в 2018 году на арендованном лесном участке располагался линейный объект, что доказано ответчиком и не оспаривалось истцом (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ), арендная плата за 2018-2019 годы также должна была быть рассчитана с учетом предусмотренного постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 № 109 поправочного коэффициента 0,1%.

Принимая во внимание регулируемый характер арендной платы, суд отмечает, что отсутствие дополнительного соглашения между сторонами применительно к 2018-2019 годам правового значения не имеет.

Изложенное позволяет суду согласиться с доводами ответчика и с учетом наличия переплаты в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                  Д.И. Тисленко