Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5440/2017

27 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Пичининой И.Е., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с  ограниченной ответственностью «ТВИНС» Косяк К.Г. по доверенности от 12 декабря 2016 года №3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания»

на определение от 31 августа 2017 года

по делу №А73-38/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВИНС» о признании общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» несостоятельным (банкротом), 

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» (далее –  ООО «ТРК», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 16 января 2017 года заявление принято к производству, возбуждено дело  №А73-38/2017. 

13 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ТВИНС» (далее - ООО «ТВИНС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «ТРК» несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 11 436 958, 42 рублей. 

Определением от 19 января 2017 года заявление принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А73-38/2017.

Определением от 7 июля 2017 года отказано во введении наблюдения по заявлению Федеральной налоговой службы, заявление оставлено без рассмотрения, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «ТВИНС». 

Определением от 31 августа 2017 года введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «ТВИНС» в размере 13 594 397, 69 рублей, в том числе 11 912 500 рублей основной долга, 1 681 897, 69 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТРК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО «ТВИНС». В обоснование указывает, что ООО «ТВИНС» обратилось с заявлением о признании ООО «ТРК» банкротом до вступления в законную силу судебного решения от 12 декабря 2016 года по делу №А51-21466/2016 Арбитражного суда Приморского края.

Согласно отзыву временный управляющий ФИО2 возражает против доводов жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. В обоснование указывает, что на момент принятия заявления ООО «ТВИНС» к производству указанное судебное решение вступило в законную силу, следовательно, на момент рассмотрения вопроса об обоснованности заявления у суда отсутствовали основания для вынесения иного судебного акта.

ООО «ТВИНС» представило отзыв на жалобу, просит оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения по основанию, аналогичному заявленному временным управляющим ФИО2 В качестве дополнения просил изменить сумму требования, подлежащего включению в реестр, и включить требование в размере 13 682 350, 69 рублей. В обоснование указал, что при расчете суммы требования допущена арифметическая ошибка.

В судебном заседании  представитель ООО «ТВИНС» доводы отзыва поддержал.

Должник извещен, представитель не явился.

Временный управляющий ФИО2 извещен, не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя кредитора, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закон о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12 декабря 2016 года по делу №А51-21446/2016 с должника в пользу ООО «ТВИНС» присуждено к взысканию 11 436 958, 42 рублей, из которых долг 10 094 500 рублей, проценты 1 342 458, 42 рублей, а также судебные расходы на государственную пошлину 49 166 рублей. 

Долг 10 094 500 рублей возник у должника в результате не исполнения обязательства по оплате товара, поставленного на основании договора поставки нефтепродуктов от 09 февраля 2015 года №19022015, заключенного между должником (покупатель) и ООО «ТВИНС» (поставщик). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31 января 2017 года по делу №А51-27306/2016 с должника в пользу ООО «ТВИНС» присуждено к взысканию 3 157 439, 27 рублей, из которых долг 2 818 000 рублей, проценты 339 439, 27 рублей, а также судебные расходы на государственную пошлину 38 787 рублей.

Долг 2 818 000 рублей возник у должника в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, поставленного на основании договора поставки нефтепродуктов от 19 февраля 2014 года №19/02, заключенного между должником (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Акцепт» (поставщик). 

Права требования к должнику поставщик передал ООО «Синтез» по договору уступки права требования от 02 марта 2016 года №ц-01/2015, в свою очередь ООО «Синтез» передало права требования к должнику по договору от 12 апреля 2016 года №12-04/16 ООО «ТВИНС».

Меры к добровольному исполнению  судебных решений должником не приняты, что послужило основанием для взыскателя реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Указанные в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве внешние признаки банкротства должника, являющиеся основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, имелись на момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что требования заявителя документально подтверждены, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, возражения относительно размера требования должником не заявлены, доказательства оплаты долга не представлены, суд первой инстанции правомерно признал заявление ООО «ТВИНС» соответствующим пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Поскольку требование ООО «ТВИНС» признано обоснованным, суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 48, статьи 62 Закона о банкротстве в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния ввел в отношении него процедуру банкротства - наблюдение.

На основании  пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно включил требование ООО «ТВИНС» в размере 13 594 397, 69 рублей в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 2, 42, 45, 49, 65 Закона о банкротстве судом рассмотрен вопрос об утверждении временного управляющего.

Довод жалобы о том, что ООО «ТВИНС» обратилось с заявлением о признании ООО «ТРК» банкротом до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 12 декабря 2016 года по делу №А51-21446/2016, судебной коллегией не принят по следующим основаниям.

ООО «ТВИНС» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «ТРК» несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 11 436 958, 42 рублей согласно почтовому штемпелю на конверте 05 января 2017 год, в суд заявление поступило 13 января 2017 года.

Указанное заявление принято судом к производству определением от 19 января 2017 года. На момент принятия судом заявления к производству решение Арбитражного суда Приморского края от 12 декабря 2016 года по делу №А51-21446/2016 вступило в законную силу. Определение о принятии заявления к производству должником не оспаривалось.

В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для признания требования кредитора обоснованным по делу о банкротстве по пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права,  являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Требование кредитора об изменении определения от  31 августа 2017 года в части подлежащей включению в реестр суммы требования судебной коллегией отклоняется, поскольку нарушений в указанной части судом первой инстанции также не допущено, требования включены судом в сумме, указанной кредитором в заявлении от 22 августа 2017 года №22-08/17.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  31 августа 2017 года по делу №А73-38/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.Е. Пичинина

       А.В. Шевц