106/2023-261925(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14913/2023

г. Хабаровск

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  ФИО2,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3  

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление № 197» ФИО4, Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  

об отмене регистрационных действий 

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие»  при участии:  

от истца: ФИО3 лично, ФИО5, доверенность от 11.01.2022,  ФИО6, доверенность от 11.01.2022  

от ответчика: ФИО4 лично 

ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к конкурсному  управляющему общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление   № 197» ФИО4 (далее – конкурсный управляющий ООО «СУ   № 197» ФИО4), Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление  Росреестра) об отмене регистрационных действий по переходу права собственности на  недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, лит А,Б, общей площадью 573,7кв.м.  

Определением суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие» (далее – ООО  «ДальРегионРазвитие») .  

Ходатайства истца об истребовании в различных инстанциях доказательств:  документов, подтверждающих исполнение судебного решения по делу № А73-7405/2011  по приведению в исходное состояние объекта недвижимости, судом отклонены,  поскольку из текста искового заявления, пояснений представителей истца в судебном  заседании следует, что заявленные требования основаны на отрицательном факте  

неприведения объекта недвижимости в первоначальное состояние, что не отрицают также  ответчик, третье лицо в отзывах. В связи с чем, судом не могут быть истребованы  несуществующие документы.  

Судом в силу статьи 49 АПК РФ отклонено ходатайство истца об уточнении  исковых требований, поскольку требования о расторжении договора купли-продажи  нежилого здания от 11.07.2020, заключенного между ООО «СУ № 197» и ООО «Надежда»,  как кабальной сделки, и применения последствий его недействительности, являются, по  сути, одновременным изменением и основания, и предмета иска, что не допускается  положениями статьи 49 АПК РФ. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает  истца права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном  законом порядке.  

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их  неправомерными действиями конкурсного управляющего ФИО4 по продаже  спорного объекта недвижимости в отсутствие исполнения судебного акта по делу № А737405/2011 по заниженной цене, и незаконными действиями Управления Росреестра по  регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в отсутствие  обязательных документов – технический план, кадастровый паспорт, акт, подписанный  ООО «ДальРегионРазвитие» и ООО «СУ № 197», подтверждающие приведение объекта в  первоначальное состояние во исполнение решения суда.  

Конкурсный управляющий ФИО4 с иском не согласен по доводам,  изложенным в отзыве, в возражениях указывает на осуществление им в ходе конкурсного  производства ООО «СУ № 197» инвентаризации и реализации имущества в том виде, в  котором оно было зарегистрировано за должником, в соответствии с требованиями  законодательства, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами в  рамках дела № А73-3028/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СВУ № 197».  Кроме того, ответчик указал, что после прекращения производства по делу о банкротстве  ООО «СУ № 197» определением суда от 12.11.2020, он не является конкурсным  управляющим ООО «СУ № 197», о чем должны быть внесены соответствующие сведения  в ЕГРЮЛ. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

Управление Росреестра, ООО «ДальРегионРазвитие» о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.  

В отзыве Управлением Росреестра указано на выбор истцом ненадлежащего способа  защиты нарушенного права.  

ООО «ДальРегионРазвитие», согласно представленному отзыву, поддержало  позицию ответчика по спору.  

Спор рассмотрен судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц  по имеющимся в материалах дела документам.  

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено судом в виду  отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.  

В судебном заседании 13.12.2023 судом на основании статьи 163 АПК РФ  объявлены перерывы до 20.12.2023, 26.12.2023, о чем лица, участвующие в деле,  извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на  официальном сайте арбитражного суда.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396 от  14.05.2003, ООО «СУ № 197» являлось собственником административного здания и  земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> Б.  

В 2008 году часть здания (литер Б) реконструирована ООО «СУ № 197» в  соответствии с проектной документацией "Реконструкция административного здания по  улице Комсомольской, д. 83б".  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011 по делу № А737405/2011 произведенная реконструкция признана незаконной, пристроенная часть Литера  Б административного здания признана самовольной постройкой, на ООО "СУ № 197"  возложена обязанность привести нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А, Б общей площадью 573,7кв.м, в состояние,  существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о  государственной регистрации права 27 АА 075396.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2018 по делу № А737405/2011 изменен порядок и способ исполнения решения от 14.11.2011 путем  предоставления ООО "ДальРегионРазвитие" права совершения действий по приведению  указанного здания в состояние, существовавшее до произведения работ по реконструкции.  Кроме того, с ООО «СУ № 197» в пользу ООО "ДальРегионРазвитие" взысканы расходы  по исполнению решения суда от 14.11.2011 в размере 14 884 036,96 руб.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2019 по делу № А733028/2019 по заявлению ООО "ДальРегионРазвитие" в отношении ООО «СУ № 197»  введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4  Требования ООО "ДальРегионРазвитие", основанные на определении Арбитражного суда  Хабаровского края от 19.09.2018 по делу № А73-7405/2011, включены в реестр  требований кредиторов должника в размере 14 884 036,96 руб.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2019 по делу № А733028/2019 ООО «СУ № 197» банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, которым  осуществлена инвентаризация имущества должника. Сведения об итогах инвентаризации  имущества должника размещены в ЕФРСБ 13.02.2020 (сообщение № 4700793).  

Согласно отчету № 304/20 от 13.03.2020, выполненному ООО "АТЭКО" в  соответствии с договором на проведение оценки, заключенном с ООО «СУ № 197» в лице  конкурсного управляющего ФИО4, рыночная стоимость имущества ООО  «СУ № 197» составила 33 233 000 руб. (в том числе: административное здание - 22 634 000  руб., земельный участок - 10 599 000 руб.).  

В целях утверждения порядка продажи имущества должника ООО «СУ № 197»  конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов 07.05.2020. Участие в собрании  кредиторов должника 07.05.2020 принимал единственный кредитор ООО  «Дальрегионразвитие», чье требование на дату проведения собрания кредиторов  включено в реестр требований кредиторов должника в размере 14 884 036,96 руб.  основного долга, что составляло 100 % голосов от числа конкурсных кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника.  

По итогам конкурса, в котором приняли участие два претендента - АО "ДВ-БВР" и  ООО "Надежда" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2020  с ООО "Надежда", предложившим наибольшую цену - 36 556 300 руб., оплата  произведена покупателем в полном объеме. Сообщение о заключении договора купли-продажи с ООО "Надежда" размещено организатором торгов в ЕФРСБ 20.07.2020 №  5229888.  

Поскольку судом установлено удовлетворение в полном объеме всех требований  кредиторов, включенных в реестр, производство по делу № А73-3028/2019 о банкротстве  ООО «СУ-197» определением от 12.11.2020 прекращено.  

Ссылаясь на незаконность действий ответчиков по продаже объекта недвижимости  без осуществления работ по приведению его в первоначальное состояние, и по  регистрации перехода права собственности на объект в отсутствие технической  

документации, подтверждающей проведение таких работ, которые приведи к занижению  стоимости объекта, и в связи с этим нарушению его прав как учредителя ООО «СВУ   № 197», Кухаренко В.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд  руководствуется следующим.  

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав  гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена  статьей 11 ГК РФ. Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права  подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными  способами, предусмотренными законом.  

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом  способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. При этом выбранный  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения. Таким образом, истец, используя способы защиты, в силу названных норм и  статьи 65 АПК РФ, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и  возможность восстановления этого права избранным способом защиты.  

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации),  государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт  признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права  определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и  обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином  государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным  доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть  оспорено в судебном порядке.  

По смыслу указанной статьи в судебном порядке может быть оспорено  зарегистрированное право, то есть основания его возникновения, а не сама регистрация,  запись о государственной регистрации.  

Государственная регистрация, как указал Конституционный суд Российской  Федерации в определении от 05.07.2001 № 132-0, призвана лишь удостоверить со стороны  государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.  Она не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу  договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную  самостоятельность. В этой связи, признание недействительной записи о государственной  регистрации права собственности не имеет самостоятельного правового значения.  

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от  29.04.2010 № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием  для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта  решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого  имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении  последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной  из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

Истец просит отменить регистрационные действия по переходу права собственности  на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, Б. Исковые требования о признании зарегистрированного права  отсутствующим ФИО3 не заявлены.  

Приведенные нормы и разъяснения свидетельствуют о том, что ФИО3,  заявляя иск об отмене регистрационных действий по переходу права собственности на  объект недвижимого имущества, выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.  

Кроме того, судом принято во внимание следующее. 

Иск мотивирован незаконными действиями конкурсного управляющего ООО «СУ   № 197» по продаже объекта недвижимости в отсутствие исполнения решения суда по  приведению его в первоначальное состояние. В тоже время, оценка действиям  конкурсного управляющего ООО «СУ № 197» Красильникова Н.С. дана арбитражным  судом во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А73-3028/2019.  

Так, Арбитражным судом Хабаровского края в определении от 20.05.2019  отклонены, как направленные на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов,  доводы ООО «СУ № 197» об отсутствии оснований для включения требований ООО  «ДальРегионРазвитие» в реестр до завершения последним мероприятий по исполнению  решения от 14.11.2011 и определения от 19.09.2018 по делу № А73-7405/2011.  

 Также, в определении от 24.07.2020 по делу № А73-3028/2019 судом дана оценка  доводам ФИО3 о заниженной стоимости объекта недвижимости, что нарушает  права и интересы учредителя (участника) должника, поскольку лишает кредиторов  возможности на получение максимального дохода от реализации имущества должника и,  соответственно, лишает заявителя возможности обращения в собственность оставшегося  после удовлетворения требований кредитора имущества.  

Судом установлено, что нарушений по созыву и проведению собрания кредиторов  допущено не было, повестка дня соответствовала вопросам, входящим в компетенцию  собрания кредиторов. В судебном порядке отчет оценщика № 304/20 от 13.03.2020 не  оспорен. Достоверность величины рыночной стоимости имущества должника,  установленной отчетом № 304/20 от 13.03.2020 об оценке, выполненным по заказу  конкурсного управляющего ООО «АТЭКО», оспорен учредителями (участниками) ООО  «СУ-197» ФИО3 и ФИО7 в Общероссийскую общественную  организацию «Российское общество оценщиков», доводы жалобы в отношении оценщика  ООО «АТЭКО» ФИО8 и выполненного ею отчета согласно акту проверки № 1-1342  от 18.06.2020, не нашли своего подтверждения. Доводы и доказательства,  представленные ФИО3 в обоснование заниженной начальной продажной  стоимости имущества, определением суда от 24.07.2020 отклонены.  

Кроме того, судом отмечено, что действительная (реальная] продажная цена  имущества может быть определена только в результате выставления указанного  имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных  покупателей, вследствие чего результаты оценки, отраженные в отчете об оценке,  используемом при определении начальной продажной стоимости имущества, не  свидетельствуют о занижении реальной стоимости имущества, учитывая отсутствие иных  заявок на приобретение спорного имущества от потенциальных покупателей и по цене,  существенно превышающей ту, что утверждена собранием кредиторов.  

Таким образом, изложенные в настоящем исковом заявлении доводы о незаконных  действиях конкурсного управляющего ООО «СУ № 197» ФИО4, приведших  к занижению стоимости объекта недвижимости, как основание для отмены  регистрационных действий по переходу права собственности на объект недвижимости,  противоречат вступившим в законную силу судебным актам, по сути, направлены на  пересмотр итогов рассмотрения ранее заявленных требований и возражений по делу №  А73-3028/2019, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ,  устанавливающим в разделе VI порядок обжалования решения арбитражного суда.  

При изложенном, суд признает требования ФИО3 об отмене  регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество,  расположенное по адресу: 

<

...>, лит А, Б,  необоснованными, не подлежащими удовлетворению.  

Доводы ответчика, третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности судом  не оцениваются, так как в иске отказано по иным изложенным выше основаниям.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ  

относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  

Арбитражный суд Хабаровского края. Судья О.В. Медведева