Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46163/22

30 декабря 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Обрэй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 10.09.2021 № ПЩ556/2021 задолженности, неустойки, с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска),

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Обрэй» (далее – компания, ответчик) о взыскании по договору поставки от 10.09.2021 № ПЩ556/2021 долга в размере 1 283 765 руб., неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 131 108 руб. 72 коп., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 125 645 руб., 33 939 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик в удовлетворении требований возражал.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ПЩ556/2021 (далее – Договор) (с Протоколом разногласий от 10.09.2021 к Договору) нерудных материалов, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить на объект покупателя нерудные материалы: песок строительный, щебень (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п.3.3 Договора датой поставки считается дата поступления товара по реквизитам, указанной в заявке и подписания ТТН.

Согласно п.3.4 Протокола разногласий право собственности на товар по Договору переходит покупателю в момент передачи товара покупателю и подписания товаросопроводительных документов.

В п.4.1 Протокола разногласий установлено, что оплата покупателем постановленного товара осуществляется в течение 5 календарных дней с даты поставки товара посредством перечисления по безналичному расчету на расчетный счет покупателя.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных п.4.1 Протокола разногласий поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы подлежащей оплаты , за каждый день просрочки, но не более 20% от соответствующей суммы (п.7.1 Протокола разногласий к Договору).

Истец указывает, что поставил в адрес покупателя товар на сумму 8 136 456 руб. 40 коп. Товар принят покупателем, что подтверждается универсальными передаточными актами, ТТН.  Претензий по количеству и качеству товара со стороны покупателя не поступало. По состоянию на 18.11.2022 покупатель оплатил товар на сумму 6 852 691 руб. 40 коп. Сумма задолженности по оплате товара составляет 1 283 765 руб. 00 коп.

Истец 02.06.2022 в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате поставленного товара и уплате неустойки, которая оставлена без внимания.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, ответчиком не оплачены поставки:

УПД 21120513 – остаток задолженности 218 301,8 руб., дата поставки  05.12.2021, дата оплаты по договору 10.12.2021, период начисления неустойки с 11.12.2021 по 31.03.2022 (111дней), сумма неустойки 24 231,5 руб.

УПД 21121020 – остаток задолженности 169 425 руб., дата поставки  10.12.2021, дата оплаты по договору 15.12.2021, период начисления неустойки с 16.12.2021 по 31.03.2022 (106 дней), сумма неустойки 17 959,05 руб.

УПД 21121525 – остаток задолженности 579 700,8 руб., дата поставки 15.12.2021, дата оплаты по договору 20.12.2021, период начисления неустойки с 21.12.2021 по 31.03.2022 (101 дней), сумма неустойки 58 549,78 руб.

УПД 21122019 – остаток задолженности 316 337,4 руб., дата поставки 20.12.2021, дата оплаты по договору 25.12.2021, период начисления неустойки с 26.12.2021 по 31.03.2022 (96 дней), сумма неустойки 30 369,39 руб.

Ответчик фактически наличие долга по оплате товара не оспаривает (письменные пояснения на исковое заявление), согласен с определенным истцом размером задолженности.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Неустойка рассчитана истцом за исключением периода действия моратория на неустойки (пени, штрафы), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Неустойка за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 составляет 131 108 руб. 72 коп. и не превышает 20% суммы долга.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 283 765 руб. и неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 131 108 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 125 645 руб. (с учетом п.7.1 Протокола разногласий) подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в связи с принятием судом уточнений иска и уменьшения истцом размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 790 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Обрэй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" задолженность по договору поставки от 10.09.2021 № ПЩ556/2021 в размере 1 283 765 руб., неустойку за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 131 108 руб. 72 коп, неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 125 645 руб., 27 149 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" из федерального бюджета 6 790 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.06.2022 № 14105. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго