Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33823/2022

16 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МАЙКОНГ" (190013, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2009, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Логистикс Авто"  (127434, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 39, К. 1, ПОМ./КОМ./ОФИС I/5/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 100 000 руб. страхового возмещения и 73 428, 77 руб.  неустойки, рассчитанной за период с  03.06.2021 по 25.03.2022

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

третье лицо – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАЙКОНГ» (далее – ООО «МАЙКОНГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому акционерному  обществу  «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 1 100 000 руб. страхового возмещения и 73 428, 77 руб.  неустойки, рассчитанной за период с  03.06.2021 по 25.03.2022.

По ходатайству ответчика  к участию в деле в качестве  третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Логистик Авто» (далее – ООО «Логистик Авто»).

САО «РЕСО-Гарантия» в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать, поскольку истцу выплачено страховое возмещение, определенное  на основании  «Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020» в связи  с полной гибелью автомашины.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако их представители  в судебные заседание  не явились. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца содержится в исковом заявлении.   

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  не находит оснований для удовлетворения иска. Ходатайство  истца  о назначении экспертизы для определения стоимости годных остатков поврежденного автомобиля оставлено судом без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона  Российской Федерации  от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»  добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно  пункту  1 статьи 943 Гражданского  кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, принятые страховщиком правила страхования определяют  условия договора добровольного страхования. 

28.01.2021 между ООО «МАЙКОНГ» (страхователем) и САО  «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) заключен договор добровольного страхования автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак 

<

***> (полис «РЕСОавто» № SYS1897495733) (далее – договор страхования) по рискам  ущерб, хищение и гражданская ответственность. Согласно  преамбуле договор страхования заключен на основании «Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020» (далее – Правила страхования). 

Страховщик признал произошедшее 17.02.2021 дорожно-транспортное  происшествие (далее – ДТП)  страховым случаем  на  условиях «полная гибель» исходя из следующего.

По условиям страхового полиса (раздел «дополнения» по риску ущерб) возмещение ущерба  осуществляется путем  организации и оплаты восстановительного ремонта  автомобиля  на СТОА официального дилера. Официальный дилер  по марке «Фольскваген» ООО «Автоцентр «Пулково» по направлению страховщика провел дефектовку  и выставил заказ-наряд № 1559165-2 от 05.03.2021 на  сумму 1 645 435, 66 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта  превысила 75 %  от страховой суммы на период ДТП (2 116 000 руб.), то урегулирование страхового случая производилось на условиях «полная гибель», что соответствует пункту 12.20 Правил страхования.

Согласно  пункту 12.21 Правил страхования  при урегулировании  на условиях «полная гибель»  выплата возмещения  возможна   по одному из двух вариантов: 

- в размере  страховой суммы, рассчитанной  в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования,   при условии передачи поврежденного  транспортного средства страховщику (пункт 12.21.1);

- в размере страховой  суммы, рассчитанной в порядке пункта 5.5 Правил страхования,  за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что оно остается  у страхователя (пункт 12.21.2).

В соответствии  с пунктом 12.22  Правил страхования  вариант выплаты страхового возмещения на условиях «полная гибель», а также порядок взаимоотношения сторон, определяется письменным соглашением сторон.

Страховщик письмами от 24.03.2021, 17.03.2021, 25.03.2021 разъяснил страхователю  порядок урегулирования  на условиях «полная гибель» и предложил выбрать один  из вариантов урегулирования.

Поскольку страхователь не сообщил страховщику о намерении  передать поврежденный автомобиль (совершить абандон) и соответственно, применить  пункт 12.21.1 Правил страхования, урегулирование страхового случая производилось  страховщиком   по правилу пункта  12.21.2 Правил страхования. Урегулирование на условиях пункта 12.21.1 Правил страхования оказалось невозможным, поскольку для этого требовались активные действия страхователя  по передаче страховщику годных остатков транспортного средства.

Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определена страховщиком  по данным аукциона  и составила 1 655 000 руб.

Страховое возмещение в размере 411 836, 28 руб. выплачено истцу, что подтверждено  платежным поручением  от 01.04.2021 № 217211.

Страховое возмещение определено страховщиком следующим образом:  2 116 000 руб. – 1 655 000руб. – 49 163, 72 руб.), где ;

 2 166 000 руб. - страховая сумма;  1 655 000 руб. – стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии по данным аукциона; 49 163, 72 руб. – неоплаченный страховой взнос.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Зачет неоплаченного страхового взноса при выплате страхового возмещения  соответствует пункту 4 статьи 954 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Определение стоимости поврежденного автомобиля на основании аукциона предусмотрено пунктом 12.24 Правил страхования.

По заданию ответчика оценочная компания  ООО «КАР-ЭКС»  выставила поврежденное транспортное средство  на аукционную специализированную  интернет-площадку  ООО «МИГАС». Максимальное обязывающее  предложение  о выкупе дало  сумму в  1 655 000 руб.

Таким образом, страховое   возмещение определено  ответчиком на условиях Правил страхования.

Истец просит назначить по делу  экспертизу для определения  размера годных остатков поврежденного транспортного средства. Однако порядок определения стоимости поврежденного транспортного средства, а именно, путем проведения аукциона, предусмотрен Правилами страхования. Фактическая стоимость может не совпадать с аукционной.  Поэтому суд не нашел оснований для назначения экспертизы. Также не может иметь правового значения представленное истцом  заключение ООО «Авто-АЗМ» о стоимости восстановительного ремонта автомашины и определение   стоимости годных остатков в размере 555 000 руб.

Произведенный истцом расчет недоплаченного страхового  возмещения в размере 1 100 000 руб. (2 116 000 руб. – 555 000 руб. – 461 000 руб.)  противоречит Правилам страхования, поскольку стоимость годных остатков должна определяться на условиях аукциона. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.