﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54167/2021

22 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32497/2021) ООО «Самара» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу № А56-54167/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадского района»

к обществу с ограниченной ответственностью «Самара»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадского района» (далее – истец. ООО «ЖКС Кронштадского района», управляющая организация, исполнитель, абонент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самара» (далее – ответчик, ООО «Самара», собственник, заказчик, субабонент) о взыскании 272 629 рублей 24 копеек задолженности по договору от 01.05.2013 № 170/01/13 за период с января 2020 по декабрь 2020 с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда в виде резолютивной части от 23.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 09.09.2021.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Самара» сводятся к тому, что представленные в суде первой инстанции расчеты задолженности является недостоверными, поскольку не содержат сведений о дате и фактической сумме возникновения задолженности, полных сведений об оплатах ответчика, а также не отображают задолженность ответчика, которая числится в учете организации.

27.09.2021 от ООО «Самара» через суд первой инстанции представлена уточненная апелляционная жалоба с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.09.2021, которым ответчик подтверждает отсутствие задолженности за указанный период.

08.11.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец представил пояснения по спорным правоотношениям сторон, указал, что на моменты вынесения решения суда от 23.08.2021 задолженность, подлежащая взысканию, составляла 82 158 рублей 74 копейки, последующее погашение задолженности производилось ответчиком после вынесения решения суда, что в дальнейшем сторонами был подписан акт сверки расчетов по договору по состоянию на 13.09.2021, согласно которому задолженность за указанный в исковом заявлении период полностью оплачена. Полученный по итогам рассмотрения дела исполнительный лист ФС № 037636862 не предъявлялся истцом к принудительному исполнению, спор между сторонами в настоящее время отсутствует, ответчик полностью исполнил обязательства по оплате.

В отзыве истца на апелляционную жалобу ответчика содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

11.11.2021 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.05.2013 между ООО «ЖКС Кронштадтского района» (исполнитель) и ООО «Самара» (заказчик) заключен договор № 170/01/13 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома (далее – договор № 170/01/03), по условиям которого исполнитель как управляющая компания многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным домом, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено помещение заказчика, а заказчик обязался принимать долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В договоре № 170/01/13 указано, что ответчик занимает: нежилое помещение 3Н, общей площадью 473,5 кв.м., кадастровый номер 78:34:1031501:2271, находящееся на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, проспект Ленина, д. 25/2, управление которым осуществляет ООО «ЖКС Кронштадтского района».

Помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 31.10.2013 № 3111-ПП.

01.01.2010 между ООО «ЖКС Кронштадтского района» (абонент) и ООО «Самара» (субабонент) также был заключен договор № 170/01-т (далее – договор № 170/01-т), по которому абонент обязался передать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации, для теплоснабжения нежилого помещения по адресу: г. Кронштадт, ул. Ленина, д. 25/2, лит. А (477,2 кв.м.), а субабонент – оплачивать потребленную тепловую энергию в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 5.4 договора № 170/01/03 оплата по договору производится на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, ежемесячно выставляемых исполнителем. Денежные средства в счет оплаты по договору ежемесячно, но не позднее последнего числа месяца, следующего за оплачиваемым, перечисляются заказчиком на расчетный счет либо вносятся наличными денежными средствами в кассу исполнителя не позднее последнего числа месяца, следующего за оплачиваемым. В платежном поручении в назначении платежа обязательно указывается вид услуги, № договора и № счета–фактуры.

Пунктом 4.4 договора № 170/01-т установлено, что абонент в течение 5 дней после получения счета от энергоснабжающей организации выставляет счет–фактуру за потребленную тепловую энергию. Оплата по предъявленным субабоненту платежным документам производится в течение 5 банковских дней с момента их получения.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру, удовлетворил требования истца.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено. что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ООО «Самара» тепловой энергии, равно получение услуг, оказываемых управляющей организацией, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.09.2021 задолженность в пользу ООО «ЖКС Кронштадского района» в момента заключения договора до 31.12.2020 погашена полностью.

Однако следует учитывать следующее. 

С момента заключения договора № 170-01-т, то есть с 01.01.2010 и по 31122020 ответчику была начислена задолженность на общую сумму 487 516 рублей 89 копеек. По указанной сумме задолженности до 31.12.2020 были произведены частичные оплаты долга, а именно: 30.07.2020 – 36 700 рублей, 24.08.2020 – 21 658 рублей 15 копеек, 10.09.2020 – 70 000 рублей, а всего 128 358 рублей 15 копеек.

На момент подачи искового заявления по настоящему делу ответчиком 24.05.20021 был произведен платеж 20 000 рублей.

Из изложенного следует, что на момент подачи искового заявления – по состоянию на 21.06.2021 сумма основного долга составила 339 158 рублей 74 копейки.

25.06.2021 и 02.07.2021 ответчиком были произведены дополнительные платежи в счет погашения задолженности в размере 67 000 рублей и 100 000 рублей соответственно.

На момент подачи ходатайства в суде первой инстанции об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаток задолженности составлял 172 158 рублей 74 копейки.

В дальнейшем ответчиком были произведены оплаты задолженности в следующем порядке: 30.07.2021 – 40 000 рублей, 04.08.2021 – 30 000 рублей и 10.08.2021 – 20 000 рублей.

На момент вынесения резолютивной части решения по настоящему делу сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляла 82 158 рублей 74 копейки.

На частичную оплату задолженности указывал ответчик в отзыве на исковое заявление с приложением соответствующих доказательств. Однако данный отзыв с документами, направленные в суд первой инстанции в пределах сроков, установленных определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции не были рассмотрены и учтены при вынесении обжалуемого решения.

Поскольку истцом не заявлен в суде апелляционной инстанции отказ от иска в связи с полной оплатой ответчиком задолженности, обжалуемое решение по настоящему делу подлежит изменению – исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Апелляционный суд отмечает, что платежные документы, датированные после вынесения резолютивной части решения суда по настоящему делу, не принимаются судом во внимание, поскольку не являются допустимыми доказательствами в силу закона.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом произведенного зачета судебных издержек по государственной пошлине между сторонами с истца в пользу ответчика подлежит возмещению 95 рублей 80 копеек. 

547 рублей и 5 906 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с ответчика и истца соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу № А56-54167/2021 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадского района» 82 158 рублей 74 копейки задолженности по договору от 01.05.2013 № 170/01/13 за период с января 2020 года по декабрь 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самара» 95 рублей 80 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадского района» в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 906 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самара» в доход федерального бюджета Российской Федерации 547 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова