АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7116/2024

г. Архангельск

11 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев 18, 30  сентября, 04  октября  2024 года в судебном заседании с объявлением перерывов дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчикам:

 -  индивидуальному предпринимателю ФИО2                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

- индивидуальному предпринимателю ФИО3                                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

- индивидуальному предпринимателю ФИО4                                      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 909 426 руб. 21  коп.

при участии в  заседании  представителей:

от  истца ФИО5 по  доверенности от  10.01.2024;

от ответчика ИП ФИО2:  ФИО6 по  доверенности от  18.07.2017;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4  (далее  - ответчики) о взыскании 15 909 426 руб. 21  коп., в том числе с каждого из ответчиков по 5 000 000 руб. в качестве возврата оплаченного залога по предварительному договору от  07.03.2024 купли-продажи административного здания и земельного участка, и по 303 142 руб.  07  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных   за период с  29.05.2024 по 04.10.2024, а также  процентов по день фактической оплаты  долга.

Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об уточнении их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель ФИО2 в письменном отзыве на иск с требованиями не согласился, указал, что надлежащих доказательств направления истцом ответчикам уведомления  об отказе от предварительного договора не представлено, в связи с чем у ответчиков имеется право на предъявление требований о понуждении истца к заключению основного договора купли-продажи.

Представитель истца  в судебном  заседании  поддержал  заявленные требования с учетом  их уточнения.

Представитель ответчика с учетом дополнительных  доказательств направления истцом ответчикам уведомления  об отказе от предварительного договора в дополнениях к отзыву на иск не согласился  с расчетом процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Иные ответчики  своих  представителей в судебное  заседание  не направили. 

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  предпринимателей ФИО3 и ФИО4

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие  фактические обстоятельства.

27.03.2024 между истцом (сторона-2 по  договору) и ответчиками (сторона-1  по  договору) заключен предварительный договор купли-продажи административного здания и земельного участка (далее - предварительный договор).

В соответствии с пунктом  1.1. предварительного  договора стороны  договорились  о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи по которому сторона-1 будет выступать продавцами, а сторона-2 покупателем объектов недвижимости: административного здания общей площадью 7450,4 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, городской округ 

<

...>(кадастровый номер здания  29:22:050513:271) и земельного участка общей площадью 3560 кв.м. по адресу: Архангельская  область, городской округ 

<

...>(кадастровый номер участка 29:22:050513:4).

Пунктом 2.1. предварительного договора определено, что по договоренности между сторонами стоимость здания составляет 130 000 000 руб., стоимость участка - 200 000 000 руб.

Согласно пункту 2.2. договора в основу взаимных расчетов сторон будет положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате части стоимости здания и участка, оплата производится в сумме 15 000 000 руб. Данным пунктом также определено, что истец уплачивает каждому из ответчиков по 5 000 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания договора в качестве залога путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В пункте 2.3. предварительного договора согласовано, что при заключении сторонами основного договора оплаченный в соответствии с подпунктом 2.2. договора залог засчитывается в счет оплаты стоимости здания и участка.

Стороны обязались  заключить основной  договор не позднее  31.05.2024 (пункт 3.3. предварительного договора).

В соответствии с пунктом 4.1. предварительного договора любая из сторон вправе до подписания основного договора, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. В случае расторжения предварительного договора по инициативе любой из сторон Сторона-1 обязана вернуть Стороне-2 сумму оплаченного залога в полном размере в течение 5 дней с момента предъявления соответствующего требования.

Во исполнение условий пункта 2.2. предварительного договора истец перечислил предпринимателю ФИО3 5 000 000  руб. по платежному поручению от 28.03.2024 № 12;  предпринимателю ФИО4 - 5 000 000 руб. по платежному поручению от 28.03.2024 № 11; предпринимателю ФИО2 5 000 000 руб. по платежному поручению от 28.03.2024 № 13.

Отправлениями Почты России от 24.05.2024 истец направил ответчикам уведомления от 24.05.2024 о расторжении предварительного договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных денежные средства.

В соответствии с квитанциями Почты России от 24.05.2024, оттисками на оболочках конвертов, представленными в материалы дела,  уведомления направлены по адресам ответчиков, указанным в предварительном договоре, не получены  предпринимателями и возвращены отправителю (ситцу) органом связи  ввиду  неудачной попытки вручения. 

Денежные средства, внесенные в рамках предварительного  договора, истцу  не  возвращены.

С целью  досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензии от 06.06.2024 с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение  требований, изложенных  в претензиях, послужило  основанием  для обращения в суд с иском  о взыскании  неосновательного  обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела,  заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, суд находит иск подлежащим  удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 429 ГК РФ определено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

На основании пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с указанными требованиями гражданского законодательства в предварительном договоре стороны установили порядок оплаты недвижимого имущества, а также срок заключения  основного договора - до 31.05.2024.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Условиями пункта 4.1. предварительного договора предусмотрено право любой из сторон до подписания основного договора в одностороннем порядке расторгнуть предварительный договор.

Пунктом 1 статьи 450.1. ГК РФ установлено, что предоставленное тем же Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пунктом 1 статьи 450.1. ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 4.1. предварительного договора, до заключения сторонами основного договора направил ответчикам уведомления о расторжении предварительного договора.

Факт направления уведомлений подтверждается почтовыми квитанциями, оболочками отправлений (конвертов), которые представленными истцом в материалы дела и вскрыты  в судебном заседании в целях установления их вложений.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 67 Постановления N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как установлено судом, уведомления о расторжении договора направлено истцом ответчикам почтовой связью заказными письмами с уведомлениями. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 16306094007545, 16306094007378, 16306094007583, сформированных на официальном сайте Почты России, 27.05.2024 произведены неудачные попытки вручений отправлений ответчикам, после чего произведен возврат отправлений истцу.

С учетом изложенного предварительный договор считается расторгнутым 27.05.2024 (неудачная попытка вручения адресатам).

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 4.1. предварительного договора предусмотрена обязанность  Стороны-1 (ответчиков) в случае расторжения предварительного договора вернуть Стороне-2 (истцу) сумму оплаченного залога в полном размере в течение 5 дней с момента предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку истец направил ответчикам уведомление о расторжении предварительного договора в одностороннем порядке, предварительный договор прекратил свое действие, у ответчиков в силу положений пункта 4.1. предварительного договора возникло обязательство по возврату денежных средств, полученных от истца в порядке пункта  2.2. предварительного договора.

Ответчики доказательств возврата полученных по платежным поручениям от 28.03.2024 № 11, 12, 13 денежных средств не представили.

С учетом изложенного  требование  о взыскании  задолженности в сумме 5 000 000 руб. с каждого подлежит   удовлетворению.

В  отношении  требования  о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами суд исходит из  следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца с каждого из ответчиков подлежат взысканию проценты в размере 303 142 руб. 07 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. за период с 29.05.2024 по 04.10.2024.

Расчет процентов проверен судом и признан ошибочным в части даты  начала начисления процентов.

Поскольку почтовые отправления с уведомлениями о расторжении предварительного договора и требованиями о возврате уплаченных сумм  прибыли в место вручения по адресам ответчиков 27.05.2024, в туже дату была осуществлена неудачная попытка вручения отправлений, то возврат денежных средств с учетом срока, установленного пунктом 4.1. договора, подлежал осуществлению не позднее 03.06.2024 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ и выходных дней в июне 2024 года).

Учитывая изложенное процентов в порядке статьи 395 ГК РФ могут быть начислены, начиная с 04.06.2024.

По расчету суда сумма процентов за период с 04.06.2024 по 04.10.2024 составляет 290 027  руб. 32  коп., в связи с чем  с каждого из ответчиков подлежит взысканию указанная сумма.

В удовлетворении  остальной части требований о взыскании процентов суд  отказывает.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку по настоящему делу с каждого из ответчиков взысканы проценты, начисленные за период с 04.06.2024 по 04.10.2024 в сумме  290 027 руб. 32 коп., то на основании изложенных выше положений, требование истца о взыскании процентов, начисленных с 05.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства  является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально  размеру удовлетворенных исковых  требований. Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых  требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 5 290 027 руб. 32 коп., в том числе:  5 000 000 руб. долга и 290 027 руб. 32 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга 5 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.10.2024 по день фактической уплаты долга, и,  кроме того, - 8252 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3   (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 5 290 027 руб. 32 коп., в том числе: 5 000 000 руб. долга и 290 027 руб. 32 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга 5 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.10.2024 по день фактической уплаты долга, и,  кроме того, - 8252 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 5 290 027 руб. 32 коп., в том числе: 5 000 000 руб. долга и 290 027 руб. 32 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга 5 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.10.2024 по день фактической уплаты долга, и,  кроме того, - 8252 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 25 845 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 25 845 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 845 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Филипьева