АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-12090/2017

г.Тверь

27 сентября 2017 года

(резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей  сторон,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 21.12.1999, 

к    муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Горэнерго», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации  –  09.06.1992,  

о взыскании 3 437 175,51 руб., 

                                                         у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Горэнерго», Тверская область,  г.Торжок, о взыскании 3 437 175,51 руб. задолженности по договору поставки газа от 25.10.2012 №52-4-6192/13 за май 2017 года. 

          Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

   Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

   Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

   Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по поставке газа в спорный период были урегулированы договором №52-4-6192/13 от 25 октября 2012 года (в редакции дополнительных соглашений, протоколов разногласий), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять ответчику газ, а ответчик -  принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

  В соответствии с пунктом 5.5.1 договора окончательные расчеты  за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, протокол согласования разногласий в этой части не подписан.

  В целях исполнения условий договора №52-4-6192/13 от 25 октября 2012 года, истец  в мае 2017 года произвел поставку природного  газа ответчику в  объеме 530,08 тыс.куб.метров. 

  Поскольку оплата газа ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском. 

          Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

          согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

   Пунктом  2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

   Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа, регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

   На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

  В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора №52-4-6192/13 от 25 октября 2012 года, не противоречащего требованиям статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В силу статьи 541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.          Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке газа, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность  возражений.         Факт поставки газа ответчику в спорный период, объемы поставки газа подтверждаются материалами дела, в том числе актом поданного-принятого газа, договором  №52-4-6192/13 от 25 октября 2012 года, и не оспаривается ответчиком.         В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

   В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора №52-4-6192/13 от 25 октября 2012 года в отношении оплаты полученного в спорный период газа.

   По данным Общества задолженность за май 2017 года составляет 3 437 175,51 руб.

   При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

   По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации  –  09.06.1992, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 21.12.1999,  3 437 175,51 

руб. задолженности, 40 186 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.В.Калита