АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                            Дело № А45-31690/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Вектор» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: ООО «Шестнадцатая концессионная компания «Просвещение» (ОГРН 

<

***>), ООО «Двадцатая концессионная компания «Просвещение» (ОГРН 

<

***>), ГКУ НСО «УКС» (ОГРН 

<

***>), ООО «Орион» (ОГРН 

<

***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН: 

<

***>),

о взыскании 95508396,83 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц:  не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании 95508396,83 рублей.

Суд также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Шестнадцатая концессионная компания «Просвещение», ООО «Двадцатая концессионная компания «Просвещение», ГКУ НСО «УКС», ООО «Орион», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал требования иска в полном объеме, с учетом заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения (расчет представлен с ходатайством об уточнении от 16.05.2025).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявление истца об уточнении заявленных  требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, суд принимает заявленные уточнения.

Третьим лицом, ГКУ НСО «УКС» также был представлен отзыв, которым оно указало на свободу выбора подрядчиком своих субподрядчиком и отметило, что работы были сданы истцом в срок, объект введен в эксплуатацию.

ООО «Шестнадцатая концессионная компания «Просвещение», ООО «Двадцатая концессионная компания «Просвещение» в своих отзывах указали, что работы по третьему этапу заказчику не переданы, основания для оплаты отсутствуют.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу также представило письменные пояснения на иск.

Третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил мотивированный отзыв на иск по каждому договору, указав, что работы по договорам были выполнены субподрядчиком в полном объеме.

При этом, нарушение сроков выполнения работ было допущено по независящим от него обстоятельствам, о чем истец был извещен, но никак не отреагировал.

Истец представил возражения, которыми обратил внимание на то, что несмотря на письма субподрядчика, работа на объекте не приостанавливалась, в порядке статей 716, 719 ГК РФ, что исключает возможность продления сроков производства работ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 450.1, 702, 715, 1102 мотивированы тем, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключены договоры субподряда (далее также по отдельности -договор, совместно - договоры):

- № Д-СП-17 от 28.08.2023, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить работы по устройству наружных инженерных систем на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 мест в районе улицы Клюквина и проспекта Дзержинского, г. Дзержинск Нижегородской области»;

- № НН-СП-15 от 28.08.2023, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить работы по устройству наружных инженерных систем на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 мест на улице Космической (в районе домов №24, 32) в микрорайоне Мончегорский города Нижнего Новгорода»;

- № М-СП-20 от 11.12.2023, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить работы по монтажу и пуско-наладке внутренних систем отопления, водоснабжения и водоотведения на объекте «Здание школы в с. Марусино Новосибирского района».

В связи с неисполнением субподрядчиком взятых на себя обязательств договоры были расторгнуты генподрядчиком в одностороннем порядке соответственно уведомлениями: исх. № 135-Ю/05/24 от 14.05.2024, № 136-Ю/05/24 от 14.05.2024, № 137-Ю/05/24 от 14.05.2024. Уведомлениями ответчику было предложено передать генподрядчику по акту выполненные до момента расторжения

Договора работы; произвести возврат суммы неотработанного аванса; оплатить предусмотренные договором штраф, неустойку и пеню. Изложенные в уведомлениях о расторжении требования были проигнорированы ответчиком, ответ на них истцом не получен.

В соответствии с пунктами 1.7., 4.1., 4.2. договора работы считаются выполненными при условии сдачи полного комплекта исполнительной документации, а также акта КС-2, справки КС-3. Указанные документы субподрядчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 8.3. договора, генподрядчик при нарушении сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, более, чем на 10 дней, вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать уплаты штрафа в размере 10 % от общей стоимости работ.

Согласно пункту 9.2. договора, за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена пеня в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки; при нарушении срока окончания работ свыше 15 дней, субподрядчик обязан оплатить неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.5. договора в случае расторжения договора субподрядчик обязан вернуть генподрядчику сумму излишне оплаченного аванса в течение пяти банковских дней с даты расторжения договора. Таким образом, суммы авансов должны были быть возвращены до 22.05.2024, а пеня, предусмотренная пунктом 9.14. договора подлежит начислению с 23.05.2024.

Согласно пункту 9.14 договора в случае нарушения сроков возврата аванса подлежат начислению проценты в размере 1/10% (одной десятой процента) от суммы уплаченного аванса, за каждый день просрочки.

По договору № Д-СП-17 от 28.08.2023:

ответчиком 26.08.2024 Почтой России были направлены КС-2, КС-3 от 23.05.2024 на сумму 25494712,48 рублей. Истцом 16.09.2024 письмом исх. №1593 в адрес ответчика был направлен мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ. Недостатки, послужившие причиной для отказа, устранены ответчиком не были. Повторно работы к приемке не были предъявлены. На связь представитель ответчика выходить перестал. УПД/счет-фактура на указанную сумму ответчиком также не предоставлен.

В соответствии с пунктом 1.7. договора работы по договору считаются выполненными при условии сдачи полного комплекта исполнительной документации, согласованной и подписанной с представителями технического и авторского надзора заказчика, технического заказчика (ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик») и генподрядчика. Такая документация ответчиком не предоставлена.

В соответствии с пунктом 3.4. договора расчет за фактически выполненные субподрядчиком работы производится генподрядчиком в течение двадцати рабочих дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, после предоставления субподрядчиком счета-фактуры и счета на оплату, с пропорциональным зачетом сумм аванса.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что согласно требованиям действующих норм субподрядчик обязан составлять акты промежуточных приемок и исполнительную документацию на выполненные работы в полном объеме.

Истцом был внесен аванс в качестве предоплаты в общей сумме 25444155,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями №75 от 08.09.2023, №632 от 21.11.2023, №893 от 01.12.2023, №2016 от 28.12.2023, №2750 от 12.04.2024, №6338 от 31.10.2023, №6358 от 01.11.2023.

В соответствии с условиями пункта 4 дополнительного соглашения №2 от 18.01.2024 срок окончания работ до 29.02.2024. В соответствии с приложениями к дополнительному соглашению №2 от 18.01.2024 к договору стоимость работ составляет 2764965,47 рублей.

В соответствии с пунктом 2. дополнительного соглашения №2 от 18.01.2024 субподрядчик выполняет работы по договору собственными и предоставленными генподрядчиком материалами, оборудованием и инструментами в соответствии с разделительной ведомостью поставки.

Истцом были переданы ответчику материалы для производства работ на общую сумму 4724473,16 рублей, что подтверждается накладными (приложения к иску №35-38). Отчеты об использовании материалов ответчиком не предоставлены. Однако истцом установлено, что указанный материал был использован ответчиком при производстве работ.

Таким образом, до предоставления надлежащим образом оформленной исполнительной документации, работы не считаются выполненными.

В соответствии с пунктами 1.7., 4.1., 4.2. договора №Д-СП-18 работы считаются выполненными при условии сдачи полного комплекта исполнительной документации, а также акта КС-2, справки КС-3.

Вместе с тем, 05.05.2025 истцом в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ акты о приемке выполненных работ №1, №2, №3, №4, №5 (по форме КС-2) к справка о стоимости выполненных работ от 05.05.2025 (по форме КС-3) на общую сумму 18398420,31 рублей подписаны в одностороннем порядке.

Размер неотработанного аванса составил, согласно расчету истца 7045735,09 рублей. Срок выполнения работ, предусмотренный договором - до 29.02.2024.

Период выполнения работ, указанный в актах о приемке выполненных работ - 28.08.2023-14.05.2024, таким образом, сумма штрафа составит 2069407,45 рублей, сумма пени за нарушение срока возврата аванса – 515327,43, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ свыше 15 дней – 295000 рублей.

Общая сумма требований по договору № Д-СП-17 от 23.08.2023 составляет: 14721966,52 рублей.

По договору № НН-СП-15 от 28.08.2023:

ответчиком 21.01.2025 были направлены КС-2, КС-3 от 03.06.2024 на сумму 18157273,14 рублей. Истцом 10.03.2025 письмом исх. №377 в адрес ответчика был направлен мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ. Недостатки, послужившие причиной для отказа, устранены ответчиком не были. Повторно работы к приемке не были предъявлены. На связь представитель ответчика выходить перестал. УПД/счет-фактура на указанную сумму ответчиком также не была предоставлена.

Истцом был внесен аванс в качестве предоплаты в общей сумме 27189919,02 рублей, что подтверждается платежными поручениями №39 от 04.09.2023, №327 от 19.01.2024, №406 от 23.01.2024, №827 от 08.02.2024, №1039 от 05.12.2023, №1198 от 21.02.2024, №1358 от 28.02.2024, №1927 от 18.03.2024 (оплата за ответчика на ООО «ГарантСтройТех-НН»), №1928 от 18.03.2024 (оплата за ответчика на ООО «ГарантСтройТех-НН»), №1929 от 18.03.2024 (оплата за ответчика на ООО «СПЕЦТЕХПРОФ»), №2331 от 29.03.2024, №6173 от 27.10.2023, а также письмом исх. № 16/03- СКВ от 14.03.2024.

В соответствии с условиями пункта 2.1. договора, начало срока выполнения работ - в течение 3 дней с момента исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 6.1.1. договора, окончание работ по наружным сетям - до 29.02.2024. В соответствии с приложениями к дополнительному соглашению №2 от 18.01.2024 к договору стоимость работ составляет 19794593,78 рублей.

Истцом были переданы ответчику материалы для производства работ на общую сумму

1            887244,78 рублей, что подтверждается накладными (приложения к иску №39-46). Отчеты об использовании материалов ответчиком не предоставлены. Однако истцом установлено, что указанный материал был использован ответчиком при производстве работ.

Вместе с тем, 05.05.2025 истцом, в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ акты о приемке выполненных работ №1, №2, №3 (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ от 05.05.2025 (по форме КС-3) на общую сумму 10524412,13 рублей подписаны в одностороннем порядке. Кроме того, истцом приняты материалы ответчика, закупленные им в целях выполнения работ и оставленные на строительной площадке объекта на сумму 725164,66 рублей, что подтверждается приходными ордерами №2227 от 15.04.2025 на сумму 587020,01 рублей, и №2237 от 15.04.2025 на сумму 138144,65 рублей. Материалы приняты по сметной стоимости, предусмотренной договором.    

Истцом 15.05.2025 ответчику было направлено уведомление об одностороннем зачете исх. №915, таким образом, размер неотработанного аванса: 15940342,23 рублей, 

Сумма штрафа составляет 1979459,38 рублей. Срок выполнения работ, предусмотренный договором - до 29.02.2024.

Период выполнения работ, указанный в актах о приемке выполненных работ - 28.08.2023-14.05.2024.

Дата расторжения договора - 14.05.2024, тогда размер пени за нарушение срока выполнения работ – 1464799,94 + 5690702,18 рублей.

Сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ свыше 15 дней – 295000 рублей.

Общая сумма требований по договору № НН-СП-15 от 28.08.2023 составляет 25370303,73 рублей.

По договору № М-СП-20 от 11.12.2023.

ответчиком 26.08.2024 были направлены КС-2, КС-3 от 11.06.2024 на сумму 22486665,72 рублей ответчик ранее (27.04.2024) уже направлял истцу идентичный пакет документов, в ответ на который истец направил письмо исх. № 612 от 03.05.2024, с отказом от приемки выполненных работ до предоставления полного комплекта исполнительной документации. Недостатки, послужившие причиной для отказа, устранены ответчиком не были. Повторно работы к приемке не были предъявлены. На связь представитель ответчика выходить перестал. УПД/счет-фактура на указанную сумму ответчиком также не была предоставлена.

Истцом был внесен аванс в качестве предоплаты в общей сумме 17225885,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № 863 от 28.12.2023.

Срок выполнения работ, установленный договором: с 15.12.2023 по 15.04.2024 (с учетом дополнительного соглашения №2 от 28.02.2024). Общая стоимость работ согласно договору составляет 28908473,92 рублей, в том числе НДС 20%.

Истцом были переданы ответчику материалы для производства работ на общую сумму 3415887,47 рублей, что подтверждается накладными (приложения к иску №47-55). Отчеты об использовании материалов ответчиком не предоставлены. Однако истцом установлено, что указанный материал был использован ответчиком при производстве работ.

Вместе с тем, 12.05.2025 истцом в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ акты о приемке выполненных работ №1, №2, №3 (по форме КС-2) и справке о стоимости выполненных работ от 12.05.2025 (по форме КС-3) на общую сумму 4209886,28 рублей подписаны в одностороннем порядке. Кроме того, истцом приняты материалы ответчика, закупленные им в целях выполнения работ и оставленные на строительной площадке объекта на сумму 580790,83 рублей, что подтверждается приходным ордером №2179 от 15.04.2025. Материалы приняты по сметной стоимости, предусмотренной договором. Кроме того, ответчиком переданы истцу материалы по УПД №11 от 20.07.2024 на сумму 230062,60 рублей.

Истцом 15.05.2025 ответчику было направлено уведомление об одностороннем зачете исх. №914.

Кроме того, по объекту «Здание школы в с. Марусино Новосибирского района» был нанесен ущерб в связи с тем, что субподрядчиком не были выполнены работы, предусмотренные договором и проектом, в частности, по устройству внутреннего водоотведения, в том числе ливневой канализации. Вместо предусмотренных договором работ, ответчиком была выполнена временная ливневая канализация. Временная ливневая канализация не выдержала дождя, была разрушена, в связи с чем, объекту был нанесен ущерб. Представителями ООО «АМТ-Групп» 20.05.2024 был составлен акт о нанесенных повреждениях. Представитель субподрядчика от подписания акта отказался.

В соответствии с пунктом 9.15. договора субподрядчик несет полную ответственность за сохранность всего имущества, материалов, конструкций и т.п. от начала работ до подписания приемо-сдаточного акта. В случае причинения в период выполнения работ ущерба объекту или имуществу генподрядчика, субподрядчик обязан компенсировать щ:ч«:гк-тнный ущерб в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующего требования генподрядчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, внутренней отделке объекта был нанесен ущерб, а ООО «Орион» было вынуждено в целях восстановления выполнять работы повторно.

ООО «Орион» в адрес генподрядчика было направлено письмо №112 от 18.06.2024, а также сметный расчет №2 на ремонтные работы. В соответствии со сметным расчетом №2 стоимость ремонтных работ составляет 510284,66 рублей. Однако фактически стоимость ремонтных работ составила 554657,23 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №13 от 14.05.2025, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №6 от 14.05.2025. Общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, соответствует стоимости ремонтных работ.

Сумма требований по договору № М-СП-20 от 11.12.2023 рассчитывается следующим образом.

810853,43 рублей - стоимость принятых Истцом материалов (из них 580790,83 рублей - стоимость материалов, принятых по приходному ордеру №2179 от 15.04.2025, 230062,60 рублей - стоимость принятых материалов по УПД №11 от 20.07.2024).

Срок выполнения работ, предусмотренный договором - до 15.04.2024.

Период выполнения работ, указанный в актах о приемке выполненных работ: 01.03.2024-27.04.2024.

Дата расторжения договора - 14.05.2024.

Размер неотработанного аванса: 12205146,04 рублей, сумма штрафа составляет 2890847,39 рублей, сумма пени: 4357237,14 рублей.

Сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ свыше 15 дней – 65000 рублей.

554657,23 рублей - размер ущерба, причиненного затоплением.

Общая сумма требований по договору № М-СП-20 от 11.12.2023 составляет: 20773084,86 рублей.

Требования истца о возврате неосновательного обогащение, а также возмещения убытков и уплате неустоек были оставлены ответчиком без ответа и уведомления, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 716 и статьи 719 ГК РФ, при наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, влияющих на срок выполнения работ, подрядчик обязан уведомить об этом заказчика и приостановить выполнение работ до устранения соответствующих обстоятельств, или же вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, статей 716, 719 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств направления в адрес заказчика уведомления о приостановления выполнения работ по контракту, а также доказательств невозможности их выполнения в сроки, установленные контрактом или иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ.

Кроме того, соглашаясь с условиями договора, ответчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, стоимость материалов необходимых для выполнения работ, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договоров, в этой связи, суд находит отказ заказчика от исполнения контракта законным и обоснованным.

Доводы ответчика о направлении в адрес истца писем, с требованием о предоставлении дополнительной документации или внесении корректировок в имеющуюся правового значения не имеют в размере положений статей 716, 719 ГК РФ, требующих незамедлительно приостановить выполнение работ при наличии обстоятельств, грозящих годности и прочности результата работ.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств в надлежащего уведомления ответчика о приостановлении выполнения работ, в связи с описанными ответчиком, в своём отзыве, обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено, что истец перечислил ответчику аванс, а учитывая отсутствие доказательств выполнения работ по договору в полном объеме, размер неосновательного обогащения по всем трем договорам составляет 35191223,36 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности своевременному выполнению работ, истец произвел расчет неустойки по всем трем договорам (подробно представлен в ходатайстве об уточнении искового заявления от 16.05.2025).

Общая сумма неустоек составила 25119474,52 рубля.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, согласно условиям заключенного с истцом договоров ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Таким образом, заключая договоры на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договоров неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ и обычаям делового оборота, в том числе с, предусмотренным договором, размером неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным, а сумму неустойки – подлежащей взысканию с ответчика.

Также, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени за нарушение срока возврата аванса с 16.05.2025 до момента полного возврата неосновательного обогащения.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Также, в рамках договора субподряда №М-СП-20 от 11.12.2023 истцом было заявлено о взыскании убытков в размере 554657,23 рублей, в связи с затопления объекта строительства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно пункту 12 постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Однако, ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего не исполнение или ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору №М-СП-20 от 11.12.2023.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что исковое требование о взыскании убытков является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Вектор» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (ОГРН 

<

***>) по договору субподряда №Д-СП-17 от 28.08.2023  7 045 735 рублей 09 копеек неосновательного обогащения,  2 796 496 рублей 55 копеек штрафа, 2 069 407 рублей 45 копеек пени за нарушение срока выполнения работ, 295 000  рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ свыше 15 дней, 2 515 327 рублей 43 копейки пени за нарушение срока возврата аванса и начиная с 16.05.2024 пеню по ставке 0,1% от общей суммы аванса за каждый день просрочки до полного возврата неосновательного обогащения;

- по договору субподряда №НН-СП-15 от 28.08.2023 15 940 342 рубля 23 копейки неосновательного обогащения, 1 979 459 рублей 38 копеек штрафа, 1 464 799 рублей 94 копейки пени за нарушение срока выполнения работ, 295 000 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ свыше 15 дней, 5 690 702 рубля 18 копеек пени за нарушение срока возврата аванса и начиная с 16.05.2024 пеню по ставке 0,1% от общей суммы аванса за каждый день просрочки до полного возврата неосновательного обогащения; 

- по договору субподряда №М-СП-20 от 11.12.2023 12 205 146 рублей 04 копейки неосновательного обогащения, 2 890 847 рублей 39 копеек штрафа, 700 197 рублей 06 копеек пени за нарушение срока выполнения работ, 65 000 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ свыше 15 дней, 554 657 рублей 23 копейки убытков, 4 357 237 рублей 14 копеек пени за нарушение срока возврата аванса и начиная с 16.05.2024 пеню по ставке 0,1% от общей суммы аванса за каждый день просрочки до полного возврата неосновательного обогащения; 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина