/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42085/2016

г. Краснодар

14 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Кубань» (ИНН 2323023270, ОГРН 1042313640940) – Соболева А.С. (доверенность от 27.02.2017), Гоголева Б.Е. (доверенность от 27.02.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Сергиенко И.Г. (доверенность от 08.11.2018), в отсутствие третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», администрации муниципального образования Абинский район, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-42085/2016, установил следующее.

ООО сельскохозяйственное предприятие «Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) со следующими требованиями:

– признать незаконным содержащийся в письме от 25.08.2016 № 352-22317/16-32.20 отказ департамента в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 2 885 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:01:0201000:31, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в границах ОАО «Искра», восточнее х. Свердловский;

– возложить на департамент обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу за плату указанного земельного участка по выкупной цене в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка и направить в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:01:0201000:31.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (далее – учреждение), администрация муниципального образования Абинский район (далее – администрация) и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением от 06.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.10.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды пришли к выводу об отсутствии у департамента оснований для отказа в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка. Заявитель вправе без торгов приобрести в собственность арендуемый им земельный участок сельскохозяйственного назначения на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Довод об ограниченности в обороте земельного участка с кадастровым номером 23:01:0201000:31 отклонен. Общество вправе осуществить выкуп спорного земельного участка в размере 20% от его кадастровой стоимости, поскольку на момент обращения в уполномоченный орган  заявитель использовал земельный участок на праве аренды свыше 15 лет.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и апелляционное постановления, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что общество не может реализовать право на предоставление земельного участка в собственность за плату, поскольку на испрашиваемом земельном участке находятся рисовые оросительные системы (оросительные каналы, осушительные каналы и гидротехнические сооружения). Оросительные системы отнесены к гидротехническим сооружениям. По результатам проведенной по делу экспертизы установлено, что на спорном земельном участке расположены элементы мелиоративной оросительной системы из состава Федоровской и Афипской оросительной систем. Государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и проведению мероприятий по контролю за состоянием мелиорированных земель, не могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества указали на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество на основании договора от 15.12.2008 № 8801000027  является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0201000:31, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в границах земель ОАО «Искра», восточнее х. Свердловского. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Указанный земельный участок принадлежит субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю, относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». В настоящее время на данном земельном участке выращивается сельскохозяйственная культура – рис.

28 июля 2016 года на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса общество обратилось к департаменту с заявлением о предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:01:0201000:31.

Письмом от 25.08.2016 № 5222317/16-32.20 от 25.08.2016 департамент отказал в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что  при проведении экспертизы представленного заявления и приложенных документов, по сведениям, представленным ГКУ КК «Кубаньземконтроль», а именно актом обследования земельного участка от 04.08.2016 № 973, установлено, что на испрашиваемом земельном участке размещены элементы рисовой системы: гидротехнические сооружения, дороги, валы, каналы (оросительные и сбросные). Гидротехнические сооружения не предоставляются в частную собственность.

Общество, полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 названного Закона (в редакции, действующей на момент подачи заявления) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса закреплено, что продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора куплипродажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из отсутствия у департамента оснований для отказа в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка. Довод департамента о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:01:0201000:31 не может быть предоставлен в собственность ввиду нахождения на нем элементов рисовой системы: гидротехнических сооружений, отклонен.

В то же время судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В силу статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены объекты гидротехнических сооружений (подпункт 10 пункта 5). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон о мелиорации земель) мелиоративные системы – это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

По условиям статьей 11 Закона о мелиорации земель государственные мелиоративные системе и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации (далее – федеральная собственность) и на праве собственности субъекту Российской Федерации (далее – собственность субъекта Российской Федерации).

К федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным законом.

К собственности субъектов Российской Федерации относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, не относящиеся к федеральной собственности, к муниципальной собственности, а также к собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Отнесение государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и проведению мероприятий по контролю за состоянием мелиорированных земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Согласно СП 100.13330.2016 «Мелиоративные системы и сооружения». (актуализированная редакция СНиП 2.06.03-85) в состав мелиоративной (оросительной) системы могут входить: водохранилища, водозаборные и рыбозащитные сооружения на естественных или искусственных водоисточниках, отстойники, насосные станции, оросительная, водосборно-сбросная и дренажная сети, нагорные каналы, сооружения на сети, поливные и дождевальные машины, установки и устройства, средства управления и автоматизации, контроля за мелиоративным состоянием земель, объекты электроснабжения и связи, противоэрозионные сооружения, производственные и жилые здания эксплуатационной службы, дороги, лесозащитные насаждения, дамбы.

Анализ приведенных норм позволяет заключить, что мелиоративная система представляет собой комплекс взаимосвязанных сооружений, зданий и устройств, обеспечивающий в условиях недостаточного естественного увлажнения поддержание в корнеобитаемом слое почвы орошаемого массива оптимального водного-солевого режима для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур.

Таким образом, мелиоративные системы (в том числе оросительные) включают в себя гидротехнические сооружения и земельный участок, на котором расположены элементы такой системы, находящиеся в собственности Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, и не могут быть предоставлены в собственность его арендатору (абзац второй пункта 2, подпункта 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса).

Отказывая в предоставлении в собственность испрашиваемого обществом земельного участка департамент в письме от 25.08.2016 № 5222317/16-32.20 от 25.08.2016 указал, что на испрашиваемом участке размещены элементы рисовой системы, а именно: гидротехнические сооружения, дороги, валы, каналы (оросительные и сбросные).

Согласно пояснительной записке к материалам обследования спорного земельного участка, подготовленной главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» Картохиным В.Ф., земельный участок с кадастровым номером 23:01:0201000:31 представляется собой систему, состоящую из дорог, оросительных и сбросных каналов, водовпусков и водовыпусков, гидротехнических сооружений, рисовых чеков (т. 1, л. д. 189).

Приняв во внимание заключение от 29.11.2017, подготовленное экспертом некоммерческого судебно-экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы» Болтышевой Т.П., суды пришли к вывод о том, что поверхностные водные объекты и магистральный оросительный канал на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0201000:31 отсутствуют; на данном участке расположены элементы мелиоративной оросительной системы из состава Федоровской и Абинской оросительных систем, которые относятся к сети индивидуального пользования осуществляющим внутрихозяйственное водораспределение согласно внутрихозяйственному плану водопользования; данная система не может самостоятельно существовать от земельного участка, который она обслуживает и создана исключительно в целях улучшения качества обслуживания данного участка.

Вместе с тем наличие (отсутствие) на спорном земельном участке гидротехнических сооружений, которые не могут быть предоставлены в собственность его арендатору ввиду их нахождения в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, суды не установил, их виды не определили, доводы департамента в указанной части не проверили.

Кроме того, как установлено судами, земельный участок площадью 281,5 га, находившийся в аренде у ассоциации крестьянских хозяйств «Кубань» тождественен земельному участку с кадастровым номером 23:01:0201000:31.

В соответствии с распоряжением главы местного самоуправления Лабинского района Краснодарского края от 27.07.1999 № 446-р «О предоставлении земельных участков в аренду ассоциации крестьянских хозяйств "Кубань"» (в редакции распоряжения главы местного самоуправления Лабинского района от 03.12.1999 № 874р) ассоциации крестьянских хозяйств «Кубань» предоставлен в аренду земельный участок площадью 281,5 га, включавший в себя, в том числе 244 га пашни, 15,3 га каналов, 2,75 га дорог и 19 га других неиспользуемых земель (т. 1, л. д. 94 , 165).

Согласно пояснительной записке к материалам обследования спорного участка, подготовленной главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» Картохиным В.Ф., земельный участок с кадастровым номером 23:01:0201000:31 представляется собой систему, состоящую из дорог, оросительных и сбросных каналов, водовпусков и водовыпусков, гидротехнических сооружений, рисовых чеков (т. 1, л. д. 189).

В письме от 25.08.2016 № 5222317/16-32.20 от 25.08.2016 департамент, отказывая обществу в предоставлении испрашиваемой услуги, указал, что на испрашиваемом земельном участке размещены элементы рисовой системы: гидротехнические сооружения, дороги, валы, каналы (оросительные и сбросные).

Вместе с тем правомерность включения в состав указанного земельного участка дорог суды не обсуждали (судебные акты не содержат соответствующих выводов, названные документы судебные инстанции надлежащим образом не оценили), их соответствие строительным нормам и правилам СНиП 2.05.11-83 «Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях» не проверили. В тоже время исследование и оценка названных обстоятельств необходима в целях установления наличия у общества оснований для приобретения в собственность всего земельного участка площадью 288,5 га.

При таких обстоятельствах решение от 17.05.2018 и апелляционное постановление от 16.08.2018 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного решение от 06.07.2018 и апелляционное постановление от 04.10.2018 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, исследовать вопрос о нахождении на спорном земельном участке дорог, гидротехнических сооружений, установить собственника данных сооружений, определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в дел, рассмотреть вопрос о проведении по делу экспертизы, установить все обстоятельства, необходимые для рассмотрения заявления, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу № А32-42085/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                      В.А. Анциферов

А.И. Мещерин