АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-8905/2022

«11» июля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 28 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРСКИЙ ЦЕМЕНТНО-ГОРНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665809, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 4 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 1)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) 

о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЫ287578, ЭШ136347, ЭШ487759, ЭЧ434503, ЭЧ252648, ЭЧ615596, ЭЧ615588, ЭЧ494912, ЭЧ495726, ЭЧ433555, ЭЧ494028, ЭЧ494923, ЭЧ669389, ЭЧ669401, ЭЧ669420, ЭЧ669531, ЭЧ669541, ЭЧ433870, ЭЧ433863, ЭЧ434570, ЭЧ549695, ЭЧ549698, ЭШ133296, ЭШ002767, ЭШ190478, ЭШ190493, ЭШ133329, ЭШ234256, ЭШ234268, ЭЧ906170, ЭЧ191090, ЭШ132797, ЭШ362465, ЭШ362583, ЭШ362599, ЭШ516891, ЭШ362470, ЭШ429635, ЭШ429647, ЭШ117680, ЭШ362476, ЭШ544181, ЭШ544187, ЭШ604819, ЭШ659348, ЭШ667826, ЭШ667836, ЭШ728812, ЭШ728823, ЭШ728848, ЭШ683011, ЭШ683197, ЭШ835666, ЭЫ474336, ЭЫ474355, ЭЫ295240, ЭЫ414926, ЭЫ414964, ЭЫ529928, ЭЫ529941, ЭЫ529957, ЭЫ529965, ЭЫ633910, ЭЫ630388, ЭЫ742831, ЭЫ742618, ЭЫ742626, ЭЫ753912, ЭЫ410100, ЭЫ410110, ЭЫ961981, ЭЫ806335, ЭЫ961989, ЭБ020762, ЭЫ743595, ЭЫ743535, ЭЫ745520, ЭЫ806700, ЭЬ061109, ЭЫ84264, ЭЫ786945, ЭБ061095, ЭБ061099, ЭЫ95144, ЭБ231455, ЭБ520192, ЭЫ84210, ЭЫ84218, ЭЫ84236, ЭБ455785, ЭБ305576, ЭБ424360, ЭБ469770, ЭБ530050, ЭБ530061, ЭБ697618, ЭБ288316, ЭЭ071997, ЭЭ072002, ЭЭ072010, ЭЭ072014, ЭЭ072021, ЭЭ099191, ЭЭ191887, ЭЭ133746, ЭЭ133760, ЭЭ412467, ЭЭ306363, ЭЭ353475, ЭЭ133721, ЭЭ252509. ЭЭ252548, ЭЭ413858, ЭЭ424588, ЭЭ252532, ЭЭ412563, ЭЭ412549, ЭЭ471523, ЭЭ306380, ЭЭ412482, ЭЭ608991, ЭЭ732181, ЭЭ621501, ЭЭ621508, ЭЭ672133, ЭЭ672137, ЭЭ673815, ЭЭ680749, ЭЭ621515, ЭЭ621522, ЭЭ621569, ЭЭ680128, ЭЭ621429, ЭЭ621439, ЭЭ621454, ЭЭ673532, ЭЭ673538, ЭЭ673541, ЭЭ750189, ЭЭ750202, ЭЭ808400, ЭЭ873379, ЭЭ672211, ЭЭ672216, ЭЭ673778, ЭЭ089260, ЭЭ976285, ЭЭ976291, ЭЯ229585, ЭЯ229592, ЭЯ337422, ЭЯ337427, ЭЯ337436, ЭЯ826323, ЭЯ489957, ЭЯ489970, ЭЯ930935, ЭЯ117857, ЭЯ930212, ЭА200061, ЭА200077, ЭА200093, ЭЯ506499, ЭЯ506519, ЭЯ985518, ЭА140584, ЭА140584, ЭА140999, ЭА141008, ЭА200749, ЭА200762, ЭА200678, ЭА312899, ЭА257338, ЭА257261, ЭА257274, ЭА456817, ЭА456821, ЭА303684, ЭА303690. ЭА303698, ЭА456815, ЭА456823, ЭА456826, ЭА511751, ЭА630892, ЭА752613, ЭА752646, ЭА908315, ЭА512900, ЭА512930, ЭА512930, ЭА512930, ЭБ100573, ЭБЗ18845, ЭБ318855, ЭБ380333, ЭБ383276, ЭБ383281, ЭБ325445, ЭБ383263, ЭБ745350, ЭБ745355, ЭБ443499, ЭБ443519, ЭБ646556, ЭБ799085, ЭБ799093, ЭБ799095, ЭБ799096, ЭВ030179, ЭВ080185, ЭВ251545, ЭВ296250, ЭВ313262, ЭВ616751, ЭВ577322, ЭВ795611, ЭВ795594, ЭГ188247, ЭГ261510, ЭГ261528, ЭВ888946, ЭГ536487, ЭГ614851, ЭГ614854, ЭГ742833, ЭГ743088, ЭГ814146, ЭГ814160, ЭГ688269, ЭД087250, ЭД087253, ЭГ815130, ЭГ979142, ЭД427244, ЭД437227, ЭД913223, ЭЕ015984, ЭЕ244201, ЭЕ244217, ЭЕ835737, ЭЕ989223 в размере 794 626 руб. 80 коп.,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНГАРСКИЙ ЦЕМЕНТНО-ГОРНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 794 626 руб. 80 коп.    

В обоснование заявленных требований истец указал, что перевозчик (ОАО «РЖД») принял на себя обязательство по направлениям и в сроки, согласованные в спорных железнодорожных транспортных накладных, доставить отправленные до станций Восточно-Сибирской железной дороги в адрес истца (грузополучатель) порожние вагоны. Вагоны прибыли на станции назначения с нарушением срока доставки, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе «Прибытие на станцию назначения». Ссылаясь на положения статей 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки грузов в размере 794 626 руб. 80 коп.

Определением арбитражного суда от 06.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 28.06.2022, согласно которой судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований до суммы 788 981 руб. 16 коп., исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы в пользу истца пени в размере 631 184 руб. 93 коп. (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени на 20% от заявленной суммы), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 780 руб. 00 коп., кроме того, истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 113 руб. 00 коп.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2022.

04.07.2022 от истца в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.05.2022.

От ответчика в установленный в определении суда от 06.05.2022 срок посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик оспорил правомерность и обоснованность предъявленных требований в части взыскания пени в общем размере 5 645 руб. 64 коп., в том числе, в размере 390 руб. 96 коп., указав на увеличение срока доставки вагонов по накладной № ЭШ524111 на 6 суток в соответствии с договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.09.2014 № ВСДМ-14/1114 с СХПК «Усольский свинокомплекс» (грузополучатель предыдущего рейса) в связи с обязательной промывкой вагона после перевозки подкарантинных грузов, в размере 3 949 руб. 44 коп., указав на недопустимость повторного взыскания пени с перевозчика, поскольку требование о взыскании пени по отправке № ЭА323846 были заявлены ООО "Эй-Си-Рейл" (грузоотправитель) в рамках дела № А40-66120/2022 (резолютивной частью решения от 14.06.2022 исковые требования удовлетворены частично в связи с применением положений статьи 333 ГК РФ и уменьшением размера пени), а также в размере 1 305 руб. 24 коп. в связи с тем, что задержка доставки вагонов по отправке № ЭА972990 возникла по причине, не зависящей от перевозчика – непреодолимой силы (в ходе перевозки вагонов по отправке № ЭА972990 после принятия их к перевозке с 22.07.2021 губернатором Забайкальского края постановлением №46 от 17.06.21 был объявлен режим чрезвычайной ситуации), представил контррасчет пени; к остальной части пени (788 981 руб. 16 коп.) ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и об уменьшении размера пени до двукратной ставки рефинансирования либо до минимального уровня с учетом имеющихся критериев несоразмерности, в обоснование ходатайства указал на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства (возможным убыткам истца от просрочки доставки вагонов), на не обеспечение принципа равенства сторон в случае взыскания пени в полном размере, на незначительный характер просрочки, непредставление истцом доказательств наличия убытков или каких-либо иных негативных последствий в результате действий ответчика, выполнение перевозчиком обязательства по доставке груза на станцию назначения, кроме того, сослался на сложившуюся в настоящее время сложную внешнеполитическую ситуацию, экономическую ситуацию, введенные экономические санкции, запреты на авиасообщения с определенными иностранными государствами, которые негативно отразились на железнодорожной отрасли, в том числе, финансовом положении ОАО «РЖД», принимая во внимание, что ОАО «Российские железные дороги» является государственной компанией, в соответствии со ст. 2 и 7 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», п. 32 Устава ОАО «РЖД», утв. Постановлением РФ №1838 от 27.10.2021, все акции ОАО «РЖД» как единого хозяйствующего субъекта принадлежат Российской Федерации.   

Истец в ходе рассмотрения дела, согласившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве, уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика пени в размере 788 981 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение (уменьшение) размера исковых требований судом принято.

Истцом представлены возражения относительно удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени в связи с отсутствием оснований для уменьшения размера неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с марта по октябрь 2021 года контрагентами истца в его адрес (грузополучатель) до станций Восточно-Сибирской железной дороги отправлены порожние вагоны, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожным накладными №№ ЭЫ287578, ЭШ136347, ЭШ487759, ЭЧ434503, ЭЧ252648, ЭЧ615596, ЭЧ615588, ЭЧ494912, ЭЧ495726, ЭЧ433555, ЭЧ494028, ЭЧ494923, ЭЧ669389, ЭЧ669401, ЭЧ669420, ЭЧ669531, ЭЧ669541, ЭЧ433870, ЭЧ433863, ЭЧ434570, ЭЧ549695, ЭЧ549698, ЭШ133296, ЭШ002767, ЭШ190478, ЭШ190493, ЭШ133329, ЭШ234256, ЭШ234268, ЭЧ906170, ЭЧ191090, ЭШ132797, ЭШ362465, ЭШ362583, ЭШ362599, ЭШ516891, ЭШ362470, ЭШ429635, ЭШ429647, ЭШ117680, ЭШ362476, ЭШ544181, ЭШ544187, ЭШ604819, ЭШ659348, ЭШ667826, ЭШ667836, ЭШ728812, ЭШ728823, ЭШ728848, ЭШ683011, ЭШ683197, ЭШ835666, ЭЫ474336, ЭЫ474355, ЭЫ295240, ЭЫ414926, ЭЫ414964, ЭЫ529928, ЭЫ529941, ЭЫ529957, ЭЫ529965, ЭЫ633910, ЭЫ630388, ЭЫ742831, ЭЫ742618, ЭЫ742626, ЭЫ753912, ЭЫ410100, ЭЫ410110, ЭЫ961981, ЭЫ806335, ЭЫ961989, ЭБ020762, ЭЫ743595, ЭЫ743535, ЭЫ745520, ЭЫ806700, ЭЬ061109, ЭЫ84264, ЭЫ786945, ЭБ061095, ЭБ061099, ЭЫ95144, ЭБ231455, ЭБ520192, ЭЫ84210, ЭЫ84218, ЭЫ84236, ЭБ455785, ЭБ305576, ЭБ424360, ЭБ469770, ЭБ530050, ЭБ530061, ЭБ697618, ЭБ288316, ЭЭ071997, ЭЭ072002, ЭЭ072010, ЭЭ072014, ЭЭ072021, ЭЭ099191, ЭЭ191887, ЭЭ133746, ЭЭ133760, ЭЭ412467, ЭЭ306363, ЭЭ353475, ЭЭ133721, ЭЭ252509. ЭЭ252548, ЭЭ413858, ЭЭ424588, ЭЭ252532, ЭЭ412563, ЭЭ412549, ЭЭ471523, ЭЭ306380, ЭЭ412482, ЭЭ608991, ЭЭ732181, ЭЭ621501, ЭЭ621508, ЭЭ672133, ЭЭ672137, ЭЭ673815, ЭЭ680749, ЭЭ621515, ЭЭ621522, ЭЭ621569, ЭЭ680128, ЭЭ621429, ЭЭ621439, ЭЭ621454, ЭЭ673532, ЭЭ673538, ЭЭ673541, ЭЭ750189, ЭЭ750202, ЭЭ808400, ЭЭ873379, ЭЭ672211, ЭЭ672216, ЭЭ673778, ЭЭ089260, ЭЭ976285, ЭЭ976291, ЭЯ229585, ЭЯ229592, ЭЯ337422, ЭЯ337427, ЭЯ337436, ЭЯ826323, ЭЯ489957, ЭЯ489970, ЭЯ930935, ЭЯ117857, ЭЯ930212, ЭА200061, ЭА200077, ЭА200093, ЭЯ506499, ЭЯ506519, ЭЯ985518, ЭА140584, ЭА140584, ЭА140999, ЭА141008, ЭА200749, ЭА200762, ЭА200678, ЭА312899, ЭА257338, ЭА257261, ЭА257274, ЭА456817, ЭА456821, ЭА303684, ЭА303690. ЭА303698, ЭА456815, ЭА456823, ЭА456826, ЭА511751, ЭА630892, ЭА752613, ЭА752646, ЭА908315, ЭА512900, ЭА512930, ЭА512930, ЭА512930, ЭБ100573, ЭБЗ18845, ЭБ318855, ЭБ380333, ЭБ383276, ЭБ383281, ЭБ325445, ЭБ383263, ЭБ745350, ЭБ745355, ЭБ443499, ЭБ443519, ЭБ646556, ЭБ799085, ЭБ799093, ЭБ799095, ЭБ799096, ЭВ030179, ЭВ080185, ЭВ251545, ЭВ296250, ЭВ313262, ЭВ616751, ЭВ577322, ЭВ795611, ЭВ795594, ЭГ188247, ЭГ261510, ЭГ261528, ЭВ888946, ЭГ536487, ЭГ614851, ЭГ614854, ЭГ742833, ЭГ743088, ЭГ814146, ЭГ814160, ЭГ688269, ЭД087250, ЭД087253, ЭГ815130, ЭГ979142, ЭД427244, ЭД437227, ЭД913223, ЭЕ015984, ЭЕ244201, ЭЕ244217, ЭЕ835737, ЭЕ989223, ЭШ524111, ЭА323846, ЭА972990.

Вагоны прибыли на станции назначения с нарушением срока доставки, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе «Прибытие на станцию назначения».

Поскольку вагоны были доставлены перевозчиком (ответчиком) с просрочкой, истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 794 626 руб. 80 коп.   

В связи с допущенной ответчиком просрочкой доставки порожних вагонов, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 07.05.2021 № И/1129-37, от 11.05.2021 № И/1133-37, от 07.06.2021 №№ И/1399-37, И/1402-37, от 14.07.2021 № И/1695-37, от 13.08.2021 № И/1984-37, от 10.09.2021 № И/2193-37, от 11.10.2021 № И/2403-37, от 11.11.2021 № И/2603-37 об оплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на общую сумму 794 626 руб. 80 коп.   

Указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании пени в соответствии со статьей 97 УЖТ в размере 788 981 руб. 16 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло к перевозке порожние вагоны посредством составления и выдачи грузоотправителю железнодорожных транспортных накладных №№ ЭЫ287578, ЭШ136347, ЭШ487759, ЭЧ434503, ЭЧ252648, ЭЧ615596, ЭЧ615588, ЭЧ494912, ЭЧ495726, ЭЧ433555, ЭЧ494028, ЭЧ494923, ЭЧ669389, ЭЧ669401, ЭЧ669420, ЭЧ669531, ЭЧ669541, ЭЧ433870, ЭЧ433863, ЭЧ434570, ЭЧ549695, ЭЧ549698, ЭШ133296, ЭШ002767, ЭШ190478, ЭШ190493, ЭШ133329, ЭШ234256, ЭШ234268, ЭЧ906170, ЭЧ191090, ЭШ132797, ЭШ362465, ЭШ362583, ЭШ362599, ЭШ516891, ЭШ362470, ЭШ429635, ЭШ429647, ЭШ117680, ЭШ362476, ЭШ544181, ЭШ544187, ЭШ604819, ЭШ659348, ЭШ667826, ЭШ667836, ЭШ728812, ЭШ728823, ЭШ728848, ЭШ683011, ЭШ683197, ЭШ835666, ЭЫ474336, ЭЫ474355, ЭЫ295240, ЭЫ414926, ЭЫ414964, ЭЫ529928, ЭЫ529941, ЭЫ529957, ЭЫ529965, ЭЫ633910, ЭЫ630388, ЭЫ742831, ЭЫ742618, ЭЫ742626, ЭЫ753912, ЭЫ410100, ЭЫ410110, ЭЫ961981, ЭЫ806335, ЭЫ961989, ЭБ020762, ЭЫ743595, ЭЫ743535, ЭЫ745520, ЭЫ806700, ЭЬ061109, ЭЫ84264, ЭЫ786945, ЭБ061095, ЭБ061099, ЭЫ95144, ЭБ231455, ЭБ520192, ЭЫ84210, ЭЫ84218, ЭЫ84236, ЭБ455785, ЭБ305576, ЭБ424360, ЭБ469770, ЭБ530050, ЭБ530061, ЭБ697618, ЭБ288316, ЭЭ071997, ЭЭ072002, ЭЭ072010, ЭЭ072014, ЭЭ072021, ЭЭ099191, ЭЭ191887, ЭЭ133746, ЭЭ133760, ЭЭ412467, ЭЭ306363, ЭЭ353475, ЭЭ133721, ЭЭ252509. ЭЭ252548, ЭЭ413858, ЭЭ424588, ЭЭ252532, ЭЭ412563, ЭЭ412549, ЭЭ471523, ЭЭ306380, ЭЭ412482, ЭЭ608991, ЭЭ732181, ЭЭ621501, ЭЭ621508, ЭЭ672133, ЭЭ672137, ЭЭ673815, ЭЭ680749, ЭЭ621515, ЭЭ621522, ЭЭ621569, ЭЭ680128, ЭЭ621429, ЭЭ621439, ЭЭ621454, ЭЭ673532, ЭЭ673538, ЭЭ673541, ЭЭ750189, ЭЭ750202, ЭЭ808400, ЭЭ873379, ЭЭ672211, ЭЭ672216, ЭЭ673778, ЭЭ089260, ЭЭ976285, ЭЭ976291, ЭЯ229585, ЭЯ229592, ЭЯ337422, ЭЯ337427, ЭЯ337436, ЭЯ826323, ЭЯ489957, ЭЯ489970, ЭЯ930935, ЭЯ117857, ЭЯ930212, ЭА200061, ЭА200077, ЭА200093, ЭЯ506499, ЭЯ506519, ЭЯ985518, ЭА140584, ЭА140584, ЭА140999, ЭА141008, ЭА200749, ЭА200762, ЭА200678, ЭА312899, ЭА257338, ЭА257261, ЭА257274, ЭА456817, ЭА456821, ЭА303684, ЭА303690. ЭА303698, ЭА456815, ЭА456823, ЭА456826, ЭА511751, ЭА630892, ЭА752613, ЭА752646, ЭА908315, ЭА512900, ЭА512930, ЭА512930, ЭА512930, ЭБ100573, ЭБЗ18845, ЭБ318855, ЭБ380333, ЭБ383276, ЭБ383281, ЭБ325445, ЭБ383263, ЭБ745350, ЭБ745355, ЭБ443499, ЭБ443519, ЭБ646556, ЭБ799085, ЭБ799093, ЭБ799095, ЭБ799096, ЭВ030179, ЭВ080185, ЭВ251545, ЭВ296250, ЭВ313262, ЭВ616751, ЭВ577322, ЭВ795611, ЭВ795594, ЭГ188247, ЭГ261510, ЭГ261528, ЭВ888946, ЭГ536487, ЭГ614851, ЭГ614854, ЭГ742833, ЭГ743088, ЭГ814146, ЭГ814160, ЭГ688269, ЭД087250, ЭД087253, ЭГ815130, ЭГ979142, ЭД427244, ЭД437227, ЭД913223, ЭЕ015984, ЭЕ244201, ЭЕ244217, ЭЕ835737, ЭЕ989223, ЭШ524111, ЭА323846, ЭА972990. Срок доставки вагонов определен в указанных транспортных железнодорожных накладных.  

Согласно уведомлениям о прибытии порожних вагонов на станцию назначения вагоны прибыли с нарушением установленного срока. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Таким образом, из представленных истцом транспортных железнодорожных накладных следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ, Уставом железнодорожного транспорта и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 ГК РФ, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки. 

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 названного Устава.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Таким нормативным актом являются «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, Правила).

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно положениям пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю илина железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 Устава железнодорожного транспорта, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, обязательным является предъявление претензии.

Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

С учетом представленной истцом в материалы дела претензии и доказательств ее направления в адрес ответчика суд признает соблюденным истцом досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

В имеющихся в материалах дела транспортных железнодорожных накладных указан нормативный срок доставки порожних вагонов (в соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов). 

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку доставки порожних вагонов (от 1 до 8 суток, всего – 819 суток), в связи с чем, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислил ответчику пени в размере 788 981 руб. 16 коп. (с учетом принято судом уточнения размера исковых требований).

Таким образом, ОАО «РЖД», руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, исчислило срок доставки порожних вагонов по указанным железнодорожным накладным и в соответствии с Едиными формами перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191, указало этот срок в накладных, вместе с тем, к указанному сроку доставку вагонов не осуществило.

Случаи для увеличения срока доставки груза, порожних вагонов на все время задержки определены в пунктах 5-6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, перечень которых является исчерпывающим.

Как было указано выше, доводы ответчика в части увеличения срока доставки вагонов по отправке № ЭШ524111, приняты истцом, равно как и приняты доводы о необоснованности взыскания пени по отправкам №№ ЭА323846, ЭА972990 в связи с повторным взысканием пени, а также наличием обстоятельств непреодолимой силы при исполнении обязательства по перевозке, требования в указанной части истцом уточнены до суммы 788 981 руб. 16 коп. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней) под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнераза каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ, представленные в дело железнодорожные накладные, судом установлено, что доставка порожних вагонов осуществлялась с нарушением сроков, согласованных сторонами и указанных в железнодорожных накладных.

Таким образом, факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается материалами дела.

Истцом представлен расчет пени, который проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем, принимается судом.

В этой связи пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 788 981 руб. 16 коп. начислены истцом правомерно.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения высшего судебного органа, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки порожних вагонов по спорным железнодорожным транспортным накладным в размере 788 981 руб. 16 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ до двукратной ставки рефинансирования либо до минимального уровня с учетом имеющихся критериев несоразмерности, в обоснование ходатайства ответчик указал на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства (возможным убыткам истца от просрочки доставки вагонов), на не обеспечение принципа равенства сторон в случае взыскания пени в полном размере, на незначительный характер просрочки, непредставление истцом доказательств наличия убытков или каких-либо иных негативных последствий в результате действий ответчика, выполнение перевозчиком обязательства по доставке груза на станцию назначения, кроме того, сослался на сложившуюся в настоящее время сложную внешнеполитическую и экономическую ситуацию, введенные экономические санкции, запреты на авиасообщения с определенными иностранными государствами, которые негативно отразились на железнодорожной отрасли, в том числе, финансовом положении ОАО «РЖД», принимая во внимание, что ОАО «Российские железные дороги» является государственной компанией.

Истец в представленных письменных возражениях указал на отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив доводы, изложенные в отзыве ответчика и возражениях истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно давались разъяснения конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которым указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О и от 28.02.2017N 431-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О и др.).

Разъясняя порядок и условия применения судами статьи 333 ГК РФ Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 78, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указал, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (в том числе Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию в рамках настоящего дела пени за просрочку доставки порожних вагонов явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Взыскание пени в заявленном размере может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, отсутствие экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик допустил указанные нарушения, не препятствует суду оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, и баланс имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного акта.

Доказательств наступления негативных последствий, исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, в материалы дела не представлено. Аналогичный подход поддержан в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015 N 308-ЭС15-9520 по делу № А53-9931/2014.

При рассмотрении заявленного ходатайства об уменьшении размера неустойки суд также принимает во внимание доводы ответчика о тяжелом финансовом положении ОАО «РЖД» в настоящее время, учитывая, что ОАО «РЖД» является крупнейшим налогоплательщиком, а также продолжает в условиях существенных ограничений экономической деятельности, в том числе, ввиду введенных санкций, недополучения прибыли, сохранять действующие тарифы на оказание услуг в сфере перевозок железнодорожным транспортом, обеспечивая бесперебойный и безопасный перевозочный процесс пассажиров и грузов железнодорожным транспортом.   

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца убытков, каких-либо иных существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке порожних вагонов, учитывая высокий процент неустойки, а также небольшой период просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу о возможности снижения суммы пени на 20% от заявленной суммы (до суммы 631 184 руб. 93 коп.).

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика. Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд также принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что еще большее уменьшение неустойки при отсутствии доказательств исключительности конкретного случая просрочки исполнения обязательства по доставке порожних вагонов, по мнению суда, нивелирует обеспечительную функцию неустойки и не способствует скорейшему исполнению должником своего обязательства под угрозой применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в остальной части суд полагает необходимым отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 12.04.2022  № 1652 уплачена государственная пошлина в размере 18 893 руб. 00 коп.

В связи с уточнением (уменьшением) истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составил 18 780 руб. 00 коп.   

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований, частичного удовлетворения заявленных требований в размере 631 184 руб. 93 коп. в связи с применением положений статьи 333 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 780 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 113 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

решил:

принять уточнение (уменьшение) размера исковых требований до суммы 788 981 руб. 16 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРСКИЙ ЦЕМЕНТНО-ГОРНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665809, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 4 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 1) пени в размере 631 184 руб. 93 коп. (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени на 20% от заявленной суммы), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 780 руб. 00 коп.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКИЙ ЦЕМЕНТНО-ГОРНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665809, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 4 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.04.2022 № 1652; выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                      А.В. Бабаева