﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7664/2017(4)-АК

Дело № А60-4898/2016

17 июня 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    17 июня  2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего    Мартемьянова В.И.,

судей                                    Герасименко  Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от кредитора ПАО «ТМК»: Мардугаллямов Р.Т., паспорт, доверенность от 12.05.2020; 

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Эсаулко Алексея Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 января 2020 года 

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и процессуальном правопреемстве,

вынесенное в рамках дела № А60-4898/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стальснаб» (ОГРН 1076670008029, ИНН 6670166676),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Химком» (далее – ООО «Химком», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «СтальСнаб» (далее – ООО «СтальСнаб», должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016 ООО «СтальСнаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Федорец Антон Николаевич.

Срок конкурсного производства продлен в совокупности до 21.03.2020, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 17.03.2020.

Определением арбитражного  суда от 21.06.2017 заявление конкурсного управляющего должника Федорца Антона Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено. Бывший руководитель ООО «Стальснаб» Эсаулко Алексей Николаевич привлечен к субсидиарной ответственности. С Эсаулко Алексея Николаевича в конкурсную массу ООО  «Стальснаб» взыскано  46 140 786,73 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

23.10.2017 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2018

определение Арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 заявление конкурсного управляющего должника Федорца Антона Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено. Эсаулко А.Н. привлечен к субсидиарной ответственности. С Эсаулко А.Н. в конкурсную массу ООО «Стальснаб» взыскано 46 140 786,73 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

26.09.2019  определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 по делу № А60-4898/2016 оставлено без изменения.

05.11.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Стальснаб» о принятии к рассмотрению отчета о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и о замене взыскателя в части.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 (с учетом определения суда об исправлении описки от 13.02.2020) заявление конкурсного управляющего ООО «Стальснаб Федорец А.Н. о замене взыскателей удовлетворено. Произведена замена взыскателя по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности Эсаулко Алексея Николаевича на ПАО «Трубная Металлургическая Компания» в размере требований третей очереди в сумме 23 502 886,39 руб.  Произведена замену взыскателя по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности Эсаулко Алексея Николаевича на Инспекцию ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга в размере требований третей очереди в сумме 7 582 240 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный учредитель (участник) должника Эсаулко Алексея Николаевича  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, полагая, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 26.02.2020 апелляционная жалоба единственный учредитель (участник) должника Эсаулко Алексея Николаевича  принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09.04.2020.

Определением апелляционного суда от 10.04.2020 производство по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на 18.05.2020 (распространение новой коронавирусной инфекции - COVID-19).

Определением от 18.05.2020 в связи  с пребыванием представителей в другом регионе и невозможности явки в судебное заседание в связи с санитарно-эпидемиологической ситуацией в регионе, суд удовлетворив ходатайства ПАО «ТМК» и Эсаулко Алексея Николаевича, отложил судебное разбирательство на 15.06.2020.

 До начала судебного заседания  от ПАО «ТМК» поступил отзыв, согласно которого кредитор просит оставить определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель ПАО «ТМК» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом в ходе процедур банкротства должника в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования на общую сумму 46,1 млн. руб., из них по основному долгу 38,3 мл. руб., пени, штрафы – 7,8 млн. руб. рубля. Расчеты с конкурсными кредиторами не производились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 заявление конкурсного управляющего должника Федорца Антона Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено. Эсаулко А.Н. привлечен к субсидиарной ответственности. С Эсаулко А.Н. в конкурсную массу ООО «Стальснаб» взыскано 46 140 786,73 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019  определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 по делу № А60-4898/2016 оставлено без изменения.

27.09.2019 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим должника размещено сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Уведомлениями конкурсные кредиторы ПАО «Трубная Металлургическая Компания» (от 10.10.2019), уполномоченный орган (от 14.10.2019) сообщили конкурсному управляющему о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности – уступка части требования в размере требования кредитора.

Остальные кредиторы - АО «Транснефть-Приволга» (сумма требований 7395106,57 руб.) и АО ТД «Уралтрубосталь» (сумма требований 7128980,12 руб.) заявления конкурсному управляющему не направили.

05.11.2019 в арбитражный суд конкурсным управляющим должника представлен отчет о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соответствия требований кредиторов положениям статьи 61.17 Закона о банкротстве и наличия оснований для производства процессуального правопреемства кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменной позиции уполномоченного органа, выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлено, что по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

В установленный пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве срок, конкурсный управляющий 05.11.2019 представила в суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности.

Правом требования в установленный пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве воспользовались  ПАО «Трубная Металлургическая компания» и уполномоченный орган, подав соответствующие заявления конкурсному управляющему должника.

Таким образом, арбитражным судом правомерно установлено, что выбор кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, произведен в соответствии с требованиями, установленными статьей 61.17 Закона о банкротстве.

В силу части 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве в случае, если сумма требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, превышает сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, арбитражный управляющий осуществляет взыскание задолженности по требованию по привлечению к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В данном случае сумма требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, не превышает сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2.

При отсутствии возражений относительно удовлетворения требований управляющего суд признал обоснованными заявления и произвел процессуальное правопреемство в отношении кредиторов, избравших право требования, предусмотренное пунктами 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в своем заявлении ПАО «Трубная Металлургическая компания» и уполномоченный орган фактически реализуют свое право на выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в форме уступки кредитору части этого требования в размере требования  кредиторов и выдаче исполнительного листа правомерно удовлетворил заявления кредиторов, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Апелляционная жалоба доводов ,  по  которым заявитель  не  согласен с правовыми  выводами  суда  первой  инстанции не содержит. В апелляционной жалобе не указаны конкретные правовые  основания, фактические обстоятельства,  по которым податель жалобы считает вынесенное определение суда незаконным. Нормативно-правового обоснования своей позиции в апелляционной жалобе Эсаулко А.Н. не изложено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статье 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2020 года по делу № А60-4898/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

В.А. Романов