Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20862/20

23 июня 2020 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Пергам-Инжиниринг» (ОГРН.1027700285612)

к Шереметьевской таможне (ОГРН. 1037739527176)

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 23.06.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пергам-Инжиниринг» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, формализованного в письме от 27.02.2020 № 21-10/05916 об отказе во внесении изменений по декларациям на товары №№ 10005022/270617/0047063 (товар 1), 10005022/230617/0045902 (товар 1 и 2), 10005022/220517/0036524 (товар 1 и 2), 10005022/220517/0036523 (товар 1), 10005022/120517/0034005 (товар 1), 10005022/100517/0033097 (товар 1), 10005022/080617/0041646 (товар 1 и 2), 10005022/080617/0041645 (товар 1), 10005022/010617/0039625 (товар 1, 2, 3, 4), обязании восстановить нарушенные права и законные интересы.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав на излишнюю уплату таможенных пошлин при ввозе товаров по спорным декларациям.

Таможня в отзыве на заявление с изложенными доводами не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав представителя общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом и компанией «Elite Tech Trade Ltd» заключен Контракт от 23.05.2013 № 20130520 0001/2013-13-205 на поставку технологического и диагностического оборудования и материалов, контрольно-измерительной техники и инструментов, а также запасных частей и комплектующих к ним.

Во исполнение внешнеторгового контракта обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары «тепловизионные пирометры FLIR», изготовитель компания «Флир Системс Холдинг АБ».

В целях таможенного оформления ввезенного товара в таможенный орган представлены ДТ №№ 10005022/270617/0047063 (товар 1), 10005022/230617/0045902 (товар 1 и 2), 10005022/220517/0036524 (товар 1 и 2), 10005022/220517/0036523 (товар 1), 10005022/120517/0034005 (товар 1), 10005022/100517/0033097 (товар 1), 10005022/080617/0041646 (товар 1 и 2), 10005022/080617/0041645 (товар 1), 10005022/010617/0039625 (товар 1, 2, 3, 4), где код ТН ВЭД указан 8525 80 910 9.

По результатам таможенного контроля таможней приняты Решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.11.2018 №№ РКТ-10005000-18/01377, РКТ-10005000-18/01378, РКТ-10005000-18/01379, РКТ-10005000-18/01380, РКТ-10005000-18/01377, от 29.11.2018 № РКТ-10005000-18/01383, от 29.11.2018 № РКТ-10005000-18/01311, РКТ-10005000-18/01312, от 29.11.2018 № РКТ-10005000-18/01388, от 29.11.2018 № РКТ-10005000-18/01396, от 29.11.2018 №№ РКТ-10005000-18/01397, РКТ-10005000-18/01398, от 29.11.2018 № РКТ-10005000-18/01327, от 29.11.2018 № РКТ-10005000-18/01358, от 29.11.2018 № РКТ-10005000-18/01389, а также решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 30.11.2018г., согласно которым товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9025 19 200 0, со ставкой ввозной пошлины 5 %.

06.02.2020г. обществом поданы Заявления о проведении таможенного контроля после выпуска товаров и внесении изменений и (или) дополнений в сведения. Указанные в декларации на товары, после их выпуска (письма от 06.02.2020 Исх. №№ 038-046).

Письмом от 27.02.2020 № 21-10/05916 обществу отказано в удовлетворении заявления в связи с принятием ранее решений о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке деклараций, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок) внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

Таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае если обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса (подпункт а пункта 18 Порядка).

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Из материалов дела усматривается, что по спорным ДТ 3-х летний срок подачи заявления о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, не истек.

Пунктом 18 Порядка предусмотрено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Отказывая во внесении изменений таможня указала, что ранее были приняты Решения от 29.11.2018 №№ РКТ-10005000-18/01377, РКТ-10005000-18/01378, РКТ-10005000-18/01379, РКТ-10005000-18/01380, РКТ-10005000-18/01377, РКТ-10005000-18/01383, РКТ-10005000-18/01311, РКТ-10005000-18/01312, РКТ-10005000-18/01388, РКТ-10005000-18/01396, РКТ-10005000-18/01397, РКТ-10005000-18/01398, РКТ-10005000-18/01327, РКТ-10005000-18/01358, РКТ-10005000-18/01389, которые могут быть отменены только вышестоящим органом (ФТС России).

Между тем, как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2018 года по делу № А40-210826/2017 проверка действий общества на предмет соответствия подпункту «в» пункта 18 Порядка допускает возможность оценки неоспоренных в порядке ведомственного контроля и (или) в судебном порядке ранее принятых решений о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

Следовательно, общество имело право внести изменения в декларации на товары, по которым приняты решения о классификации товара.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС  в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, включающие код товара в соответствии с ТН ВЭД, и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕЭС).

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕЭС).

Согласно принятых решений от 29.11.2018г. товары заявителя подлежали классификации по коду ТН ВЭД  ЕАЭС 9025 19 200 0.

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 9025 19 200 0 соответствует товарная позиция «Ареометры и аналогичные приборы, действующие при погружении в жидкость, термометры, пирометры, барометры, гигрометры и психрометры, с записывающим устройством или без записывающего устройства, и любые комбинации этих приборов: прочие: электронные». 

Напротив, выбранному обществом коду ТН ВЭД ЕАЭС 9027 50 000 0 соответствует товарная позиция «Приборы и аппаратура для физического или химического анализа (например, поляриметры, рефрактометры, спектрометры, газо- или дымоанализаторы); приборы и аппаратура для измерения или контроля вязкости, пористости, расширения, поверхностного натяжения или аналогичные; приборы и аппаратура для измерения или контроля количества тепла, звука или света (включая экспонометры); микротомы: - приборы и аппаратура, основанные на действии оптического излучения (ультрафиолетового, видимой части спектра, инфракрасного), прочие».

В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно Техническому описанию спорные приборы представляют собой:

- портативные тепловизоры высокой точности, которые позволяют увидеть тепловое излучение, связанное с электрическим сопротивлением и механическим изнашиванием оборудования;

- тепловизионные пирометры, которые позволяют увидеть области перегрева и точно измерить температуру, необходимы для решения строительных задач (для осмотра систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, поиска мест пролегания скрытого трубопровода), обследования электрооборудования внутри помещений (выявления мест перегрева в электрических шкафах или распределительных коробках).

Данные приборы позволяют обеспечивают получение четких и детальных ИК-изображений и обнаруживать места перегрева с безопасного расстояния.

Таким образом, ввезенные обществом тепловизоры являются оптико-электронными измерительными приборами, работающими в инфракрасной области электромагнитного спектра в спектральном диапазоне, и предназначены для бесконтактного измерения пространственного распределения температуры исследуемого объекта.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 8.619-2006 «Приборы тепловизионные, измерительные. Методика испытаний» тепловизионный измерительный прибор (тепловизор) представляет собой оптико-электронный прибор, предназначенный для бесконтактного (дистанционного) наблюдения, измерения и регистрации пространственного или пространственно-временного распределения радиационной температуры объектов, находящихся в поле зрения прибора, путем формирования временной последовательности термограмм и определения температуры поверхности объекта по известным коэффициентам излучения и параметрам съемки (температура окружающей среды, пропускание атмосферы, дистанция наблюдения). 

Термограмма - это изображение в инфракрасных лучах, показывающее картину распределения температурных полей. 

Тепловизор предназначен для наблюдения, измерения и регистрации пространственного распределения температуры исследуемого объекта. 

На дисплее тепловизора отображается цветовое изображение исследуемого объекта, где каждой температуре исследуемого объекта соответствует определенный цвет.

В настоящем случае, тепловизор измеряет инфракрасное излучение в пределах поля обзора и рассчитывает температуру измеряемого объекта в градусах цельсия. 

Принцип действия тепловизоров заключается в преобразовании инфракрасных волн, излучаемых объектами, в электронное изображение (термограмму), выводимое на дисплей устройства, на котором отображается распределение температуры на поверхности объектов посредством использования различных цветов для разных значений температуры.

С учетом основных свойств и принципа действия спорных товаров они должны классифицироваться в товарной позиции 9027 50 000 0, поскольку данная товарная подсубпозиция наиболее близко соответствует его функциональному назначению.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07 августа 2014 года по делу № А41-24466/13.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о внесении изменений в ДТ таможней нарушены Основные правила интерпретации ТН ВЭД, а также порядок их применения, установленный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ввиду несоответствия оспариваемого решения нормам действующего таможенного законодательства Российской Федерации.

Статьей 89 ТК ТС предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (статьи 90 ТК ТС).

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных денежных средств регламентирован частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, согласно которой к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Как правильно отменно заявителем, исходя из правовой позиции в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0 предусмотренный статьей 78 НК РФ порядок возврата излишне уплаченного налога (таможенных пошлин и сборов) не позднее 3-х лет с даты его уплаты или взыскания установлен для возврата денежных средств в административном порядке.

Пропуск этого срока не может ограничить плательщика в праве на получение имущества и не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оснований для неприменения указанной правовой позиция Конституционного Суда Российской Федерации в сфере таможенных правоотношений у суда не имеется.

В соответствии со статьями 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что обществом в результате принятых неправомерных решений о классификации товара были излишне начислены таможенные платежи, которые подлежат возврату плательщику.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с тем, что заявление о корректировке сведений, заявленных при таможенном оформлении подано обществом в пределах сроков, установленных действующим законодательством, оснований для отказа в его удовлетворении не было, факт излишней уплаты таможенных платежей в ходе рассмотрения дела в суде установлен, суд полагает возможным обязать таможенный орган внести изменения в спорную декларацию и возвратить излишне уплаченные денежные средства.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные статьёй 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесённым им судебных расходам.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

На основании статьи 104 АПК РФ в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу также следует возвратить из Федерального бюджета излишне уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 24 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни, формализованное в письме от 27.02.2020 № 21-10/05916.

Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения путем принятия корректировки ДТ №№ 10005022/270617/0047063 (товар 1), 10005022/230617/0045902 (товар 1 и 2), 10005022/220517/0036524 (товар 1 и 2), 10005022/220517/0036523 (товар 1), 10005022/120517/0034005 (товар 1), 10005022/100517/0033097 (товар 1), 10005022/080617/0041646 (товар 1 и 2), 10005022/080617/0041645 (товар 1), 10005022/010617/0039625 (товар 1, 2, 3, 4) по заявлениям от 06.02.2020 Исх. №№ 038-046.

Обязать Шереметьевскую таможню возвратить акционерному обществу «Пергам-Инжиниринг» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №10005022/270617/0047063   (товар   1)  в   размере   таможенной   пошлины 47 416 рублей 36 копеек, НДС 8 534 рублей 93 копеек, по ДТ № 10005022/230617/0045902 (товар 1 и 2) в размере таможенной пошлины 365 433 рублей 46 копеек, НДС 65 778 рублей 03 копеек, по ДТ № 10005022/220517/0036524 (товар 1 и 2) в размере таможенной пошлины 275 046 рублей, НДС 49 508 рублей 28 копеек, по ДТ № 10005022/220517/0036523   (товар   1)   в   размере  таможенной   пошлины 45 789 рублей 76 копеек, НДС 8 242 рублей 15 копеек, по ДТ № 10005022/120517/0034005   (товар   1)   в  размере   таможенной пошлины  221 072 рублей 50 копеек, НДС 39 793 рублей 05 копеек, по ДТ №10005022/100517/0033097   (товар   1)   в   размере  таможенной   пошлины 32 032 рублей 53 копеек, НДС 5 765 рублей 86 копеек, по ДТ № 10005022/080617/0041646 (товар 1 и 2) в размере таможенной пошлины 74 103 рублей 98 копеек, НДС 13 338 рублей 71 копейки, по ДТ № 10005022/080617/0041645   (товар   1)   в  размере  таможенной пошлины 35 944 рублей 61 копейки, НДС 6 470 рублей 03 копеек, по ДТ №10005022/010617/0039625 (товар 1, 2, 3, 4) в размере таможенной пошлины 277 457 рублей 66 копеек, НДС 49 942 рублей 38 копеек.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу акционерного общества «Пергам-Инжиниринг» расходы по уплате государственной пошлины по платежным поручениям от 18.03.2020 № 661 в размере 3 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Пергам-Инжиниринг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.03.2020 № 661.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук