Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1254/2024

26 марта 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.  Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кибанова Е.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской  области по адресу: 

<

...>, каб. 613, дело по иску акционерного  общества «Учалинский ГОК», ОГРН 

<

***>, г. Учалы Республика Башкортостан, к  открытому акционерному обществу «РЖД», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании  пени за просрочку доставки грузов в размере 1 734 266 руб. 28 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: посредством веб-конференции представитель ФИО2, паспорт,  диплом о высшем юридическом образовании, на основании доверенности от 09.03.2022;  

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом  образовании, на основании доверенности от 15.11.2023.   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Учалинский ГОК» (далее – истец, АО «Учалинский ГОК»),  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД»), о взыскании пени за  просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным в размере 1 734 266 руб. 28 коп.  

Определением суда от 18.01.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2024. (л.д.  1-2).  

Стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства извещены  надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового  заявления и рассмотрении дела по общим правилам искового производства заказным  письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте  суда (л.д.108-109).  

В отзыве на исковое заявление (л.д. 119) ОАО «РЖД» указало на наличие  экстраординарных обстоятельств, послуживших причиной просрочки доставки груза,  указало на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и снижения взыскиваемой неустойки не менее, чем на 70 %.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик поддержал, изложенное в отзыве ходатайство о применении статьи 333 ГК  РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ОАО «РЖД»  осуществило перевозку грузов по договору № 1-160/У/14-72 от 25.12.2018 перевозки грузов,  заключенному с АО «Учалинский ГОК», что подтверждается транспортными  

железнодорожными накладными №№ Э0267211, ЭО506849, Э0554945, Э0157771, ЭО199540,  Э0824276, Э0937431, Э0937512, ЭП024439, ЭП132859, ЭП347843, Э0723385, ЭО733240,  ЭО733608, ЭО902025, ЭП339818, ЭП400609, ЭП401219, ЭП523604, Э0996534, ЭО301488,  ЭО470510, Э0671314, Э0773424, ЭО907200, ЭП033992, ЭП187335, ЭП279899, ЭП695715 с  просрочкой доставки грузовых вагонов.  

В связи с нарушением установленных сроков доставки грузов по указанным  транспортным железнодорожным накладным истец направил ответчику претензию № 23-542  от 23.10.2023, с требованием об оплате пени за просрочку доставки грузов с просьбой об  уплате пеней за просрочку доставки грузов.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами.  

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного  транспорта) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких  сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной  власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов,  определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на  основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной  накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны,  контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи  29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в  соответствии со статьей 97 Устава.  

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку  доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов,  контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести  процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не  более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового  вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить  были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления  сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность  перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно  увеличенного на соответствующее количество суток.  

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, исчисление  срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего  за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки,  указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости  в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме  груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции  отправления».  

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из  положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной  железнодорожной накладной.  

В соответствии с пунктом 14 Правил № 245, грузы считаются доставленными в срок:  

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку  грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны,  контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;  

 - в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения  указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи  вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки  (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не  внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или  вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется  акт общей формы.  

Как следует из материалов дела, заявленные грузовые вагоны прибыли с просрочкой  доставки грузов, ответчик оснований для увеличений сроков доставки в материалы дела не  представил. Таким образом, пени за просрочку доставки грузов начислены обоснованно.  

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ.  

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд  пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ ввиду  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» установленная законом или договором неустойка может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000   № 263-О, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение  предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по  договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно  которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных  обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит  компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего  ее уплаты.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333  ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с  положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с  которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц (определения от 25 января 2018 года № 71-О, от 29 мая 2019 года №  1323-О, от 29 сентября 2020 года № 2136-О и др.).  

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, № 154-О от 22.04.2004, положения  пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не  возможного размера ущерба.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, -  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно  которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц.  

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности  определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных  по делу обстоятельств.  

В пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъясняется, что в случае, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Предметом спора является законная неустойка, предусмотренная статьей 97 Устава  железнодорожного транспорта.  

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также  в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава  железнодорожного транспорта.  

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в  случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной  несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд  вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.  

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от  06.10.2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду  устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером  действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от  22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.).  

Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая  фактическое исполнение ответчиком обязательств по доставке груза, а также отсутствие  доказательств возникновения на стороне истца убытков в связи с нарушением ответчиком  сроков доставки груза, признал размер начисленной истцом неустойки несоразмерным  последствиям нарушенного обязательства.  

Кроме того, судом учитывается, что перевозчик ОАО «РЖД» по независящим от него  обстоятельствам обязан соблюдать Правила первоочередного осуществления перевозок,  предусмотренных действующим законодательством при неизменной пропускной  способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов,  а также порожних вагонов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 304  приостановлено до 1 июля 2023 года действие постановления Правительства Российской  Федерации от 25.11.2003 № 710 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа  перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования».  

ОАО «РЖД» на период отмены указанного Постановления Правительства  утверждены Временные Правила осуществления перевозок грузов, находящиеся в открытом  доступе, согласно которых при рассмотрении заявок на перевозку грузов и осуществлении  перевозок учитывается следующая очередность перевозок грузов:  

1-я очередь - перевозки грузов, приоритетность которых определена федеральными  законами (воинские, специальные и иные);  

2-я очередь - перевозки грузов с целью обеспечения субъектов Российской  Федерации, пострадавших от стихийных бедствий (на основании отдельных указов,  распоряжений Президента Российской Федерации или постановлений, распоряжений  Правительства Российской Федерации);  

3-я очередь - перевозки грузов на основании отдельных указов и распоряжений  Президента Российской Федерации;  

4-я очередь - перевозки грузов, в отношении производства и (или) перевозки которых  предоставляются субсидии в соответствии с постановлениями Правительства Российской  Федерации;  

5-я очередь - перевозки грузов, требующих высокой скорости и надежности доставки,  перевозки грузов во внутригосударственном сообщении, а также экспортные перевозки  сырьевых грузов в специализированном подвижном составе, несырьевых грузов, зерновых и  продовольственных грузов в следующем порядке.  

Перевозка порожних грузовых вагонов под погрузку грузов осуществляется с учетом  необходимости обеспечения очередности перевозок грузов.  

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», воинские железнодорожные  перевозки осуществляются в приоритетном порядке.  

Согласно понятиям, приведённым в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»:  

специальные железнодорожные перевозки - железнодорожные перевозки,  предназначенные для удовлетворения особо важных государственных и оборонных нужд, а  также железнодорожные перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей;  

воинские железнодорожные перевозки - железнодорожные перевозки воинских частей  и подразделений, воинских грузов, воинских команд и отдельных лиц, проходящих военную  службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовноисполнительной  системы, сотрудников органов федеральной государственной службы безопасности,  сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозчик обязан обеспечить  выполнение соответствующих обязательств по перевозкам, вытекающих из международных  договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки пассажиров, грузов,  багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, и законодательства Российской  Федерации, в том числе законодательства Российской Федерации в области защиты  населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и законодательства Российской  Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации.  

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» централизованное управление  специальными и воинскими железнодорожными перевозками на железнодорожном  транспорте осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, а также защиты  государственной тайны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание  компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон,  арбитражный суд снижает размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации на 70 % до 520 279 руб. 88 коп. (30 % от  заявленной суммы иска – 1 734 266 руб. 28 коп.).  

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во  внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а  не средством обогащения за счет должника.  

Снижая начисленную истцом неустойку, кроме того, суд учитывает обстоятельства  дела, обстоятельства, которые имеют место быть при исполнении договоров перевозки груза,  положения статей 330, 333 ГК РФ, правовые позиции Верховного Суда Российской  Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, а также наличие объективных,  непредвиденных и экстраординарных обстоятельств, временное установление  Правительством Российской Федерации на период наличия таких обстоятельств  приоритетности железнодорожных перевозок.  

Определенный судом размер ответственности – 520 279 руб. 88 коп. достаточен для  обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам  добросовестности, разумности и справедливости.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом  статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При цене иска 1 734 266 руб. 28 коп., сумма государственной пошлины в соответствии  со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 30 343 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 30 343 руб. 00  коп., что подтверждается платежным поручением № 153 от 15.01.2024 (л.д. 6).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о  распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного  удовлетворения судом исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ, содержащихся в  абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма  государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы  подлежала взысканию без учета ее снижения.  

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333  ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу  истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного  определения.  

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано исключительно с  применением статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 343 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Учалинский ГОК», ОГРН  

<

***>, г. Учалы Республика Башкортостан, неустойку за нарушение сроков  доставки груза в размере 520 279 руб. 88 коп., в возмещение расходов на оплату  государственной пошлины в размере 30 343 руб. 00 коп.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Е.С. Кибанова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  httр://18aas.arbitr.ru.