АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-7175/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», Иркутская область, м.р-н Нижнеилимский, г.п. Железногорское (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный институт» Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 141 743,93 руб.,

при участии: от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.07.2024,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ПАО «Коршуновский ГОК») к обществу с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный институт» (ООО «ПГПИ») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 30548/42-900/2021 в размере 141 743,93 руб. неустойки, в том числе:

- 35 699,93 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по 1 этапу,

- 106 044 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по 2 этапу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 113 руб. почтовых расходов за направление ответчику претензии.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что просрочка в выполнении работ произошла по вине самого Заказчика, который не предоставлял своевременно исходные данные для выполнения работ, самостоятельно вносил корректировки в выполняемую исполнителем работу, самостоятельно отозвал материалы ПНООЛР с рассмотрения Росприроднадзором и дальнейшая судьба результат выполненных работ подрядчику не известна.

Истец возразил, указал, что согласно перечню документов по условиям договора, ответчику была предоставлена действующая лицензия на обращение с отходами и на протяжении выполнения работ специалисты ответчика неоднократно запрашивали ранее направленные документы. По 1-му этапу, специалистами ответчика постоянно допускались ошибки, истец неоднократно давал замечания по выполнению 1-го этапа работ, о чем свидетельствуют письма № 0134-5270 от 27.05.2022, № 0134-6929 от 14.07.2022, № 0134-7196 от 22.07.2022, б/н от 26.08.2022, № 0134-8399 от 01.09.2022, а также переписка по электронной почте. Работы по 2-му этапу работы выполнены не в полном объеме, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) не прошел процедуру согласования в Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Росприроднадзор), возвращен заказчику для устранения выявленных нарушений. Документ с правками и корректировкой специалистов ООО «ПГПИ» не принят ПАО «Коршуновский ГОК», поскольку замечания и нарушения не устранены должным образом и в полном объеме, о чем направлено письмо №0134-9287 от 05.10.2023. Заказчиком действительно вносились корректировки в описательную часть проекта, в соответствии с замечаниями Росприроднадзора, которые исполнитель предпочел игнорировать и после длительной переписки не устранил. Расчетная часть НООЛР не корректировалась, так как расчеты корректирует исполнитель по договору. При повторном направлении документов в Росприроднадзор замечаний по описательной части не поступило, все замечания касались ошибок в расчетной части, о чем специалистам ООО «ПГПИ» было известно, так как им были направлены все замечания Росприроднадзора. Данный факт подтверждается уведомлением о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) предоставления документов №ЕЖ/06-6418 от 23.05.2023, уведомлением о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) предоставления документов №СЖ/06-8908 от 13.07.2023, уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги №ЕЖ/06-9715 от 31.07.2023, уведомлением о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) предоставления документов №ЕЖ/06-12367 от 27.09.2023, письмом исх №0134-3707 от 20.04.2023, а также переписка по электронной почте. Заказчик отозвал материалы во избежания рисков очередного отказа, в связи с тем, что у сотрудников РПН возникло много вопросов по расчетной части. Проект с замечаниями был направлен в адрес ООО «ПГПИ». Работа по устранению замечаний велась до 31.01.2024.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика настаивал на отсутствии просрочки.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

15.02.2022 между ПАО «Коршуновский ГОК» (Заказчик) и ООО «ПГПИ» заключен договор № 30548/42-900/2021 на разработку материалов обоснования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее ПНООЛР) ПАО «Коршуновский ГОК» (п. 1.2. договора).

В пункте 1.4. договора сторонами согласованы сроки выполнения работ. Начало: с 15.02.2022, но не ранее предоставления всех необходимых исходных данных для оказания услуг по договору. Окончание: 15.08.2022 с учетом согласований и экспертиз.

Согласно п. 1.6. договора, услуги оказываются в соответствии с календарным планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с календарным планом, сроки оказания услуг следующие.

1 Этап с 15.02.2022 по 30.04.2022. (74 дня) Разработка паспортов и материалов, отнесения отхода к определенному классу опасности.

- Разработка материалов обоснования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов  I-IV классов опасности, сопровождение процедуры согласования материалов в контролирующих органах:

- получение лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов  I-IV классов опасности.

2 Этап с 01.05.2022 по 15.08.2022 (117 дней) Разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) для Коршуновского месторождения и Рудногорского рудника, сопровождение процедуры согласования ПНООЛР в контрольных органах: - получение документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно п. 2.5. Технического задания (Приложение № 1 к договору) к требованиям по выполнению работ со стороны Исполнителя также входит доработка материалов и проектной документации в случае необходимости, возникшей не по вине Заказчика – за счет средств Исполнителя.

В пункте 4.4. договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения Исполнителем сроков оказания услуг, Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,01%  от общей стоимости услуг Исполнителя за каждый день просрочки но не более 5% от общей стоимости услуг по настоящему договору.

Работы по 1-му этапу выполнены полностью, о чем свидетельствует подписанный с двух сторон Акт №74 от 16.03.2023 без замечаний, данный акт оплачен 29.05.2023. Однако данные работы были выполнены с нарушением срока. Количество дней просрочки выполнения 1-го этапа составило 319 дней. Между тем, с учетом поздней и неполной передачи исходных данных и изменения требований к документации, Подрядчик мог выполнять работы в течение 42 дней, а с учетом проведения экспертизы – 72 календарных дня.

Работы по 2-му этапу работы выполнены не в полном объеме, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) не прошел процедуру согласования в контролирующих органах, возвращен заказчику для устранения выявленных нарушений.

Документ с правками и корректировкой специалистов ООО «ПГПИ» ПАО «Коршуновский ГОК» не принял, замечания и нарушения не устранены должным образом и в полном объеме, о чем истцом ответчику направлено письмо №0134-9287 от 05.10.2023 с заявлением об отказе от акцепта.

В связи с просрочкой в  выполнении работ, истец начислил неустойку и направил 30.01.2024 ответчику претензию № 0128-693 от 30.01.2024 с требованием ее уплаты.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив фактические правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение проектных работ, положения о котором урегулированы § 4 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений ответчика и представленных им письменных доказательств, 25.04.2024 ответчик в адрес истца направил письмо №1-2/209/к, в котором изложил вопросы по перечню отходов, для которых необходимо подготовить материалы паспортизации, и запросы о предоставлении протоколов подтверждения класса опасности; также в письме было указано на необходимость согласования наименований и классов опасности некоторых отходов в соответствии с ФККО, и запрос о предоставлении пояснений по обращению с отходами I и II класса опасности в соответствии с ФЗ №89 «Об отходах производства и потребления».

По завершении первого этапа работ, ООО «ПГПИ» представило Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ №74 от 16.03.2023, который был подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний, что свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «ПГПИ» своих обязательств.

Письмом №1-2/484/к от 21.07.2022, в ответ на запрос от ПАО «Коршуновский ГОК» о причинах задержки выполнения работ, ООО «ПГПИ» указало:

- на необходимость учета аккумуляторов свинцовых отработанных и аккумуляторов никель-железных в Материалах на основании разъяснительного письма Росприроднадзора от 26.06.2022 (№ТК-10-02-34/20396 от 24.06.202), что привело к задержке сроков на 2 месяца;

- об отсутствии надлежащим образом оформленных инструкций по обращению с отходами в формате pdf, крайние данные направлены были 14.07.2022;

- в связи с изменением требований законодательства, принятыми после подписания сторонами Договора, возникла необходимость предоставления со стороны Заказчика дополнительных исходных данных, не учтенных ранее в Приложении №6 «Исходные данные» к Договору (исх. №1-2/209/к от 25.04.2022 и электронные письма от 20.05.2022, 14.06.2022).

Также в письме было указано на проблемы с исходными данными, предоставленными в формате, не соответствующем требованиям.

На сроки выполнения работ по второму этапу договора повлияло несвоевременное предоставление Заказчиком Лицензии №Л020-00113-38/00102830.

Получение Лицензии №Л020-00113-38/00102830 было затянуто по причине просрочки предоставления исходных данных и изменением способа выполнения работ по договору со стороны ПАО «Коршуновский ГОК». Так, Лицензия была получена только 14.03.2023, что значительно позже первоначально установленного срока завершения второго этапа работ, который был определен на 15.08.2022. Таким образом, выполнение работ по второму этапу стало невозможным до момента получения данной лицензии, поскольку отсутствие лицензии исключало возможность своевременного выполнения второго этапа работ по Договору.

Итого, с учетом задержки предоставления исходных данных и дополнительной информации со стороны Заказчика, сроки выполнения работ по Договору в соответствии с условиями пункта 3.2.2. в редакции Протокола разногласий к Договору продлены до:

- Первый этап - до 30.09.2022,

- Второй этап - до 31.12.2022.

О чем ответчик уведомил истца Письмом №1-2/484/к от 21.07.2022.

Письмом №1-2/713/к от 27.09.2023 ответчик уведомил истца о нарушении сроков согласования документации, а также об отправке акта сдачи-приемки результата выполненных работ №395 от 18.09.2023.

Кроме того, как установлено судом, истцом были внесены корректировки в документацию, которые не согласовывались с ответчиком и не соответствовали законодательным требованиям, что снимает ответственность за результат работ с Подрядчика, риск случайной гибели результата работ переходит к Заказчику с момента внесения изменений со стороны Заказчика в результат работ Подрядчика и направления в Роспотребнадзор, а просрочка выполнения работ по Договору со стороны Подрядчика допущена не была, вносились корректировки по новым и дополнительным исходным данным, поступавшим от Заказчика в течение выполнения работ по Договору – также изменение способа выполнения работ в связи с отказом Роспотребнадзора из-за отсутствия заключения экологической экспертизы у Заказчика возникли по вине и по указанию Заказчика.

В ходе выполнения работ по Договору со стороны Заказчика были предоставлены дополнительные указания о ходе выполнении работ по Договору, которые потребовали предоставления дополнительных исходных данных в период с 18 по 24 апреля 2023 года, что также повлияло на сроки выполнения работ по Договору (Письмо №1-2/713/к от 27.09.2023).

09.01.2023 ответчиком в адрес Заказчика предоставлена расчетная часть к ПНООРЛ, однако, со стороны Заказчика рассмотрение документации составило 67 календарных дней - до 16.03.2023, затем, Заказчиком было изменено решение о выполнении работ в расчетной части, и 24.04.2023 в адрес Заказчика направлены скорректированные расчетные таблицы с рабочей версией проекта ПНООРЛ.

Дополнительные исходные данные – договоры на передачу отходов и выписка государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду направлены Исполнителю 11.04.2023.

Также, экологическая служба Заказчика получила замечания Росприроднадзора к проекту ПНООРЛ, о чем Подрядчику было сообщено 02.06.2023. По замечаниям требовалось внести изменения в характеристики ОРО от 2015 года, т.к. Росприроднадзор отказывал в принятии документации в связи с тем, что отсутствует заключение государственной экологической экспертизы на технический проект Заказчика. Экологической службой Заказчика было принято решение об изменении принятых решений по проекту ПНООРЛ, предложено внести корректировки: накапливать вскрышу до 11 месяцев и далее использовать в объеме 100% на технические нужды предприятия Заказчика. Подрядчик уведомил Заказчика, что такое решение может привести к отказу в установлении лимитов со стороны Росприроднадзора.

Кроме того, экологическая служба Заказчика предоставила новые исходные данные для корректировки выполненных работ с указанием о необходимости внести изменения в направленные в адрес Заказчика результаты работ, в связи с чем в период с 14 по 16 июня ПНООРЛ корректировался по объемам вскрыши.

17.07.2023 со стороны Заказчика поступил проект ПНООРЛ с внесенными Заказчиком самостоятельно изменениями без уведомления и согласования с Подрядчиком.

По результатам переговоров с Росприроднадзором 27.07.2023 ответчик в адрес Заказчика направил 2 результата выполненных работ – в версии Заказчика (не соответствующей требованиям действующего законодательства РФ) и в версии Подрядчика с пояснением. Заказчиком самостоятельно принималось решение о том, какую из редакций проекта направлять в адрес Росприроднадзора.

18.09.2023 (спустя 53 календарных дня с направления) представители экологической службы Заказчика сообщили, что проект ПНООРЛ был отозван с рассмотрения Росприроднадзором.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая, что со стороны Подрядчика выполнены все необходимые корректировки, в том числе в режиме изменения исходных данных, а также наличие вмешательства Заказчиком в результат выполненных работ (с учетом того, что корректировки Заказчика не соответствовали требованиям Законодательства), то в силу  п. 1 ст. 401 ГК РФ, Подрядчик не несет ответственности за просрочку выполнения работ по Договору в силу изменения исходных данных от Заказчика.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья                                                                                                   А.В. Душинский