Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

"15" августа 2019 года                                                                        Дело №А14-9186/2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Мурманск

к ООО "НАК", Воронежская область, Подгоренский район, п.г.т. Подгоренский (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещен,  

от ООО "НАК" - ФИО2 по доверенности от 25.06.2019

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НАК" к административной ответственности за совершение правонарушения по  ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО "НАК" в отзыве на заявление и в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспорил, просил об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании 08.08.2019 объявлялся перерыв по 15.08.2019.

Из материалов дела следует.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям №51 от 14.03.2019 проведена внеплановая документарная проверка ООО "НАК", расположенного по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Кооперативная, д. 5.

В ходе проверки установлено, что 08.12.2018 ООО "НАК" на продукцию сыр рассольный "Брынза Болгарская" с мдж. в сухом веществе 30 %, СТО 22787495-001-2015 принята и зарегистрирована (реестр       Росаккредитации       в       сети       Интернет) декларация о соответствии ЕАЭС №RU.Д- RU.АИ77.В.06007/18, согласно которой заявлено о соответствии выпускаемой продукции требованиям, в том числе, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции" TP ТС 033/2013, утвержденного Решением Совета ЕЭК от 09.10.2013 N 67 (далее - TP ТС 033/2013), технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утвержденного Решением КТС от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011), технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011, утвержденного Решением КТС от 09.12.2011 N 881 (далее - TP ТС 022/2011).

Декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний № 60Ш/ВБВ/18 от 07.11.2018, выданного испытательной лабораторией ООО «Вавилон», аттестат аккредитации РОСС RU.31881.04TEC0.HJI01, схема декларирования: 1 д.

При этом обществом не в полном объеме представлены сведения о проведенных исследованиях на соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза, поскольку в представленном протоколе испытаний отсутствуют следующие исследования, предусмотренные техническими регламентами Таможенного союза:

1) Listeria monocytogenes (приложение 1 к TP ТС 021/2011; раздел VI приложения 8 к TP ТС 033/2013);

2) массовая доля влаги в обезжиренном веществе (приложение 1 к TP ТС 033/2013).

Кроме того, согласно протоколу испытаний № 60Ш/ВБВ/18 от 07.11.2018, отбор образцов продукции «сыр рассольный «Брынза Болгарская» с массовой долей жира в сухом веществе 30%, торговая марка «НАК» для исследования проводился представителем заявителя в соответствии с ГОСТ 26809.1-2014.

Вместе с тем, ГОСТ 26809.1-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты", введенный в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 1977-ст, не устанавливает методы отбора проб сыра. 

Методы отбора проб сыров устанавливаются «ГОСТ 26809.2-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты», введенным в действие Приказом Росстандарта от 10.12.2014 N 1954-ст.

Иных доказательств ООО "НАК" при оформлении и регистрации данной декларации о соответствии не заявлено.

Данные факты являются нарушением ч.1,2 ст.7, ч.1 ст.20, ч.2 ст.22, п.1.4,1.5 ч.4 ст.23 ТР ТС 021/2011, п.30,36 ТР ТС 033/2013. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №9 от 11.04.2019.

Уведомлением от 15.04.2019 №51/08-21/149 ООО "НАК" извещено о необходимости явки представителя для составления протокола об административном правонарушении.

06.05.2019 в отсутствие представителя общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении №51/08-027/2019, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

Правом на представление объяснений или возражений ООО "НАК" не воспользовалось, с выявленным правонарушением согласилось.

Письмом №51/08-21/183 от 07.05.2019 в адрес ООО "НАК" направлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2019, что подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России".

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в недостоверном декларировании соответствия продукции, совершении декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона о техническом регулировании ООО "НАК" обязано обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов. 

Частями 1, 2 ст.7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ч.1 ст.20 ТР ТС 021/2011).

Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (ч.2 ст.22 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с ч.1,3,4 ст.29 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением продукции, указанной в данной норме.

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При декларировании по схеме декларирования 1д с целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу.

Согласно п.30,36 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении N 1 к настоящему техническому регламенту.

Письмом №117 от 22.04.2019 ООО "НАК" направило в Управление документацию на сыр рассольный "Брынза Болгарская": протоколы испытаний на сыр за 2018-20199гг., протоколы испытаний за 2019 молока сырого, а также акт отбора проб сыра рассольного "Брынза Болгарская".

Представленные документы не содержат результаты исследования по таким показателям, как "Listeria monocytogenes" и "массовая доля влаги в обезжиренном веществев".

В силу п.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2019 №184 "О техническом регулировании" заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов, выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Указанные требования ООО "НАК" не соблюдались, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения  требований технических регламентов, обществом не представлено.

Таким образом, арбитражный суд считает, что ООО "НАК" имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований. 

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ООО "НАК" к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

Санкция части 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств совершения ООО "НАК" аналогичного правонарушения ранее, не представлено, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 08.08.2019. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "НАК" впервые привлекается к административной ответственности (доказательств иного административным органом не представлено), отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, суд считает возможным привлечь ООО "НАК" к административной ответственности в виде такой меры административного воздействия как предупреждение. 

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.  

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 14.43, статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Мурманск.

 Привлечь общество с ограниченной ответственностью "НАК", Воронежская область, Подгоренский район, п.г.т. Подгоренский (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                           Т.Н. Максимович