Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57237/2020

19 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОПОРТ" (адрес:  Россия 195213, Санкт-Петербург, ул  ЛАТЫШСКИХ СТРЕЛКОВ, ДОМ 19, ЛИТЕР Д, ЧАСТЬ ПОМ. 55; Россия 197371, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОМЕНДАНТСКИЙ ПР-КТ  13/1/412, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ФИО2 (адрес:  Россия, Ленинградская обл.);

об истребовании

 

при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 18.06.2020

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 27.11.2020 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидропорт" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 (далее – Ответчик), просит обязать ФИО2 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу представить Обществу с ограниченной ответственностью «Гидропорт» оригиналы следующих финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов Общества с ограниченной ответственностью «Гидропорт»:

- Универсальные передаточный документ (УПД) подписанные между ООО «Гидропорт» и ООО «Гидромашцентр»: УПД № 180125-1 от 25.01.2018; УПД № 180125-2 от 25.01.2018; УПД № 180129-1 от 29.01.2018; УПД № 180131-02 от 31.01.2018; УПД № 180021-02 от 01.02.2018; УПД № 180201-03 от 01.02.2018; УПД № 180302-01 от 02.03.2018; УПД № 180312-02 от 12.03.2018; УПД № 180320-01 от 20.03.2018; УПД № 180411-03 от 11.04.2018; УПД № 180411-04 от 11.04.2018; УПД № 180412-01 от 12.04.2018; УПД № 180419-02 от 19.04.2018; УПД № 180425-04 от 25.04.2018; УПД № 180507-04 от 07.05.2018; УПД № 180520-01 от 20.05.2018; УПД № 180522-01 от 22.05.2018; УПД № 180522-02 от 22.05.2018; УПД № 180601-01 от 01.06.2018; УПД № 180605-01 от 05.06.2018; УПД № 180606-01 от 06.06.2018; УПД № 180621-02 от 21.06.2018; УПД № 180727-01 от 27.07.2018; УПД № 181108-01 от 08.11.2018; Договор на основании которого производились поставки (оформлялись УПД); Претензионная переписка.

- Договоры займа, заключенные между ООО «Гидропорт» и ФИО2: договор займа No2 от 01.09.2016; договор займа No4 от 04.10.2016; договор займа No5 от 28.12.2016; договор займа No6 от 11.01.2017; договор займа No6 от 22.02.2017; договор займа No8 от 18.05.2017; договор займа No9 от 26.06.2017; договор займа No11 от 01.06.2018; Доказательства их исполнения. 

Также просит присудить денежные средства на случай неисполнения решения по настоящему делу, в случае неисполнения решения в части передачи документов по истечению 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидропорт» денежные средства (судебную неустойку) в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения. 

Представитель Истца в судебное заседание явился, просил отложить рассмотрение дела для урегулирования спора. Поскольку представитель Ответчика возражал, ходатайство судом отклонено.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец указывает, что Ответчик в период с 22.03.2016 года по 13.05.2019 года исполнял обязанности единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества, что подтверждается решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Гидропорт» № б/н от 22.03.2016 года. В соответствии с приказом от 01.04.2016 года Ответчик приступил к исполнению обязанностей исполнительного органа  Общества.

  Решением единственного участника Общества № б/н от 13.05.2019 года  полномочия Ответчика в качестве единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества прекращены, на должность «генеральный директор» назначен ФИО5.

Полагает, что Ответчиком не переданы документы Общества, в связи с чем обратился с требованием о передаче документов. В материалы дела представлено требование без даты, без доказательств направления; впоследствии Обществом представлен акт инвентаризации от мая 2020 г. Ссылаясь на неудовлетворение требования, обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Согласно пункту 4 статьи 29 данного закона, при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Вместе с тем, исходя из существа заявленных исковых требований, на истца возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочии? директора общества и после прекращения полномочии? директора общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, а также наличие документов в настоящий момент у ответчика.

Истцом не доказано, что истребуемые документы не находятся по месту его расположения и его участники либо действующий единоличный исполнительный орган не имеют доступа к документации.

Возражая против иска, Ответчик указывает на отсутствие у него истребуемых документов; ссылается на то обстоятельство, что требования о передаче документов ему предъявляются по истечении более года с даты прекращения полномочий.

Доводы Ответчика суд полагает обоснованными. Суд считает, что Обществом не представлено достаточных доказательств нахождения истребуемых документов у Ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, расходы Истца по государственной пошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.