﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-9465/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Аникиной Н.А.,

судей                                                    Полосина А.Л.,

                                                             Терентьевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества специализированного застройщика «Барнаулкапстрой» на решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 03.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Молокшонов Д.В., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу № А03-9465/2020 по иску акционерного общества специализированного застройщика «Барнаулкапстрой» (656031, г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 114, ИНН 2225112780, ОГРН 1102225010392) к Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация «Алтайские строители» (656043, г. Барнаул, пр-кт Ленина, д. 23, ИНН 2225097429, ОГРН 1082202002101) о признании недействительным решения от 10.06.2020 в части наложения штрафа и обязания устранить дефекты согласно пунктам 16-18 решения дисциплинарной комиссии от 10.01.2020.

При помощи системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в онлайн-заседании участвовал представитель акционерного общества специализированного застройщика «Барнаулкапстрой» - Кайдаш Е.В., доверенность № 42 от 20.07.2021 (сроком до 20.07.2022), диплом, паспорт.

Суд установил:

акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – АО СЗ «Барнаулкапстрой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация «Алтайские строители» (далее – Ассоциация СРО АС, ассоциация, ответчик) о признании недействительным решения от 10.06.2020 в части наложения штрафа и обязания устранить дефекты согласно пунктам 16-18 решения дисциплинарной комиссии от 10.01.2020. 

Решением от 16.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. 

АО СЗ «Барнаулкапстрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами не дана надлежащая оценка доводам истца; общество исполнено оспариваемое решение дисциплинарной комиссии в части выполнения необходимых работ в полном объеме; 29.10.2020 ассоциацией принято решение о снятии с контроля выполнения обязанности истцом по устранению недостатков в жилом доме в связи с выполнением соответствующих работ АО СЗ «Барнаулкапстрой», а также о прекращении дисциплинарного производства; судами не учтено, согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Алтайгражданпроект» (проектирующая организация, далее – ООО «Алтайгражданпроект») устранить недостатки способом, определенным в рамках судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу № 2-705/2018, невозможно, в связи с чем вины АО СЗ «Барнаулкапстрой» в несвоевременном устранении недостатков не имеется; считает, что наложение штрафа в размере 20 000 руб. как за повторное нарушение является незаконным; в отношении общества применены несколько мер дисциплинарного воздействия, что нарушает установленные ассоциацией правила и принципы порядка применения дисциплинарных воздействий в отношении виновных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, АО СЗ «Барнаулкапстрой» являлся заказчиком по строительству жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная поляна, 99А (далее - МКД), выполняя при этом функции строительного контроля на данном объекте, по договору подряда от 04.03.2015 № 5/15-9. 

23.07.2018 в Ассоциацию СРО АС поступило письменное обращение жильцов МКД по вопросу проведения контрольной проверки члена Ассоциации АО СЗ «Барнаулкапстрой» в связи с существенными недостатками, выявленными после сдачи дома в эксплуатацию в июле 2016 года.

14.08.2018 ответчиком была проведена внеплановая контрольная проверка члена Ассоциации АО СЗ «Барнаулкапстрой» (акт проверки № 300 от 14.08.2018), на предмет соблюдения требований градостроительной деятельности, технических регламентов, стандартов и правил саморегулирования ассоциации при строительстве указанного многоквартирного дома, в ходе которой установлено, что на объекте капитального строительства по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная поляна, 99А, строительство производилось на основании оформленного в установленном порядке разрешения на строительство № 22-RU22302000-13 от 21.01.2015 сроком действия до 20.08.2016, выданного Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула. Генеральным подрядчиком на объекте по договору подряда № 5/15-9 от 04.03.2015 являлось общество с ограниченной ответственностью ИСК «Строительный камень» (далее - ООО ИСК «Строительный камень»). Строительный контроль по договору подряда осуществлял истец, проектно-сметная документация разрабатывалась ООО «Алтайгражданпроект». Документация имеет положительное заключение негосударственной экспертизы КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» от 12.01.2015 № 4-1-1-0001-15. Строительство объекта выполнялось в период с октября 2015 года по июль 2016 года. Жилой дом введен в эксплуатацию в июле 2016 года.

На момент проведения внеплановой проверки установлено, что не устранены ранее выявленные нарушения, а именно: промерзание межпанельных швов, не восстановлена работа системы вентиляции жилых помещений, целостность отмостки, не устранена в полном объеме протечка кровли, не в полном объеме произведены ремонтные отделочные работы мест общего пользования.

22.08.2018 по результатам внеплановой контрольной проверки (протокол № 11) Ассоциацией СРО АС проведено заседание дисциплинарной комиссии. Комиссией установлено, что АО СЗ «Барнаулкапстрой» некачественно и не в полном объеме осуществлялся строительный контроль со стороны заказчика при строительстве вышеуказанного объекта. Комиссией установлены следующие нарушения: пунктов 2.1, 2.5 Стандарта Ассоциации СТО 004 СРО 1.2-2013 «Общие требования к выполнению работ в области строительства, реконструкции, капитального ремонта» (принят и введен в действие общим собранием НП АС от 26.12.2008, протокол № 2); пункта 3.1 Правил саморегулирования при осуществлении предпринимательской деятельности членами ассоциации (утверждены общим собранием СРО НП АС, протокол № 2 от 17.05.2011); пункта 6 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468.

Согласно Положению о Дисциплинарной комиссии Ассоциации СРО АС, утвержденному с изменениями Советом ассоциации 27.05.2020 (протокол № 15; далее - Положение о дисциплинарной комиссии) дисциплинарная комиссия ассоциации является постоянно действующим специализированным органом и создается в целях рассмотрения дел о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов ассоциации, допустивших нарушения требований стандартов и правил саморегулирования ассоциации, условий членства в ассоциации, требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и о техническом регулировании, требовании, установленных в стандартах на процессы выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных Национальным объединением саморегулируемых организаций в области строительства.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Положения о дисциплинарной комиссии комиссия вправе привлечь виновное лицо к ответственности в виде наложения штрафа, поскольку в функции комиссии входит рассмотрение дел о применении в отношении членов ассоциации мер дисциплинарного воздействия.

В силу пункта 4.3.1 Положения о дисциплинарной комиссии комиссия обязана приглашать на свои заседания заявителей и членов ассоциации, в отношении которых рассматривается дело или жалоба.

Пунктом 1.3.4 Положения «О системе мер дисциплинарного воздействия Ассоциации СРО АС к своим членам» (далее – Положение о системе мер дисциплинарного воздействия) предусмотрено, что применение мер дисциплинарного воздействия возможно только в случае установления вины члена саморегулируемой организации в нарушении обязательных требований.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия за неоднократное неисполнение мер дисциплинарного воздействия, ранее вынесенных дисциплинарной комиссией Ассоциации, предусмотрено наложение штрафа в размере 20 000 руб.

22.08.2018 Ассоциацией СРО АС в отношении истца вынесено предписание № 67 об обязательном устранении выявленных нарушений в срок 60 дней.

По истечении установленного срока на заседании дисциплинарной комиссии Ассоциации СРО АС 10.01.2019 (протокол № 1) рассмотрен вопрос об итогах устранения нарушений, выявленных при строительстве МКД. Комиссией установлено, что нарушения не устранены в полном объеме, продолжаются судебные процессы с жильцами дома, принято решение продлить срок исполнения предписания от 22.08.2018 № 67 на 60 календарных дней.

10.04.2019 в связи с неисполнением требований предписания Ассоциацией СРО АС в отношении истца вынесено предупреждение № 19, предписывающее в срок не более 30 дней устранить дефекты и недоделки, допущенные при строительстве жилого дома.

08.05.2019 и 03.06.2019 в рамках внеплановых проверок, проведенных ответчиком, установлено, что ранее выявленные нарушения истцом не устранены.

04.07.2019 по результатам проведенных проверок дисциплинарной комиссией Ассоциации СРО АС принято решение (протокол № 11) в срок до 17.07.2019 создать комиссию и провести освидетельствование выполненных работ для подтверждения устранения недостатков и недоделок по квартире № 17 в МКД.

В связи с тем, что Алтайским краевым судом назначена дополнительная экспертиза для определения способа устранения недостатков тепловой защиты ограждающих конструкций жилого дома, срок исполнения предупреждения № 19 от 10.04.2019 продлен на 30 дней.

26.07.2019 по результатам проведенной проверки комиссией Ассоциации СРО АС составлен акт осмотра, в котором отражены выполненные истцом работы по устранению недостатков.

Решением дисциплинарной комиссии от 22.08.2019 (протокол № 13) срок исполнения предупреждения № 19 от 10.04.2019 в связи с судебным производством по иску жителей МКД к АО СЗ «Барнаулкапстрой» на предмет установления комплекса работ и способов устранения дефектов и недоделок в отношении общего имущества вышеуказанного дома продлен до 23.09.2019.

08.10.2019 на заседании дисциплинарной комиссии Ассоциации СРО АС установлено невыполнение работ в отношении общего имущества, вновь решено продлить срок исполнения предупреждения № 19 от 10.04.2019 до 24.11.2019.

10.01.2020 дисциплинарной комиссией Ассоциации СРО АС по результатам осмотра помещений и проверки выполнения работ вновь установлено, что недостатки не устранены в полном объеме. 

По просьбе руководителя АО СЗ «Барнаулкапстрой» для устранения недостатков срок исполнения предупреждения № 19 от 10.04.2019 вновь продлен до 01.06.2020.

Комиссия на случай нарушения сроков устранения дефектов и недоделок решила рассмотреть вопрос о приостановлении права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства в отношении АО СЗ «Барнаулкапстрой».

02.06.2020 комиссией в составе жильцов жилого дома, представителей сторон проведен осмотр устранения дефектов и недоделок, в результате которого установлено, что дефекты и недоделки не устранены.

10.06.2020 дисциплинарная комиссия Ассоциации СРО АС наложила на общество штраф в размере 20 000 руб. и обязала исполнить предупреждение № 19 от 10.04.2019 в срок до 01.08.2020. Вопрос о привлечении к ответственности рассматривался Комиссией в присутствии представителей АО СЗ «Барнаулкапстрой», а также заявителей. 

12.08.2020 комиссией в составе жильцов, представителей АО СЗ «Барнаулкапстрой» и представителя Ассоциации произведен осмотр устранения дефектов и недоделок, установлено, что работы по устранению дефектов и недоделок произведены в полном объеме, за исключением пунктов 16 - 18, связанных с выполнением работ по обеспечению надлежащего функционирования системы вентиляции, о чем составлен соответствующий акт. АО СЗ «Барнаулкапстрой» было предложено в срок до 01.09.2020 произвести с привлечением специализированной организации необходимые замеры в работе вентиляции и предоставить в Ассоциацию результаты замеров для подтверждения надлежащей работы вентиляции.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула, вступившим в законную силу, установлена вина АО СЗ «Барнаулкапстрой» в неисполненным истцом обязательств по устранению недостатков, в том числе по пунктам 16-18 решения дисциплинарной комиссии, связанных с выполнением работ по обеспечению надлежащей работы системы вентиляции, был предметом рассмотрения в районном суде, в рамках которого надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности исполнения решения в указанной части, АО СЗ «Барнаулкапстрой» предоставлено не было.

Ссылаясь на несоблюдение Ассоциацией СРО АС порядка и процедуры применения мер дисциплинарного воздействия, АО СЗ «Барнаулкапстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности противоречия оспариваемого решения закону, существенного нарушения ассоциацией порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу части 1 статьи 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация (далее - СРО) осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с Федеральным законом о саморегулируемых организациях.

На основании части 1 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении члена СРО, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением СРО, стандартов СРО и внутренних документов СРО, саморегулируемой организацией могут применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Федеральным законом о саморегулируемых организациях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) СРО осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

Частью 1 статьи 9 Закона № 315-ФЗ установлено, что контроль за осуществлением членами СРО предпринимательской или профессиональной деятельности проводится СРО путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В случае выявления нарушения членом СРО требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия (часть 8 статьи 9 Закона № 315-ФЗ).

В силу части 5 статьи 4 Закона № 315-ФЗ СРО должна установить меры дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО за нарушение требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия рассматривает дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в СРО. Процедура рассмотрения указанных дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами СРО.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: 1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; 2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; 3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа; 4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации; 5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры. Решения, принимаются большинством голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вступают в силу с момента их принятия указанным органом (части 1, 2, 4, 5 статьи 10 Закона № 315-ФЗ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт соблюдения ответчиком порядка проведения проверки деятельности истца, обстоятельства, установленные  решением Индустриального районного суда г. Барнаула, в том числе относительно вины ответчика, учитывая неустранение истцом выявленных нарушений, признав недоказанным противоречие оспариваемого решения закону, существенного нарушения Ассоциацией порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения от 10.06.2020 в части наложения штрафа и обязания устранить дефекты. 

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что спорное решение дисциплинарной комиссии в части выполнения необходимых работ исполнено обществом в полном объеме; 29.10.2020 ассоциацией принято решение о снятии с контроля выполнения обязанности истцом по устранению недостатков в жилом доме в связи с выполнением соответствующих работ, а также о прекращении дисциплинарного производства; при этом исходя из письма проектирующей организации устранить недостатки способом, определенным в рамках судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу № 2-705/2018, невозможно, ссылка на отсутствие  вины общества в несвоевременном устранении недостатков; на то, что наложение штрафа в размере 20 000 руб. как за повторное нарушение является незаконным; на применение  нескольких разных мер дисциплинарного воздействия в отношении общества, что нарушает установленные ассоциацией правила и принципы порядка применения дисциплинарных воздействий в отношении виновных лиц. по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. 

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание соблюдение ответчиком порядка проведения проверки деятельности истца, установленный внутренними документами, отсутствие нарушений требований закона, существенных нарушений порядка проведения собрания, суды правомерно отказали в иске.

При этом ссылка общества на решение ассоциации от 20.10.2020 о снятии с контроля выполнения обязанности истцом по устранению недостатков в жилом доме, а также о прекращении дисциплинарного производства; возражения относительно размера штрафных санкций, мотивированно отклонены судами, учитывая, что оспариваемое решение ассоциации принято ранее, и на момент его принятия установлено неоднократное невыполнение истцом предписаний.   

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9465/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                     Н.А. Аникина

Судьи                                                                  А.Л. Полосин

                                                                            Т.С. Терентьева