ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117263/2022

27 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.12.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сити Сервис» о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-117263/2022 от 09.10.2023 принятое в рамках рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Сити Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 по делу                               №А56-117263/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен»

к  открытому акционерному обществу «Сити Сервис» 

об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ констракшен» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу  «Сити сервис»  (далее – ответчик), об обязании передать документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., дом 7, корп. 7, литера А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 решение изменено путем исключения из резолютивной части требование о передаче документов на МКД по пунктам 2, 12 и 19. В остальной части решение оставлено без изменения.

От открытого акционерного общества «Сити сервис» в суд поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании доводы заявления подержаны.

Представитель истца против позиции ответчика возражал.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление N52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Определяющим критерием удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта их значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение этих обстоятельств до даты принятия судебного акта и отсутствие осведомленности заявителя в силу объективных причин о соответствующих обстоятельствах.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.07.2018 N29-П, возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Соответственно, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление N 52) разъяснено, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из заявления следует, что в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, Общество указало следующее.

Распоряжением от 10.10.2022 №3263-рл Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, внесены изменения в реестр лицензии субъекта, включив сведения о многоквартирном доме в раздел Реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых ООО «ЛСТ Констракшен» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., дом 7, корп. 7, литера А.

Распоряжение от 10.10.2022 №3263-рл Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга вынесено на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.08.2022 № 3.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2023 по делу № 2-1824/2023 признаны недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербурга, Дунайский проспект дом 7 корпус 7 лит.А, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 01 по 15 августа 2022 и оформленными протоколом № 3 от 16.08.2022.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербургским городским судом 03.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, номер дела в апелляционной инстанции №33-15179/2024. Решение вступило в законную силу.

Кроме того, Распоряжением от 03.08.2023 № 3502-рл Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, внесены изменения в реестр лицензии субъекта, включив сведения о многоквартирном доме в раздел Реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Управляющая компания «ЛСТ-ЮГ» (ИНН 

<

***>) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., дом 7, корп. 7, литера А.

Обстоятельства, указанные ООО «Сити Сервис» приняты судом апелляционной инстанции в качестве достаточных к удовлетворению заявления о пересмотре Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность решения проверены  апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Государственной жилищной инспекции от 10.10.2022 № 3263-рл о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург многоквартирный дом по адресу: проспект Дунайский, дом 7, корп. 7, литера А внесен в реестр домов, управляемых Обществом с 01.11.2022.

До этого времени домом управлял ответчик, в адрес которого 21.10.2022 направлено уведомление с требованием передать в порядке пункта 10 статьи 162 ЖК РФ техническую документацию на дом.

Передача документации состоялась 08.11.2022.

Ссылаясь на то, что документы переданы не в полном объеме, часть технической документации передана по акту приема-передачи от 01.11.2022, ООО «ЛСТ Констракшен», не получив удовлетворения требования о передачи остальной документации в претензионном порядке, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 161, частью 10 статьи 162 ЖК РФ, принимая во внимание пункты 20, 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям), правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287, признал позицию истца правомерной и в полном объеме удовлетворил требования.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно статьям 161 (части 1 и 9) и 162 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим многоквартирным домом. Правила деятельности по управлению многоквартирным домом устанавливает Правительство Российской Федерации. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 по делу N 301-ЭС15-10395).

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), согласно которым организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о принятом решении о досрочном расторжении договора управления, передает техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы, организации, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 18 и 19). Техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном домом (пункт 20). В случае отсутствия у ранее управлявшей организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации и иных документов, она обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления принять меры к их восстановлению. Также она обязана передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками для управления домом (пункт 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Распоряжением от 10.10.2022 № 3263-рл Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, внесены изменения в реестр лицензии субъекта, включив сведения о многоквартирном доме в раздел Реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых ООО «ЛСТ Констракшен» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., дом 7, корп. 7, литера А.

Распоряжение от 10.10.2022 № 3263-рл Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга вынесено на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.08.2022 № 3.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2023 по делу № 2-1824/2023 признаны недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербурга, Дунайский проспект дом 7 корпус 7 лит.А, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 01 по 15 августа 2022 и оформленными протоколом № 3 от 16.08.2022.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербургским городским судом 03.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, номер дела в апелляционной инстанции №33-15179/2024. Решение вступило в законную силу.

Кроме того, Распоряжением от 03.08.2023 № 3502-рл Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, внесены изменения в реестр лицензии субъекта, включив сведения о многоквартирном доме в раздел Реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Управляющая компания «ЛСТ-ЮГ» (ИНН 

<

***>) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., дом 7, корп. 7, литера А.

Таким образом, поскольку совокупность представленных документов свидетельствует о том, что истец не является управляющей организации в отношении спорного МКД, соответственно, право на обращение с настоящим иском у него отсутствует.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, иск – оставлению без удовлетворения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции оставлены на ООО «ЛСТ-Констракшен».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 317, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО «Сити-Сервис» о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу №А56-117263/2022 по  вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 по делу №А56-117263/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ЛСТ констракшен» в пользу открытого акционерного общества «Сити сервис» 3 000,00 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева