ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5863/2016-14

21 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

конкурсного управляющего ФИО2, по паспорту, 

от  ФИО3:  представитель  ФИО4 по доверенности от 16.03.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы (регистрационный номер  13АП-40678/2022, 13АП-41516/2022)  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Карьер Куйбышевский» ФИО2, УФНС России по Калининградской области  на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 23.11.2022 по делу № А21-5863-14/2016, принятое по заявлениям конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Карьер Куйбышевский» ФИО2 и  ФИО3 об изменении порядка исполнения определения суда от 26.11.2019, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Карьер Куйбышевский»,

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карьер Куйбышевский» (далее - ООО «Карьер Куйбышевский», Общество, Должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 240 от 24.12.2016.

Решением арбитражного суда от 12.04.2017 в отношении ООО «Карьер Куйбышевский» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением арбитражного  суда от 28.08.2020 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Карьер Куйбышевский».

Определением арбитражного суда от 16.03.2021 конкурсным управляющим ООО «Карьер Куйбышевский» утверждена кандидатура ФИО6 – члена Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 конкурсным управляющим ООО «Карьер Куйбышевский» утвержден ФИО2 - член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

10 августа 2021 года  арбитражный  управляющий ООО «Карьер Куйбышевский» ФИО6   обратился в арбитражный суд  с заявлением об изменении порядка исполнения определения суда от 26.11.2019, вынесенного в рамках обособленного спора № А21-5863-14/2016. 

Определением  арбитражного суда от 11.08.2021 заявление принято судом к рассмотрению.

20 сентября 2021  ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась в арбитражный суд  с заявлением об изменении порядка исполнения определения суда от 26.11.2019, вынесенного в рамках обособленного спора № А21-5863-14/2016.

Определением от 02.03.2022 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Определением от 23.11.2022 арбитражный суд  изменил  способ исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2019 по делу № А21-5863-15/2016; взыскал  с ФИО3 в пользу ООО «Карьер Куйбышевский» 5 419 281,80 руб.

Конкурсный управляющий ФИО2, Управление ФНС России по Калининградской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение от 23.11.2022 отменить, ссылаясь на  несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта от 26.11.2019. 

ФИО3 в отзыве на апелляционные жалобы просит определение от 23.11.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ФИО3 против доводов апелляционных жалоб возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные  лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы  апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не выявил оснований для их  удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.11.2019 по обособленному спору № А21-5863-14/2016 недействительной признана следующая цепочка сделок Должника:

- договор купли-продажи земельных участков от 11.01.2016, заключенный между ООО «Карьер Куйбышевский» и ФИО7;

- договор купли-продажи земельных участков от 11.01.2016, заключенный между ФИО7 и ФИО8;

 - договор купли-продажи земельных участков от 15.01.2018, заключенный между ФИО8 и ФИО3.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО «Карьер Куйбышевский» следующее имущество:

- земельные участки, ранее учтенные в Едином государственном реестре об объекте недвижимости за кадастровыми номерами 39:02:310007:19, 39:02:310007:34, 39:02:310007:37, 39:02:310007:88, вошедшие в состав земельного участка с кадастровым номером 39:02:310007:138;

- земельные участки, ранее учтенные в Едином государственном реестре об объекте недвижимости за кадастровыми номерами 39:02:140001:51, 39:02:140001:56, 39:02:140001:54, 39:02:140001:124, 39:02:140001:121, 39:02:140001:123 вошедшие в состав земельного участка с кадастровым номером 39:02:140001:133. Обязал ФИО3 совершить действия, направленные на восстановление в государственном кадастре недвижимости данных об упомянутых земельных участках.

28 июня 2021 года в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 035022193 от 24.05.2021, выданного Арбитражным судом Калининградской области на основании определения от 26.11.2019 по делу №А21-5863-14/2016, было возбуждено исполнительное производство №39001/21/363453.

В целях исполнения судебного акта ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, который до обращения с заявлением о регистрации изменений осуществляет подготовку документов о восстановлении данных о ранее существовавших земельных участках.

Однако, в ответ на заявку ФИО3 кадастровый инженер сообщил о невозможности осуществить раздел земельных участков со ссылками на пункт 4 статьи 8 Водного кодекса РФ и пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ, поскольку не осуществляется образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, что свидетельствует о невозможности исполнить определение суда от 26.11.2019 по делу № А21 -5863-14/2016.

Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении указанного выше исполнительного листа взыскателю от 11.12.2021 следует, что судебный акт исполнить невозможно.

В качестве еще одного довода о невозможности совершить действия, направленные на восстановление в государственном кадастре недвижимости данных о ранее учтенных земельных участках ФИО3 указала, что с 14.10.2020 не является собственником вышеуказанных земельных участков, в настоящий момент собственником является ФИО9

УФНС России по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела № А21-5863/2016 с заявлением о признании недействительными (ничтожными) цепочки сделок по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 39:02:310007:138 и 39:02:140001:133. заключенных между ФИО3 и ООО «Техгруп», а в последующем между ООО «Техгруп» и ФИО9, и применении последствий недействительности ничтожных сделок. Определением суда от 06.05.2022 заявление возвращено.

20 мая 2022 года УФНС России по Калининградской области обратилось в Ленинградский районный суд г. Калининграда с аналогичными требованиями (ответчики ФИО9, конкурсный управляющий ООО «Карьер Куйбышевский», ООО «Техгруп»). Определением от 27.05.2022 заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

14 июня 2022 года УФНС России по Калининградской области обратилось в Гвардейский районный суд Калининградской области с аналогичными требованиями (ответчики ФИО9., конкурсный управляющий ООО «Карьер Куйбышевский», ООО «Техгруп»). Определением от 12.10.2022 заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Конкурсным управляющим ФИО2 в Гвардейский районный суд Калининградской области направлено заявление о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков 39:02:310007:138 и 39:02:140001:133, заключенных между ФИО3 и ООО «Техгруп», между ООО «Техгруп» и ФИО10, заявление зарегистрировано 11.11.2022 за номером М-927/2022, однако сведения о принятии указанного заявления судом общей юрисдикции к производству отсутствовали на дату рассмотрения арбитражным судом настоящего обособленного спора.

Таким образом, по состоянию на 16.11.2022 сделки по отчуждению в пользу ФИО9 спорных земельных участков недействительными не признаны.

Судом первой инстанции правильно установлена невозможность исполнения определения суда от 26.11.2019, поскольку ФИО3 с 14.10.2020 не является собственником спорных объектов недвижимости, следовательно, не обладает правомочиями на совершение в установленном законом порядке действий, связанных с приведением земельных участков в состояние, существовавшее до их объединения, в связи с чем оснований для отказа в изменении способа исполнения судебного акта, обязывающего ФИО3 возвратить имущество в конкурсную массу Должника, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В данном случае суд первой инстанции верно определил размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО3 в конкурсную массу Должника в счет возмещения стоимости приобретенного имущества по недействительной сделке, исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков – 5 419 281 руб. 80 коп. руб., учитывая, что ни конкурсным управляющим, ни иными участниками дела о банкротстве не представлены доказательства иной стоимости данного имущества на дату совершения сделки с ФИО3, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы заявлено также не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что изменив способ исполнения судебного акта, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе и процессуальных, апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.11.2022 по делу №  А21-5863/2016-14 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.Ю. Сереброва