Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49766/2022

05 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор»

заинтересованное лицо: 1)Санкт-Петербургская таможня, 2) Балтийская таможня

об оспаривании,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 (по доверенности от 11.01.2024),

2) ФИО3 (по доверенности от 29.12.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене Уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени:

- №10210000/У2022/0005157 от 18.04.2022 на сумму 1 208 741 рубль 62 копейки в рамках таможенной декларации № 10216170/180122/3015170;

 - № 10210000/У2022/0005159 от 18.04.2022 на сумму 1 599 152 рубля 70 копеек в рамках таможенной декларации № 10216170/180122/3015377;

 - № 10210000/У2022/0005161 от 18.04.2022 на сумму 1 599 298,44 рублей 44 копейки в рамках таможенной декларации №10216170/180122/3015362, принятые Санкт-Петербургской таможней Федеральной таможенной службы в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический оператор».

Определением от 22.08.2023 производство по делу №А56-49766/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-60107/2022.

В суд от Балтийской таможни поступило заявление о возобновлении производства по делу.

По рассмотрению заявления назначено судебное заседание.

Судом возобновлено производство по настоящему делу (протокольное определение от 18.01.2024).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель Балтийской таможни в судебное заседание явился.

Представитель Санкт-Петербургской таможни в судебное заседание явился, ходатайствовал о прекращении производства по делу. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица. 

Заявляя ходатайство о прекращении производства по делу представитель Санкт-Петербургской таможни указывает на то, что уведомление представляет собой документ, информирующий Общество о наличии задолженности и о сроке добровольного исполнения обязанности по ее уплате, по истечении которого таможенный орган может применить меры принудительного взыскания в соответствии с Главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с признанием незаконными решения Балтийской таможни от 13.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в декларации на товары №10216170/180122/3015170, №10216170/180122/3015377, №10216170/180122/3015362 уведомления выполнили вышеуказанную информативную функцию, каких-либо иных последствий, в том числе правового характера, не имеют, и не могут быть применены, так как обязанность по уплате задолженности по ДТ №10216170/180122/3015170, №10216170/180122/3015377, №10216170/180122/3015362 прекращена.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу требований ст. 73 Закона №289-ФЗ неисполнение уведомления влечет за собой применение таможенным органом в отношении лица, допустившего такое неисполнение, мер по взысканию таможенных платежей.

Ссылки таможенного органа на то, что уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов, пеней в связи с отменой решений Балтийской таможни возвращены в форме зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет плательщика-ООО «Агроальянс МТ», документально не подтверждены.

Кроме того, проверка ненормативного правового акта по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на момент его принятия административным органом.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств настоящего спора, у суда не имеется оснований полагать, что в связи с признанием в судебном порядке решений Балтийской таможни недействительными оспариваемые в настоящем деле уведомления не затрагивают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством оснований для прекращения производства по делу в рассматриваемой ситуации, не имеется.

Рассмотрев заявленные требования Общества по существу, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургской Федеральной таможенной службы Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический оператор» были направлены Уведомления от 18.04.2022г. о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени:

№10210000/У2022/0005157 на сумму 1 208 741 рубль 62 копейки в рамках таможенной декларации № 10216170/180122/3015170;

№ 10210000/У2022/0005159 на сумму 1 599 152 (рубля 70 копеек в рамках таможенной декларации № 10216170/180122/3015377;

№ 10210000/У2022/0005161 на сумму 1 599 298,44 рублей 44 копейки в рамках таможенной декларации №10216170/180122/3015362,

которыми Заявитель уведомляется о неисполнении обязанности по уплате в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени и предписании произвести уплату указанных в Уведомлениях суммах не позднее 15 рабочих дней со дня получения их Заявителем.

Заявителем на основании договора поручения № 1069-20-7-812 от 25.08.2020г.,заключённого с обществом с ограниченной ответственности «Агроальянс МТ» (и/илиДекларант), были сформированы и поданы административному органу указанные вышетаможенные декларации.

Предметом поставки Декларанта являлся товар - 1-ГОВЯДИНА МОРОЖЕНАЯ,БЕСКОСТНАЯ: ЛОПАТОЧНЫЙ ОТРУБ, СОДЕРЖАНИЕ МЯСА-90%, ЖИРА-10%, ВКАРТОННЫХ КОРОБКАХ, ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА МЯСНОЙ ПРОДУКЦИИ.

Заявителем при подаче ТД, в отношении которых проведена камеральная таможенная проверка, в распоряжение таможенного органа было представлено Решение Министерства Сельского Хозяйства Российской Федерации № ОЛ-18-26/282 от 13.01.2022г. о подтверждении целевого назначения ввозимых на территорию Российской Федерации отдельных видов мяса крупного рогатого скота замороженного (коды 0202 10 000 1, 0202 20 100 1, 0202 20 300 1, 0202 20 500 1, 0202 20 900, 0202 30 100 4, 0202 30 500 4 и 0202 30 900 4 ТН ВЭД ЕАЭС) и свининызамороженной (коды 0203 21 100 9, 0203 21 900 9, 0203 22 110 9, 0203 22 190 9, 0203 22 900 9, 0203 29 110 9, 0203 29 130 9, 0203 29 150 9, 0203 29 550 3, 0203 29 550 9, 0203 29 590 9, 0203 29 900 3 и 0203 29 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС), в соответствии с которым поставляемая продукция предназначена исключительно для производства мясной продукции (и/или Решение № ОЛ-18- 26/282).

Таким образом, при ввозе на территорию Российской Федерации товара было подтверждено его целевое назначение и, соответственно, была применена 0 % ставка пошлины.

Балтийской таможней, после проведения проверки Декларанта, были приняты Решения от   13.04.2022г.  о  внесении  изменений  (дополнений)  в  сведения, заявленные  в  ДТ №№ 10216170/180122/3015362, 10216170/180122/3015170, 10216170/180122/3015377, которые и послужили основаниями для направления административным органом Заявителю обжалуемых Уведомлений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с ОПИ № 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не оговорено иное, в соответствии с ОПИ №№ 2, 3, 4 и 5 где это применимо.

В соответствии с ОПИ № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ №№ 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Товар подлежит классификации в той товарной позиции, текст которой включает наиболее полное описание основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу №А56-60107/2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 признаны незаконными решения Балтийской таможни от 13.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10216170/180122/3015170, 10216170/180122/3015362, 10216170/180122/3015377, после выпуска товаров.

Ввиду того, что решение Балтийской таможни от 13.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары признано недействительным, суд усматривает основания для признания незаконными оспариваемых уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени. 

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Возобновить производство по делу.

В удовлетворении ходатайства Санкт-Петербургской таможни о прекращении производства по делу, отказать.

Признать незаконными уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 18.04.2022:

- №10210000/У2022/0005157 на сумму 1 208 741 рубль 62 копейки в рамках таможенной декларации № 10216170/180122/3015170;

- № 10210000/У2022/0005159 на сумму 1 599 152 рубля 70 копеек в рамках таможенной декларации № 10216170/180122/3015377;

- № 10210000/У2022/0005161 на сумму 1 599 298,44 рублей 44 копейки в рамках таможенной декларации №10216170/180122/3015362.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Устинкина О.Е.