АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12518/2022

г. Владивосток

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Приморскому краю в лице Министерства сельского хозяйства Приморского края о взыскании 1 629 972 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Онофрийчук Р.В. по доверенности от 12.02.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика: -;

установил:

истец - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ответчику - Приморскому краю в лице Министерства сельского хозяйства Приморского края о взыскании 1 629 972 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате возврата платежными поручениями № 41 от 08.04.2021, № 42 от 08.04.2021, № 43 от 08.04.2021 субсидий на основании требования о возврате субсидий № 25/7006 от 16.12.2020, признанного в последующем решением арбитражного суда Приморского края от 09.11.2021 по делу № А51-3650/2021 незаконным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что решением арбитражного суда Приморского края от 09.11.2021 по делу № А51-3650/2021 ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в связи с предъявлением требования о возврате субсидий № 25/7006 от 16.12.2020, но не совершает и не оспаривает необходимость совершения таких действий.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения арбитражного суда путем взыскания с ответчика спорной денежной суммы не поступал, что отсутствует судебный акт, обязывающий ответчика возвратить спорные денежные средства истцу, в связи с чем спорное неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца не возникло.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключены соглашения о комплексном участии в Государственной программе Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Повышение уровня жизни сельского населения Приморского края на 2013-2020 годы» № 28 от 18.01.2018, № 44 от 21.01.2019 и № 29 от 21.01.2020. 

В соответствии с п. 1.1 соглашений предметом соглашений является сотрудничество сторон по реализации мероприятий Краевой программы, предусматривающей предоставление государственной поддержки для достижения конечных целей, выражающихся в обеспечении жителей Приморского края качественными, экологически безопасными продуктами питания собственного производства и снижении зависимости продовольственного рынка Приморского края от импорта сырья и продовольствия.

П. 2.3.1 соглашения № 28 от 18.01.2018 установлено, что ответчик обязался в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Приморского края, предоставить сельхозтоваропроизводителю государственную поддержку в виде субсидии из краевого бюджета, источником финансового обеспечения которой являются, в том числе, субсидии из федерального бюджета согласно Приложению № 1а. При этом, в свою очередь, сельхозтоваропроизводитель обязался предоставить необходимые документы и сведения, установленные администрацией Приморского края для получения государственной поддержки в виде субсидии (п. 2.4.1 соглашений).

21.11.2016 истцом была приобретена сельскохозяйственная техника, подпадающая под субсидирование, в частности, был приобретен комбайн РСМ -101 «ВЕКТОР-410» с навешенным измельчителем-разбрасывателем, в комплектации с агрегатом молотильным по договору финансовой аренды (лизинга) № 2160373 от 05.09.2016.

27.04.2018 протоколом № 6 заседания Межведомственной экспертной комиссии истец в связи с предоставлением всех необходимых документов был включен в перечень получателей субсидии на возмещение затрат, связанных с технической и технологической модернизацией, инновационным развитием агропромышленного комплекса в Приморском крае в 2018 году, на основании чего 28.04.2018 истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении из краевого бюджета субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг № 373. Субсидия на 2018 год на возмещение затрат, связанных с приобретением вышеуказанной сельскохозяйственной техники, была предоставлена в размере 708 137 рублей 50 копеек.

30.04.2019 протоколом № 9 заседания Межведомственной экспертной комиссии истец в связи с предоставлением всех необходимых документов был включен в перечень получателей субсидии на возмещение затрат, связанных с технической и технологической модернизацией, инновационным развитием агропромышленного комплекса в Приморском крае в 2019 году, на основании чего 30.04.2019 истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении из краевого бюджета субсидии № 386. Субсидия на 2019 год на возмещение затрат, связанных с приобретением вышеуказанной сельскохозяйственной техники, была предоставлена в размере 459 951 рублей. Общая сумма субсидии на 2019 год составила 1 195 113 рублей 30 копеек.

11.05.2020 протоколом № пт.мвк.25-21/1 заседания Межведомственной экспертной комиссии истец в связи с предоставлением всех необходимых документов также был включен в перечень получателей субсидии в 2020 году, на основании чего 15.05.2020 истцом и ответчиком было заключено соглашение на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг № 144. Субсидия на 2020 год на возмещение затрат, связанных с приобретением вышеуказанной сельскохозяйственной техники, была предоставлена в размере 461 883 рублей 50 копеек. Общая сумма субсидии на 2020 год составила 1 200 106 рублей 50 копеек.

Истец исполнил значения установленных результатов использования субсидий в части достижения валового производства сельскохозяйственных культур и урожайности.

При проверке предъявленных ответчику истцом документов на возмещение затрат, связанных с приобретением сельскохозяйственной техники, оборудования и племенного скота на условиях финансовой аренды (лизинга) за 2018 год (справки-расчета, копии договора на приобретение (аренду) сельскохозяйственной техники, оборудования, копии акта приема-передачи, платежные поручения, подтверждающие фактические затраты), Контрольно-счетной палатой Приморского края была выявлена неправомерная выплата субсидии на общую сумму 1 629,97 тыс. рублей, в том числе, в размере 708,14 тыс. рублей в 2018 году, 459,95 тыс. рублей в 2019 году, 461,88 тыс. рублей в 2020 году.

В 2020 году Контрольно-счетной палатой Приморского края в адрес ответчика был направлен акт о проведении контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, в части исполнения отдельных мероприятий подпрограммы № 1 «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие агропромышленного комплекса» государственной программы Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Повышение уровня жизни сельского населения Приморского края» на 2013-2021 годы» за 2018-2019 годы, отдельных мероприятий подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие агропромышленного комплекса» государственной программы Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2020-2027 годы» за истекший период 2020 года. Исполнение мероприятий Федерального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса» за 2019 год и истекший период 2020 года.

Подп. 8.2.1.1 указанного акта контрольного мероприятия установлено нарушение абз. 3 подп. «а» п. 2.1. Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением администрации Приморского края № 256-па от 21.06.2013 «О предоставлении субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Приморского края (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат, связанных с технической и технологической модернизацией, инновационным развитием агропромышленного комплекса», в том числе, в части предоставления субсидии истцу на общую сумму 1 629,97 тыс. рублей.

Ответчик письмом от 10.11.2020 № 25/6253 направил в адрес Контрольно-счетной палаты Приморского края пояснения к акту контрольного мероприятия, в том числе, по п. 8.2.1.1, однако Контрольно-счетная палата Приморского края письмом от 11.11.2020 № 02-01/1108 уведомила о непринятии возражений ответчика в части п. 8.2.1, в связи с чем ответчик направил в адрес истца требование о возврате субсидии № 25/7006 от 16.12.2020.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 09.11.2021 по делу № А51-3650/2021, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Во исполнение требования о возврате субсидии от 16.12.2020 № 25/7006 истец платежными поручениями № 41 от 08.04.2021, № 42 от 08.04.2021, № 43 от 08.04.2021 перечислил ответчику 1 629 972 рубля.

Решением арбитражного суда Приморского края от 09.11.2021 по делу № А51-3650/2021 признано недействительным требование ответчика о возврате субсидии от 16.12.2020 № 25/7006; ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Поскольку требование ответчика о возврате субсидии от 16.12.2020 № 25/7006 признано недействительным, но истец перечислил в целях его исполнения денежные средства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить спорные денежные средства. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольного возврата ответчиком спорных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в п.п. 6 - 8.1 ст. 78 БК РФ), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными п. 3, абз. 4 п. 8 и п. 8.2 ст. 78 БК РФ, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 3.1 ст. 78 БК РФ)

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных ст.ст. 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 БК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями Главы 24.1 БК РФ. Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном Главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства. 

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных п. 3.2 ст. 242.1 и абзацем 3 п. 6 ст. 242.2 БК РФ.

Как дополнительно разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в п. 1 ст. 158 БК РФ. 

В п. 1.1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 20.09.2019 № 609-па (далее Положение), определено, что Министерство сельского хозяйства Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в агропромышленном комплексе и продовольственном обеспечении Приморского края, управление в области племенного животноводства, государственный надзор в области племенного животноводства.

На основании п. 2.1.9 Положения Министерство сельского хозяйства Приморского края осуществляет функции главного администратора, администратора доходов краевого бюджета, главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных на него функций, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Постановлением администрации Приморского края от 21.06.2013 № 256-па (действовавшей на момент предоставления спорной субсидии) утверждён «Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Приморского края (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, государственных (муниципальных) учреждений) на возмещение части затрат, связанных с технической и технологической модернизацией, инновационным развитием агропромышленного комплекса, в 2013 - 2020 годах» (далее Порядок предоставления субсидии).

В соответствии с п. 12 Порядка предоставления субсидии предоставление субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, включенным в перечень, осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидии. Соглашение о предоставлении субсидии заключается в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом департамента финансов Приморского края от 23.01.2017 № 5 «Об утверждении типовых форм соглашений о предоставлении из краевого бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением государственных учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг».

Согласно подп. 6, 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 09.11.2021 по делу № А51-3650/2021 обстоятельства, правовые последствие, возникновение которых повлекло названное решение арбитражного суда, пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон урегулированы нормами БК РФ, следовательно, являются публично-правовыми отношениями, в которых истец не является равной по отношению к ответчику стороной. Предоставление ответчиком истцу спорных субсидий из бюджета Приморского края, являющихся предусмотренными БК РФ, постановлением администрации Приморского края от 21.06.2013 № 256-па мерами государственной поддержки истца, как хозяйствующего субъекта в сельскохозяйственной области, действия истца по возврату платежными поручениями № 41 от 08.04.2021, № 42 от 08.04.2021, № 43 от 08.04.2021 данных субсидий ответчику на основании властного требования о возврате субсидий № 25/7006 от 16.12.2020 невозможно расценивать как действия, совершенные сторонами при исполнении гражданско-правовой сделки, несмотря на оформление прав и обязанностей сторон соглашениями, представляющих собой лишь форму закрепления прав и обязанностей сторон.

Признанное вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 09.11.2021 по делу № А51-3650/2021 недействительным требование ответчика о возврате субсидий № 25/7006 от 16.12.2020, действительно, повлекло нарушение прав и законных интересов истца в виде возникновения обязанности истца на основании этого требования в отсутствие законных оснований возвратить денежные средства (субсидии) в спорном по настоящему делу размере; как отмечено выше, данная обязанность была исполнена истцом.

Между тем, арбитражный суд считает, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда Приморского края от 09.11.2021 по делу № А51-3650/2021, права истца в спорных правоотношениях, фактически, не восстановлены, денежные средства истцу не возвращены, ответчик, обязанный устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца требованием о возврате субсидий № 25/7006 от 16.12.2020, вправе совершить такие действия только в предусмотренном БК РФ порядке, учитывая особенности вышеприведенного правового регулирования, невозможность получения истцом исполнительного листа на взыскание спорных денежных средств с ответчика, как это предусмотрено ст.ст. 242.1, 242.2 БК РФ.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм БК РФ восстановление прав истца в рассматриваемом случае возможно путем обращения взыскания на соответствующие денежные средства, перечисление которых истцом осуществлено ответчику в результате неправомерных действий ответчика.

Арбитражный суд считает, что поскольку спорные правоотношения являются публичными правоотношениями, урегулированы нормами БК РФ, то, следовательно, нормы Главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ не применимы к данным правоотношениям. При таких условиях спорные правоотношения арбитражный суд квалифицирует как убытки, причиненные в результате незаконных действий органа государственной власти субъекта Российской Федерации; расценивает данный иск, как предъявленный к Приморскому краю в лице Министерства сельского хозяйства Приморского края, как главного распорядителя средств краевого бюджета, что согласуется с положениями ст. 158 БК РФ.

Кроме того, в пользу вышеприведенного правового толкования свидетельствует то обстоятельство, что названными платежными поручениями истца спорные денежные средства перечислены ответчику в 2021 году, в связи с чем на момент рассмотрения дела данные денежные средства в силу норм БК РФ зачислены в бюджет Приморского края; доказательства того обстоятельства, что спорные денежные средства находятся на счетах ответчика и находятся в его распоряжении материалы дела не содержат.

В связи с тем, что истец возвратил в бюджет Приморского края спорную сумму субсидий на основании недействительного требования ответчика, то есть, на основании незаконного властного распоряжения ответчика, такой возврат денежных средств является убытками истца в смысле ст. 15 ГК РФ, данные убытки подлежат возмещению ответчиком за счет казны Приморского края в порядке ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, ст.ст. 158, 242.1, 242.2 БК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает предъявленные по настоящему делу исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания спорной суммы в качестве убытков за счет казны Приморского края.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах о том, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения арбитражного суда Приморского края от 09.11.2021 по делу № А51-3650/2021 путем взыскания с ответчика спорной денежной суммы не поступал, что отсутствует судебный акт, обязывающий ответчика возвратить спорные денежные средства истцу, в связи с чем спорное неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца не возникло, арбитражный суд учитывает, поскольку, действительно, указанные сведения о выдаче такого исполнительного листа на основании названного решения арбитражного суда, судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца спорных денежных средств отсутствуют, однако, как установлено арбитражным судом по настоящему делу, фактически, неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки в спорном размере, подлежащие взысканию на основании вышеизложенного.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

В силу ст. 110 АПК РФ на ответчика за счет казны Приморского края относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Приморского края в лице Министерства сельского хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>) за счет казны Приморского края в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>) 1 659 272 (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч двести семьдесят два) рубля, в том числе 1 629 972 рубля убытков, 29 300 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                    Калягин А.К.