АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-25148/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                      21 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-472),

при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи  Соловьевой  О.Ю.

при участии представителей 

от истца:  ФИО1 по доверенности от  01.02.2018 

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Автокард», г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Воскресенское ПАП», р.п.Воскресенское Воскресенского р-на Нижегородской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании  задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Автокард» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Воскресенское ПАП»  о взыскании 1 663 055 руб. 26 коп. долга по договору №КА-436 поставки горюче-смазочных материалов (ГСМ) от 01.10.2011, 71 009 руб. 05 коп. пеней за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 30 340 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

        Ответчик явку своего представителя  в суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец заявил отказ от иска в части взыскания пеней за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в сумме 71 009 руб. 05 коп.

          В соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

         Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

          Согласно   пункту  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

         Обстоятельства,  препятствующие принятию судом  отказа от иска в данном случае, отсутствуют.  Отказ от иска в части заявлен  представителем  истца ФИО1, полномочия которого  на данное процессуальное действия подтверждены доверенностью, прав третьих лиц не нарушает.

            На основании изложенного производство по делу в части суммы 71 009 руб. 05 коп.  пеней подлежит прекращению  в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя  в суд не обеспечил, направил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда. В указанном ходатайстве ответчик пояснил, что по сути предъявленного иска возражений не имеет, однако в случае принятия решения об удовлетворении иска просит рассмотреть вопрос об отсрочке исполнения решения суда сроком на 3 месяца в связи с тяжелым финансовым положением.

Истец возразил против удовлетворения данного ходатайства.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что кредиторская задолженность по состоянию на 30.06.2018 составляет 4 944,7 тыс. руб. Выручка предприятия за первое полугодие 2018 года составляет 13 835 тыс. руб. По итогам полугодия получен убыток в размере 683 тыс. руб. Единовременная выплата требуемой истцом суммы в размере 1 794 404 руб. 96 коп. потребует аккумулирования средств предприятия и приведет к невозможности оплаты поставляемых в текущее время ГСМ, выплаты заработной платы, расчетов с прочими кредиторами, что в конечном счете приведет к приостановке работы предприятия и приостановлению транспортного обслуживания населения на территории Воскресенского муниципального района Нижегородской области.

В определении    о принятии искового заявления к производству  от 11.07.2018 суд  указывал о возможности  завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу если не поступят возражения сторон против рассмотрения  дела в их отсутствие.

Такие возражения в суд не поступили, в связи с чем  суд счел возможным  в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, 01.10.2011 года между ООО «Компания «Автокард» (продавец) и МУП «Воскресенское ПАП» (покупатель) заключен договор №КА-436 поставки горюче-смазочных материалов (ГСМ), по условиям которого продавец обязуется продавать, а покупатель приобретать и оплачивать ГСМ различных марок для производственных и внутрихозяйственных нужд (пункт 2.1 договора).

ГСМ оплачиваются покупателем на условиях предоплаты. Сумма расчетов определяется из цены данного вида ГСМ, действовавшей на АЗС на момент получения на ней ГСМ. Данные цена и сумма указываются в чеках с АЗС и отчетах продавца. При заключении договора покупатель делает предоплату в размере 30% от среднемесячного потребления ГСМ (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора продавец отгрузил покупателю продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 2 л.д. 21-115, 53-64, 70-81, 88-99, 104-115, 124-136, 143-145).

Покупатель оплату товара произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 663 055 руб. 26 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара и наличием задолженности, 04.06.2018 года ООО «Компания «Автокард» обратилось к МУП «Воскресенское ПАП» с претензией с требованием оплаты долга и неустойки. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Компания «Автокард» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, имеющими подписи и печати сторон, и ответчиком не оспорен. 

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 1 663 055 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 663 055 руб. 26 коп. на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Рассмотрев ходатайство о распределении судебных расходов и приложенные к нему документы, суд установил, что в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом представлен договор от 21.06.2018 на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО1, расходный кассовый ордер № 1 от 21.06.2018 об оплате юридических услуг на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О разъяснено, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания размера, факта и разумности произведенных расходов возложена на заявителя,  ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оплаты услуг в рамках заключенного договора в сумме 30 000,00 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 1 от 21.06.2018.

Ответчик возражений относительно размера представительских расходов не заявил.

Принимая во внимание изложенное,  объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу, что сумма понесенных расходов за услуги представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. составляет разумный предел, связанный со сбором доказательств, подготовкой искового заявления и участием представителя в судебном заседании первой инстанции.

Названная сумма соответствует среднему уровню стоимости юридических услуг, сложившемуся на территории области и стоимости юридических услуг, указанных в инструкции Палаты адвокатов Нижегородской области о порядке определения размера гонорара при заключении соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам.

Таким образом, данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 29 631 руб., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная платежным поручением от 21.06.2018 № 145 государственная пошлина в сумме 709 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость.

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суд оценивает реальность исполнения решения суда в период, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о предоставлении отсрочки исполнения решения, и анализируя представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что последние не подтверждают наличия безусловных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Отсутствие достаточных денежных средств  в настоящее время не квалифицируется судом как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта. Затруднительное финансовое положение не исключает возможность погашения задолженности при отсутствии у должника денежных средств: взыскание может быть обращено на имущество, в том числе дебиторскую задолженность. Доказательств отсутствия такового либо наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта путем обращения взыскания на это имущество, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство муниципального унитарного предприятия «Воскресенское ПАП» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 319, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Компания «Автокард», г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от  иска  в части требования  о взыскании пени в сумме  71 009 руб. 05 коп. 

Производство по делу в  данной части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Воскресенское ПАП», р.п.Воскресенское Воскресенского р-на Нижегородской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Автокард», г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 663 055 руб. 26 коп.  долга, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также  29 631 руб. 00  коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Автокард», г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета     709 руб. 64 коп.  государственной пошлины уплаченной по платежному поручению  от  21.06.2018 № 145.

В удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения  суда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                      Е.Е. Кабакина