СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11059/2017-ГК

г. Пермь

25 декабря 2017 года

Дело № А71-4381/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьёвой Е.С., 

при участии:

от истца - администрации муниципального образования "Город Глазов": Касимова И.С. (служебное удостоверение №55 от 21.04.2009, доверенность №01-49/00173 от 28.01.2016), 

от ответчика - индивидуального предпринимателя Петрова Александра Анатольевича: Царьковой Е.В. (паспорт, доверенность от 18.07.2017),

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - администрации муниципального образования "Город Глазов",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 25 сентября 2017 года 

по делу № А71-4381/2017,

принятое судьей Н.Г. Яценюк,

по иску администрации муниципального образования "Город Глазов"

к индивидуальному предпринимателю Петрову Александру Анатольевичу (ОГРНИП 305183734200042, ИНН 182907210279)

третьи лица: Вотинцев Вадим Александрович, Никулин Константин Владимирович, Лямин Дмитрий Владимирович, Трефилов Максим Вячеславович, Халтурин Олег Александрович, Кадров Виталий Александрович,

Золотая Людмила Ивановна, Кучина Ирина Семеновна, Ведерникова Раиса Федоровна, Бабинцев Андрей Геннадьевич, Горбушин Сергей Андреевич, Васильева Наталья Геннадьевна, Мильчаков Петр Петрович, Ветров Николай Владимирович, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), Аккузин Дмитрий Николаевич, Желтов Геннадий Александрович,

о прекращении права собственности на земельные участки,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Глазов", г. Глазов Удмуртской Республики (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Петрову Александру Анатольевичу о прекращении права собственности за Петровым Александром Анатольевичем на земельные участки: с кадастровым №18:28:000064:581 площадью 940 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 8; с кадастровым № 18:28:000064:579 площадью 937 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Петрова, д. 9; с кадастровым № 18:28:000064:578 площадью 1464 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 11; с кадастровым №18:28:000064:577 площадью 1623 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 13; с кадастровым №18:28:000064:575 площадью 1651 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Копылова, д. 22; с кадастровым №18:28:000064:574 площадью 1482 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Копылова, д. 20; с кадастровым №18:28:000064:573 площадью 1401 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Копылова, д. 18; с кадастровым №18:28:000064:572 площадью 1217 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Копылова, д. 16; с кадастровым №18:28:000064:571 площадью 1194 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Копылова, д. 14; с кадастровым №18:28:000064:568 площадью 856 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Копылова, д. 19; с кадастровым №18:28:000064:567 площадью 949 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Копылова, д. 21; с кадастровым №18:28:000064:566 площадью 954 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Петрова, д. 22; с кадастровым №18:28:000064:565 площадью 841 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Петрова, д. 20; с кадастровым №18:28:000064:564 площадью 839 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Петрова, д. 18;  с кадастровым №18:28:000064:563 площадью 839 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Петрова, д. 16; с кадастровым № 18:28:000064:562 площадью 769 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Петрова, д. 17; с кадастровым № 18:28:000064:560 площадью 801 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Петрова, д. 21; с кадастровым № 18:28:000064:558 площадью 772 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Архангельского, д. 22; с кадастровым №18:28:000064:554 площадью 1164 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 9; с кадастровым №18:28:000064:552 площадью 1469 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 5; с кадастровым №18:28:000064:549 площадью 765 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 16; с кадастровым №18:28:000064:548 площадью 895 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Макарова, д. 15; с кадастровым №18:28:000064:547 площадью 973 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 14; с кадастровым № 18:28:000064:593 площадью 968 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 12; с кадастровым №18:28:000064:545 площадью 937 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 10; с кадастровым №18:28:000064:591 площадью 940 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Макарова, д. 7; с кадастровым №18:28:000064:590 площадью 962 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 6; с кадастровым №18:28:000064:589 площадью 971 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Макарова, д. 5;  с кадастровым №18:28:000064:588 площадью 943 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 4; с кадастровым № 18:28:000064:587 площадью 981 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Макарова, д. 3; с кадастровым №18:28:000064:586 площадью 819 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 2; с кадастровым №18:28:000064:585 площадью 821 У кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Макарова, д. 1 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены покупатели земельных участков №№ 582, 584, 576, 569, 561, 557, 555, 553, 546, 544, 592, 583, 556, 580, 550, 551 и ПАО «Сбербанк» (ипотека), а именно: №№ 582 (Вотинцев Вадим Александрович), 584 (Вотинцев Вадим Александрович), 576 (Никулин Константин Владимирович), 569 (Лямин Дмитрий Владимирович), 561 (Трефилов Максим Вячеславович), 557 Халтурин Олег Александрович), 555 (Кадров Виталий Александрович), 553 (Золотая Людмила Ивановна), 546 (Кучина Ирина Семеновна), 544 (Ведерникова Раиса Федоровна), 592 (Бабинцев Андрей Геннадьевич), 583 (Горбушин Сергей Андреевич), 556 (Васильева Наталья Геннадьевна), 580 (Мильчаков Петр Петрович), 550 (Вотинцев Вадим Александрович), 551 (Ветров Николай Владимирович) и ПАО «Сбербанк», г. Москва, Аккузин Дмитрий Николаевич (земельный участок № 570), Желтов Геннадий Александрович (земельный участок № 559).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2017 по заявлению Администрации муниципального образования "Город Глазов", г. Глазов Удмуртской Республики по делу приняты обеспечительные меры, а именно: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике запрещено совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности и (или) иных обременений в отношении спорных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что в соответствии со ст235 Гражданского Кодекса Российской Федерации ст.44, п.8 ст.30.2 Земельного Кодекса Российской Федерации суд должен был прекратить право собственности ответчика на земельные участки.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

В судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 30.2, ст. 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации между муниципальным образованием «Город Глазов» и индивидуальным предпринимателем Петровым Александром Анатольевичем по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка от 29.11.2012	№1145 для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Нормы данного закона утратили силу с 01 марта 2015 года.

Согласно п.4.4.7 договора аренды земельного участка от 29.11.2012 №1145 Петров А.А. подготовил проект планировки и межевания территории, который утвержден постановлением Главы Администрации города Глазова от 31.12.2013 №23/368, в нарушении сроков предусмотренных п.4.4.7 договора.

Согласно п.4.4.8 договора аренды земельного участка от 29.11.2012 №1145 арендатор обязан в срок, не превышающий 2 года с даты заключения договора, выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончанию строительства передаче в муниципальную собственность. Данный срок также соответствует информационному сообщению о проведении аукциона. Так же при подаче заявления на участие в аукционе Петровым А.А. были внесены предложения по планировке территории, в которых он обязался провести все коммуникации.

В соответствии с п.5 ст.30.2 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду. При этом прежний земельный участок, предоставленный для комплексного освоения, как объект права и объект кадастрового учета прекращает существование.

Петров А.А. согласно данной норме приобрел в собственность 50 земельных участков для индивидуального жилищного строительства по договору купли-продажи №33 от 30.07.2014. 

Так же между истцом и ответчиком было заключено три договора аренды сроком по 30.06.2016: договор аренды №1087 от 30.12.2014 земельного участка с кадастровым №18:28:000064:279, площадью 48392 кв.м, расположенный по адресу: УР, г. Глазов, от ул. Макарова до ул. Чупрова включительно и в красных линиях улиц Копылова, Петрова, Архангельского, для строительства сооружений коммунального хозяйства; договор аренды №1022 от 14.10.2014 земельного участка с кадастровым 18:28:000064:596, площадью 558 кв.м, расположенный по адресу: УР, г. Глазов, для строительства объекта розничной торговли; договор аренды №646 от 30.07.2014 земельных участков с кадастровым 18:28:000064:597 площадью 409 кв.м, расположенный по адресу: УР, г. Глазов, для размещения пожарных резервуаров, с кадастровым № 18:28:000064:595 площадью 4704 кв.м, расположенный по адресу: УР, г. Глазов, для размещения парка.

Образование новых земельных участков в составе процедур комплексного освоения заключается в разделе земельного участка, предоставленного для комплексного освоения. При этом арендатор обязан выполнить все условия комплексного освоения земельного участка.

Пунктом 4.6. Договора аренды №1087 от 30.12.2014 земельного участка с кадастровым №18:28:000064:279, площадью 48392 кв.м, расположенный по адресу: УР, г. Глазов, от ул. Макарова до ул. Чупрова включительно и в красных линиях улиц Копылова, Петрова, Архангельского, для строительства сооружений коммунального хозяйства, предусмотрен срок выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объекта инженерной инфраструктуры до 30.06.2016.

На сегодняшний день сроки строительства объектов инженерной инфраструктуры истекли, данные объекты согласно проекту планировки и межевания территории, утвержденного постановлением Главы Администрации города Глазова от 31.12.2013 №23/368, не построены (а именно: дороги, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, газификация, система связи), что подтверждается актом обследования от 29.06.2016 и фотоматериалами.

Петрову А.А. направлено уведомление о прекращении договоров аренды №1087 от 30.12.2014, №1022 от 14.10.2014, №646 от 30.07.2014 по истечении срока их действия, в связи с нарушением им сроков выполнения работ по договорам. 

Вышеизложенное послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Особенности предоставления земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства предусмотрены ст. 30.2 и ст. 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 01.03.2015).

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров аренды, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Согласно пункту 1 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 3 названной статьи на арендатора земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, возложена обязанность выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6-8 пункта 3 статьи 38.2 Кодекса, а именно соблюдать максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи, максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

Пунктом 5 ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка предоставлено исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду. При этом на собственника или арендатора указанных земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, возлагается обязанность соблюсти максимальные сроки осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков (пункт 6 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование новых земельных участков в составе процедур комплексного освоения заключается в разделе земельного участка, предоставленного для комплексного освоения. При этом прежний земельный участок, предоставленный для комплексного освоения, как объект права и объект кадастрового учета прекращает существование.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, в соответствии со ст. 30.2 и ст. 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации между муниципальным образованием «Город Глазов» и индивидуальным предпринимателем Петровым Александром Анатольевичем по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка от 29.11.2012г. № 1145 для комплексного освоения в целях жилищного строительства (зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР 26.12.2012г.).

В дальнейшем, ответчик (Покупатель) на основании пункта 5 ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на 50 земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства по договору купли-продажи № 33 от 30.07.2014г. Согласно п. 5.7 договора покупатель обязался осуществить строительство индивидуальных жилых домов в срок до 29.11.2022г. Ответственность сторон по указанному договору предусмотрена сторонами в п. п. 6.1-6.4 договора.

Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено три договора аренды сроком по 30.06.2016: договор аренды №646 от 30.07.2014 земельных участков с кадастровым №18:28:000064:597 площадью 409 кв.м, расположенный по адресу: УР, г. Глазов, для размещения пожарных резервуаров, с кадастровым №18:28:000064:595 площадью 4704 кв.м, расположенный по адресу: УР, г. Глазов, для размещения парка; договор аренды №1022 от 14.10.2014 земельного участка с кадастровым №18:28:000064:596, площадью 558 кв.м, расположенный по адресу: УР, г. Глазов, для строительства объекта розничной торговли; договор аренды №1087 от 30.12.2014 земельного участка с кадастровым №18:28:000064:279, площадью 48392 кв.м, расположенный по адресу: УР, г. Глазов, от ул. Макарова до ул. Чупрова включительно и в красных линиях улиц Копылова, Петрова, Архангельского, для строительства сооружений коммунального хозяйства.

30.12.2014 между Муниципальным образованием «Город Глазов» (Арендодатель) и Петровым Александром Анатольевичем (Арендатор) заключено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №1145 от 29.11.2012 (зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР 30.01.2014).

По истечении срока действия договоров аренды №1087 от 30.12.2014 земельного участка с кадастровым №18:28:000064:279, №1022 от 14.10.2014, земельного участка с кадастровым 18:28:000064:596, №646 от 30.07.2014 земельных участков с кадастровым №18:28:000064:597 в связи с не достижением ответчиком цели, установленной договорами, истец направил в адрес ответчика уведомление №01-32/01578 от 29.06.2016 о прекращении договоров аренды №1087 от 30.12.2014, №1022 от 14.10.2014, №646 от 30.07.2014 после 30.06.2016, в том числе в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по указанным договорам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 статьи 30.2 ЗК РФ, а также в случае ненадлежащего их исполнения права на земельные участки могут быть прекращены в соответствии с настоящим Кодексом и гражданским законодательством.

На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); (пп. 3 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); (пп. 3.1 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); (пп. 3.2 введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; (в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 31.12.2014 N 499-ФЗ); обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; (пп. 8 введен Федеральным законом от 03.12.2012 N 231-ФЗ); обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения (пп. 9 введен Федеральным законом от 02.11.2013 N 302-ФЗ).

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Основания, указанные истцом в иске, с учетом вышеприведенных норм права, для прекращения права собственности истца на спорные земельные участки, отсутствуют.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Поскольку рассматриваемый спор вытекает из договорных отношений, с учетом заявленных истцом оснований исковых требований, он подлежит рассмотрению в соответствии с законодательством, регулирующим применение последствий недействительности сделки (самостоятельный иск).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица устанавливается из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (статья 12 ГК РФ).

К тому же способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 409-О конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

Согласно статьям 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной   статьи  защита   гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. 

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 8787/08, избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных  требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2017 года по делу №А71-4381/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.М. Жукова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

М.А. Полякова