АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-34709/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДеСтрой», г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская цементная компания», г. Искитим Новосибирской области, 

о взыскании убытков в размере 228000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 20.09.2019, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДеСтрой» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская цементная компания» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 228000 рублей.

Ответчик, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил мотивированный отзыв, которым требования истца отклонил по следующим основаниям. 

Ответчик полагает, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение, поскольку им не были выполнены в полном объеме работы, предусмотренные договором, а именно – работы по разрытию. Кроме того, по мнению ответчика, истец не представил доказательства наличия его вины в возникновении убытков, а также причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 393, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 03.04.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 42-А/19, по условиям которого исполнитель обязался оказывать автотранспортные услуги и выполнять работы с использованием специальной техники, а заказчик обязался оплачивать выполненные работы в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, на основании заявок (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.6. договора, при наступлении происшествия, в результате которого техникой был причинен какой-либо ущерб, обо всех фактах порчи или иного повреждения заказчик немедленно (не позднее 2-х часов с момента случившегося) сообщает об этом исполнителю.

Пунктом 2.1.12. стороны согласовали обязанность заказчика обеспечивать безопасность в зоне проведения работ, а в случае выполнения техникой работ повышенной опасности назначить ответственного сотрудника за соблюдением безопасного производства работ

В соответствии с пунктом 3.9 договора время работы техники фиксируется ответственными лицами сторон в путевых листах в машино-часах и указывается в актах выполненных работ и оказанных услуг. Не позднее 2 (двух) дней с момента получения актов выполненных работ и оказанных услуг от исполнителя заказчик обязуется подписать их или представить письменный мотивированный отказ. В случае не подписания актов выполненных работ и отсутствии письменного мотивированного отказа от их подписания, исполнитель вправе подписать их в одностороннем порядке. В этом случае услуги/работы считаются принятыми заказчиком без замечаний.

При проведении рекультивация земли с применением специализированной техники - экскаватора гусеничного Volvo 290, заказчик допустил наступление происшествия, в результате которого техника получила повреждения. Заказчиком не были предприняты меры к скорейшему устранению последствий происшествия – извлечения экскаватора из грунта, кроме того, он не обеспечил безопасность работ, чем нарушил пункт 2.1.12 договора. 

В целях предотвращения гибели имущества, истец направил к месту наступления происшествия дополнительную спецтехнику – экскаваторы Hyundai 330 и Komatsu PC400). В связи с чем, истец понес убытки в виде расходов на доставку экскаваторов по маршруту Новосибирск-Ургун-Новосибирск, а также расходы на оказание услуг двумя экскаваторами.

Всего было затрачено 228000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами №№95 от 22.04.2019, 174 от 29.04.2019, 2304-0002 от 23.04.2019.

30.04.2019 истцом в адрес ответчика был направлен акт №174 от 29.04.2019 о доставке и оказании услуг экскаваторами Hyundai 330, Komatsu PC400 и Volvo 290, однако, ответчик немотивированно отказался от подписания указанного документа.

В связи с тем, что ответчиком не были возмещены заявленные убытки, 29.04.2019 истцом в его адрес была направлена претензия №389 с требованием об оплате возникших убытков.

Мотивированным письменным ответом №70 от 03.06.2019 ответчик отказался выплачивать заявленную истцом сумму, мотивируя свою позицию невыполнением обязательств по договору исполнителем.

Таким образом, требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению. 

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков. 

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно заявленным исковым требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком обязательств по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 42-А/19 от 03.04.2019 (статьи 393 - 397 ГК РФ).

В обоснование заявленного требования истцом представлены акты №№95 от 22.04.2019, 174 от 29.04.2019, 2304-0002 от 23.04.2019 на заявленную к взысканию сумму.

Факт нахождения техники истца на объекте установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2020 №А45-34591/2020 до рассмотрения которого производство по настоящему делу было приостановлено.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Так, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наступления происшествия не по его вине, либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию убытков. 

 Оценив в соответствии со статьями 70, 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец доказал причиненных ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде некачественного выполнения работ и возникшими в результате у истца убытками, а также размере причиненных убытков, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 228000 рублей является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 393, 779 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская цементная компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДеСтрой» (ОГРН 

<

***>) 228000 рублей убытков, 7600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина