﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6403/2019

15 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Медведевой  И.Г., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

- от заявителя: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6154/2020) Иванова Игоря Анатольевича в лице финансового управляющего Попова Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.02.2020 по делу № А21-6403/2019, 

принятое по заявлению Трубникова Николая Валентиновича 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Иванова Игоря Анатольевича

установил:

08.05.2019 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление акционерного общества «ТЭМБР-БАНК» (ИНН 7707283980, ОГРН 1027739282581) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Российской Федерации Иванова Игоря Анатольевича.

Арбитражным судом Калининградской области возбуждено дело № А21-6403/2019.

Определением суда от 17.05.2019 заявление АО «ТЭМБР-БАНК» (ИНН 7707283980, ОГРН 1027739282581) по делу № А21-6403/2019 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2019 (резолютивная часть от 17.07.2019) Иванов Игорь Анатольевич  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданин, финансовым управляющим должника утвержден Попов Александр Викторович, судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества назначено 01.01.2019 на 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: г. Калининград, ул. Рокоссовского, д. 2-4, зал № 5.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 137 от 03.08.2019, на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 4011289 опубликовано 30.07.2019.

15.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление Трубникова Николая Валентиновича о включении в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 22.10.2019  заявление Трубникова Н.В. принято к рассмотрению в судебном заседании.

Сообщение № 4290129 о получении требования опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 21.10.2019.

Определением от 03.02.2020 суд посчитал установленными требования Трубникова Николая Валентиновича к Иванову Игорю Анатольевичу в размере                     1 712 123 руб., также суд определил финансовому управляющему осуществить расчёты с кредитором в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе Иванов Игорь Анатольевич в лице финансового управляющего Попова Александра Викторовича просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что  представленная налоговая декларация не подтверждает финансовую возможность индивидуального предпринимателя Трубникова Н.В. предоставить заем в заявленном размере.

Трубниковым Н.В., как физическим лицом, не представлены доказательства имеющихся у него денежных средств в значительном размере, равно как и не обоснована экономическая целесообразность ее предоставления.

Также у финансового управляющего отсутствуют сведения, каким образом данная сумма истрачена должником (погашения задолженности перед иными кредиторами, покупка какого- либо имущества, вклад, вложение в ЦБ).

Более того, предоставление в заем такой суммы, даже в условиях доверительных отношений, обычно сопровождается составлением документов объективного характера, позволяющих достоверно подтвердить факт передачи (безналичная банковская операция).

Кроме того, учитывая, что Трубников Н.В. является физическим лицом, предполагается, что он должен обладать не только заемными средствами, но и средствами для несения расходов на личные потребности (нужды) к моменту выдачи займа. Данное обстоятельство также должно учитываться судом при проверке обоснованности требований кредитора, основанных на передаче должнику наличных денежных средств.

Учитывая, что заявитель не доказал ни финансовую возможность предоставить сумму займа, ни наличие имеющихся средств для несения расходов на личные потребности, ни экономическую целесообразность займа, то совокупность указанных обстоятельств по мнению подателя жалобы, ставит под сомнение реальность заключённого договора займа.

Более того, финансовый управляющий полагает, что условия выдачи займа, исходя из его размера, в течение семи месяцев после заключения договора (с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года), не могут быть экономически привлекательными для заемщика, целью которого является одномоментное получение всей суммы займа.

29.05.2020  от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной	 жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 между Трубниковым Н.В. (займодавец) и Ивановым И.А. (заемщик)  заключен договор займа, согласно которому заемщику  предоставлены денежные средства в размере 1 500 000  руб., на срок - 31.05.2019 включительно.

Размер процентов за пользование займом установлен в размере 16 % годовых.

Проценты уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком платежей (приложение № 1). 

Общая сумма подлежащих уплате процентов составляет 212 120,55 руб.

Согласно пункту 1.3 договора займа в качестве исполнения обязательств по возврату займа, заемщик обязуется передать в залог займодавцу, принадлежащие ему на праве собственности, на основании отдельного договора займа движимого имущества (транспортных средств), следующие транспортные средства:

- автомобиль RENAULT TRAFIC 2/0 DCI 90, VIN VF1FLAMA68Y236651;

- автомобиль MERCEDES-BENZ 609D, VIN WDB6680021N017068;

- автомобиль NISSAN PRIMERA, VIN SJNBBAP12U0137455;

- автомобиль NISSAN TEANA PREMIUM 2.5, VIN JN1BBUJ32U0006466.

В соответствии с пунктом  3.1 договора займа выдача суммы займа производится наличными денежными средствами ежемесячно в размере                       150 000 руб., начиная с февраля по ноября 2018 года.

В качестве подтверждения получения Ивановым И.А. денежных средств к заявлению приложены расписки от 26.02.2018, 28.03.2018, 27.04.2018, 28.05.2018, 28.06.218, 26.07.2018, 28.08.2018, 26.09.2018, 25.10.2018, 28.11.2018.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 26.02.2018 между Трубниковым Н.В. (залогодержатель) и Иванова И.А. (залогодатель) заключен 26.02.2018 договор залога движимого имущества (транспортных средств) (далее – договор залога).

Согласно пункту 1.1 договора залога залогодержателю передано следующие недвижимое имущество:

- автомобиль RENAULT TRAFIC 2/0 DCI 90, VIN VF1FLAMA68Y236651;

- автомобиль MERCEDES-BENZ 609D, VIN WDB6680021N017068;

- автомобиль NISSAN PRIMERA, VIN SJNBBAP12U0137455;

- автомобиль NISSAN TEANA PREMIUM 2.5, VIN JN1BBUJ32U0006466.

Стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 1 500 000 руб. (п. 1.2 договора залога).

В связи с неисполнением обязательств по договору займа перед заявителем образовалась задолженность в размере 1 712 120,00 руб., из которых 1 500 000 руб. основной долг, 212 120 руб. проценты.

В рамках настоящего заявления Трубников Н.В. просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму 1 712 120 руб.

Суд первой инстанции определил считать требование  установленными с порядком погашения согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.

В материалы дела предоставлены копии налоговой декларации за 2018 года в отношении Трубникова Н.В. (ИНН 390800070362), расходные кассовые  ордера.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии надлежащих доказательств финансовой возможности кредитора по предоставлению заемных денежных средств, а также отсутствие действий которые направлены на создание искусственной кредиторской задолженности с целью дальнейшей возможности контроля над процедурой банкротства должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.02.2020 по делу №  А21-6403/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева

 А.Ю. Слоневская