АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

19 сентября 2018 года                                                                           Дело № А65-20070/2018 

 

Дата принятия решения – 19 сентября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-20070/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 477 руб. убытков по договору субподряда от 01.08.2017 № 2/88, а также процентов, начисленных на сумму 18 477 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности,

а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун" (далее - ответчик) о взыскании  18 477 руб. 

Определением от 03.07.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства". 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 27.08.2018 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором субподряда от 01.08.2017 № 2/88 согласно условиям которого генподрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт водопропускной трубы км 199+863 на автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь, Удмуртская Республика, в объемах в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией от заказчика ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" и условиями договора (пункт 1.1.).

Сроки выполнения работ по договору определены с 01.08.2017 по 31.08.2017 (пункт 3.1.).

Согласно пункту 7.3. договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств предусмотренных договором, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, генподрядчик вправе направить субподрядчику требование об уплате неустоек, штрафов и пеней. А также штрафов выставленных заказчиком ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" по вине субподрядчика. 

03.05.2017 между третьим лицом ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" и истцом заключен государственный контракт № У-12-17 на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт водопропускных труб на км 94+606, км 199+863 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь, Удмуртская Республика. 

05.03.2018 в отношении истца поступила претензия от третьего лица в рамках вышеуказанного контракта от 05.03.2018 № 13-1989 о начислении неустойки в размере                  18 477 руб. за нарушение сроков выполнения работ.  

14.03.2018 истцом погашена неустойка по платежному поручению от 14.03.2018 № 139.

Настоящим иском к взысканию с ответчика предъявлена сумма 18 477 руб., выплаченная истцом третьему лицу в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Ответчику истцом указанные убытки вменяются в соответствии с пунктом 7.3. договора.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указывал на отсутствие со стороны истца каких-либо претензий по срокам выполнения им работ при подписании актов по форме КС-2 и КС-3. 

Согласно представленным ответчиком актам по форме КС-2 и КС-3 работы завершены 28.12.2017, то есть с нарушением установленных договором сроков, что фактически самим ответчиком не оспаривалось. То обстоятельство, что при принятии работ истцом не заявлялось претензий относительно сроков выполнения работ, не свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика ответственности за их нарушение. 

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств изменения сторонами в установленном порядке сроков выполнения работ материалы дела также не содержат. 

Довод ответчика о том, что нарушение сроков имело место по вине самого истца, судом подлежит отклонению. Так, ответчик указывает, что работы им выполнялись из давальческого сырья, поставку строительных материалов осуществлялось, по утверждению ответчика, самим истцом. В отзыве ответчик ссылается на договора с указанием реквизитов, однако суду они представлены не были. 

По общему правилу, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положения договора субподряда от 01.08.2017 № 2/88 не содержат указания на выполнение работ из давальческого сырья. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства факта передачи ему истцом давальческого сырья и его использования при выполнении работ в рамках спорного договора субподряда. 

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 477 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей убытков и 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Начислять проценты на сумму 18 477 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                             Г.Р. Хисамова