СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                     Дело № А03-1522/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2020 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С.,  с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пролетарский»  (№07АП-9140/2020) на решение от 12.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1522/2020  (судья Винникова А.Н.) по иску министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края  (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пролетарский» (с. Сараса, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, ранее находившемся во владении сельскохозяйственной организации от 27.06.2001,

от истца – не явились (надлежаще извещены),

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 05.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пролетарский» (далее – ответчик) о расторжении договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, ранее находившемся во владении сельскохозяйственной организации, от 27.06.2001.Решением от 12.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование своей апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что у суда отсутствовали правовые основания для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, ранее находившегося во владении сельскохозяйственной организации от 27.006.2001 в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывает, что действующим законодательством, в частности Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, Федеральным законом Российской Федерации от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», не предусмотрено в качестве основания для расторжения договора несоблюдение лесопользователем процедуры приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным Кодексом Российской Федерации; считает, что необоснованным, является вывод суда о том, что переданный по договору от 27.06.2001 участок лесного фонда используется ответчиком не по целевому назначению в связи с осуществлением на нем выпаса домашних сельскохозяйственных животных; также полагает, необоснованным вывод суда о нарушении ответчиком действующего Лесного кодекса Российской Федерации и принятых на основании его Правил использования лесного участка для ведения сельского хозяйства, лесного регламента Алтайского лесничества, лесного плана Алтайского края так как данные нормативные акты введены в действие позднее даты заключения спорного договора; суд необоснованно распространил действия Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ на ранее возникшие отношения, в том числе на договор безвозмездного пользования участком лесного фонда ранее находившейся во владении сельскохозяйственной организации от 27.06.2001, что недопустимо действующим законодательством; кроме того, является не подтвержденным вывод суда о невыполнении ответчиком мероприятий по противопожарному обустройству лесов, пообеспечению охраны, защиты и воспроизводству лесов, поскольку представленные истцом в подтверждение своей позиции акты, составлены в одностороннем порядке, в кабинете без выезда на местность и проверке указанных в актах фактов; также указывает на то, что суд при расторжении договора от 27.06.2001 в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в нарушение ч. 4 ст. 15, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте не указал какими обстоятельствами и доказательствами, подтверждается допущенные ответчиком нарушения договора, которые можно было признать существенными, а также наличие самого ущерба, причиненного нашим кооперативом участкам лесного фонда и в чем он выражается.

           Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2001 между Государственным учреждением «Алтайский лесхоз» Комитета природных ресурсов по Алтайскому краю и СПК «Пролетарский» заключен договор безвозмездного пользования участком лесного фонда, ранее находившемся во владении сельскохозяйственной организации, общей площадью 7 878 (семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) гектаров в целях обеспечения собственных потребностей в древесине и других лесных ресурсах на срок 49 лет (пункт 1.1, 1.3 договора).

Место нахождения участка лесного фонда и координаты границ участка в натуре не определены, план земель не составлен. Договор зарегистрирован Алтайским филиалом Алтайского центра Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2001. за номером 22-77/02- 6.2001-1226.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.01.2020. Краевое государственное учреждение «Алтайский лесхоз» ликвидировано 04.06.2008 (ГРН 2082203007852).

Указанный договор безвозмездного пользования участком лесного фонда зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д.12).

На основании указа Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 года № 54 с 01.01.2014 Управление лесами Алтайского края было реорганизовано путем слияния в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Указом Губернатора Алтайского края от 26.08.2016 № 297 с 01.01.2017 Главное управление природных ресурсов переименовано на Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Министерство).

Полномочия Министерства определены Положением, утвержденным указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, подпунктами 2, 4 пункта 2.1.2 указанного Положения – Министерство обеспечивает государственное управление в области использования, охраны защиты, воспроизводства лесов, предоставляет в границах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, в том числе проводит соответствующие аукционы.

В связи с этим в настоящее время на территории Алтайского края управления землями лесного фонда осуществляет истец.

Письмом от 14.05.2019 исх.№24/П/5579 Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края предложило ответчику подписать соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования от 27.06.2001.

В связи с тем, что соглашение в добровольном порядке не было подписано ответчиком, истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

 04.12.2006 принят Федеральный закон № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ) в силу частей 1 и 2 статьи 4 которого, договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, правовой позицией изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.02.2010 №238-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Аятское» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», а также в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 346-О пришел к выводу правомерному выводу о том, что о том у сельскохозяйственного производственного кооператива «Пролетарский» возникла обязанность по приведению договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации путем подачи соответствующего заявления о переоформлении такого договора на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части о неправильном применении и толковании судом норм материального права, судом апелляционной инстанции признается ошибочным. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено доказательств подачи соответствующего заявления, как и приведения договора от 27.06.2001 в соответствие с действующим законодательством.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов лесного законодательства отнесены, в частности, сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов.

Из материалов дела следует, что пользование лесными участками на территории Алтайского лесничества осуществляется в соответствии с Лесным планом Алтайского края, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края от 26.02.2019 года №33 и Лесохозяйственным регламентом Павловского лесничества Алтайского края (далее - «Лесохозяйственный регламент»).

Согласно разделу 1 Лесохозяйственного регламента лесохозяйственный регламент обязателен для исполнения гражданами и юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества на основании, в том числе договора безвозмездного пользования лесным участком. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, Лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Согласно с разделом 2 Лесохозяйственного регламента использование лесов осуществляется гражданами, юридическими лицами, являющимися участниками лесных отношений (статья 4 Лесного кодекса Российской Федерации). Использование лесов осуществляется с предоставлением на основании прав, указанных в ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации, или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов (статья 24 Лесного кодекса Российской Федерации). Виды использования лесов предусмотрены статья 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Лесным кодексом Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ, а также Лесохозяйственным регламентом коммерческим организациям не предоставлено право безвозмездного пользования лесными участками.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции Лесным кодексом Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ, а также Лесохозяйственным регламентом коммерческим организациям не предоставлено право безвозмездного пользования лесными участками.

Статья 25 Лесного кодекса Российской Федерации также не предусматривает такие виды использования лесов юридическими лицами как обеспечение собственных потребностей в древесине, заготовка второстепенных лесных ресурсов, побочное пользование.

В соответствии с нормами лесного законодательства юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, осуществляют пользование лесными участками на основании: 1) типового договора аренды лесного участка для каждого вида пользования; 2) проекта освоения лесов на каждый договор аренды лесного участка, получившего положительное заключение государственной экспертизы; 3) ежегодной лесной декларации.

Разделом 17 Лесохозяйственного регламента установлено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

Согласно части 8 статьи 51 и части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров, а также в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В силу пункта 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что истец письмом от 14.05.2019 исх.№24/П/5579 предлагал ответчику досрочно расторгнуть договор безвозмездного пользования участком лесного фонда, вместе с тем письмом от 24.05.2019 №81 ответчик отказался расторгать договор по соглашению сторон, и никаких действий по переоформлению договора безвозмездного пользования на договор аренды лесного участка не предпринял.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства,  суд первой инстанции признал доказанным наличие существенных нарушений договора ответчиком и, руководствуясь статьями 450 и 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о наличии оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования и удовлетворил исковые требования истца. 

Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом, так как, не отражение в решении суда всех доводов заявителя само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может являться основанием для его отмены или изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1522/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пролетарский»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3