АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10402/2018

29 августа 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена   28.08.2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29.08.2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  «Вердэ», г.Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 р-н, с.Великоселье,

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Вердэ», г.Санкт-Петербург, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 р-н, с.Великоселье, о взыскании 590 000,00 руб. неосновательного обогащения, 50 000,00 руб. компенсации расходов представителя.

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Ответчик письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В марте-июне 2017 года ООО «Вердэ» в счет  поставки кориандра по договору поставки, переговоры о заключении которого велись с Ответчиком, перечислила на р/с ИП ФИО2 денежные средства по четырем платежным поручениям.

Всего перечислено 590 000,00 рублей предоплаты за кориандр (л.д. 15):

Платежным поручением № 42 от 17.03.2017г. на сумму 120 000,00 рублей;

1.      Платежным поручением № 72 от 11.05.2017г. на сумму 120 000,00 рублей;

2.      Платежным поручением № 78 от 30.05.2017г. на сумму 150 000,00 рублей;

3.      Платежным поручением № 55 от 19.06.2017г. на сумму 200 000,00 рублей;

Однако договор поставки кориандра так и не был заключен, товар ООО «Вердэ» по акту приема-передачи, универсальным передаточным актам или товарно-транспортным накладным Ответчиком поставлен не был, а перечисленные денежные средства не были возвращены, следовательно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Ответчика.

На требования о возврате денежных средств Ответчик не отвечает. Почтовую корреспонденцию не получает.

Согласно, ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Истец направлял Ответчику претензию от 28.04.2018 по адресу его регистрации, конверт с претензией вернулся обратно 25.06.2018г. (л.д. 12).

Учитывая все вышеизложенное, иск взыскании 590 000,00 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Относительно взыскания расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб. суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Определяя разумный размер расходов на услуги адвоката суд учитывает Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 20.06.2014 (с изменениями от 13.05.2016).        

Указанным Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым минимальные ставки вознаграждения устанавливаются в следующих размерах:

- досудебное изучение документов – от 6 000 руб.;

- составление исковых заявлений – от 5 000 руб.;

- изучение и ведение дел в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости.

Учитывая отсутствие обстоятельств, указывающих на особую сложность дела, суд определяет разумную стоимость услуг представителя в следующем размере: 

- досудебное изучение документов – 6 000 руб.;

- составление и подача в суд искового заявления – 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании 28.08.2018 – 10 000 руб. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика стоимости услуг представителя подлежит удовлетворению в размере  21 000 руб. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 14 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 70 от 03.07.2018 (л.д. 10).  

Согласно ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                             

                                                РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (

<

...>,  ОГРНИП 316910200066017, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.02.2016, дата рождения 05.01.1964, место рождения – с.Привольное, Красноперекопский р-н, Крымская обл.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вердэ», (г.Санкт_Петербург, проспект Богатырский, д.7, корп.8А, пом.1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7802784592/781401001, дата регистрации 04.04.2012)  590 000,00 руб. неосновательного обогащения, 21 000,00 руб. расходов на услуги представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                14 800,00 руб.

В части взыскания расходов на услуги представителя в размере 29 000 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                     С.С. Потопальский