ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33355/2020

Дело № А40-76386/19

г. Москва

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2020 года 

по делу № А40-76386/19, принятое судьей В.М. Марасановым, 

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО3 об истребовании документов у должника

 

в рамках дела о банкротстве ФИО2

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО4 дов от 26.10.19, ФИО2 лично (паспорт),

Иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3 - член Ассоциации «РСОПАУ».

Сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №221 от 30.11.2019.

 

Судом рассмотрено ходатайство финансового управляющего должника ФИО3 об истребовании документов у должника. 

28.05.2020 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял заявленные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы определением от 04 июня 2020 г., руководствуясь ст. 49, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника ФИО3 об истребовании документов у должника,

Обязал ФИО2 передать ФИО3 следующие документы и сведения:

-       информацию, касающуюся состава обязательств гражданина, а также об имеющихся кредиторах;

-       информацию о наличии имущества и месте его нахождения, находящегося за пределами территории Российской Федерации, зарегистрированного как на имя ФИО2, так и на имя ФИО5

-       сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, о составе данного имущества, месте его нахождения, зарегистрированного на имя ФИО5 (24.07.1977 г. р., место рождения - г. Ессентуки, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) в период с 26.07.2013 по 01.03.2020.

 

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что суд вышел за пределы своей компетенции, истребовав доказательства без выяснения причин отсутствия возможности лица, обратившегося с заявлением об истребовании доказательств, самостоятельно получить данные доказательства.

Более того, само Определение суда невозможно исполнить по тем же причинам, что в нем не указано конкретно, какое доказательство хочет суд истребовать, что это доказательство устанавливает.

Суд не установил, по каким причинам данная информация должна быть у ФИО2 и почему ее не запросить непосредственно у ФИО5

Невозможно исполнить данный судебный акт, так как само имущество у должника отсутствует.

Должник не была поставлена в известность об уточнении финансовым управляющим ходатайства об истребовании документов, а суд, не принимая к производству уточнённое ходатайство финансового управляющего, вынес определение о его удовлетворении, в связи с чем должник была лишена возможности дать возражение на заявление управляющего.

Суду известно, что должник проживает не по адресу прописки в городе Москве, а проживает в городе Нижнем Новгороде (данные сведения имеются в материалах дела о банкротстве). Следовательно, Суд, вынося Определение суда, должен был исследовать, в какой адрес финансовый управляющий направил запрос должнику. Он направил его по месту прописки, и должник этот запрос не получил и не мог на него ответить.

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы и его представитель поддержали ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим было направлено ходатайство об истребовании следующих документов: о месте проживания (пребывания) в настоящее время, фамилию, имя, отчество членов семьи, копию паспорта, документы о наличии движимого и недвижимого имущества, о составе данного имущества, месте его нахождения; о составе обязательств гражданина, имеющихся кредиторах; сведения о расчетных счетах.

По состоянию на 27.05.2020 ФИО2 предоставила финансовому управляющему следующие сведения: о месте проживания (пребывания) в настоящее время, фамилию, имя, отчество членов семьи, копию паспорта, сведения о расчетных счетах, частично предоставлены сведения, касающиеся наличия движимого и недвижимого имущества, о составе данного имущества, месте его нахождения.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО2 не представлены сведения, касающиеся состава обязательств гражданина, об имеющихся кредиторах.

Кроме того, финансовый управляющий просит истребовать у должника информацию относительно имущества, зарегистрированного за супругом должника - ФИО5 (24.07.1977 г. р., место рождения - г. Ессентуки, зарегистрирован по адресу: 

<

...>), а именно: сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, о составе данного имущества, месте его нахождения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2020 по настоящему делу данные сведения истребованы из Управления Росреестра по г. Москве. Однако ответ до настоящего момента не получен.

Данные сведения необходимы для определения перечня совместно нажитого ФИО2 и ФИО5 имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации при недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством.

Так же, по информации, имеющейся у финансового управляющего, у ФИО6 имеется имущество, находящееся за пределами территории Российской Федерации. Однако конкретное местоположение данного имущества неизвестно, в связи с чем финансовый управляющий заявляет ходатайство об истребовании данной информации у ФИО6.

 

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

 

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что все вышеизложенные условия заявителем ходатайства соблюдены.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Сведения, запрошенные финансовым управляющим, обязан предоставлять сам должник.

По смыслу статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить опись, оценку и реализацию имущества гражданина, включенного в конкурсную массу.

Для исполнения указанных обязанностей по аналогии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве должник обязан обеспечить передачу документов, материальных и иных ценностей финансовому управляющему.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу № А40-76386/19-177-88, ФИО2 была обязана не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, а также сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах.

Последний день передачи банковских карт финансов и вышеуказанных сведений -07.11.2019.

 

В связи с непередачей указанных документов 30.12.2019 финансовым управляющим направлено ходатайство в адрес ФИО2 об истребовании следующих документов:

- о месте проживания (пребывания) в настоящее время;

- фамилию, имя и отчество членов семьи:

- копию паспорта ФИО2;

- документы о наличии движимого и недвижимого имущества, о составе данного имущества, месте его нахождения;

- составе обязательств гражданина; имеющихся кредиторах;

- о расчетных счетах.

Финансовый управляющий первоначально истребовал у суда сведения о месте проживания (пребывания) в настоящее время, фамилию, имя, отчество членов семьи, копию паспорта, документы о наличии движимого и недвижимого имущества, о составе данного имущества, месте его нахождения; о составе обязательств гражданина, имеющихся кредиторах; сведения о расчетных счетах.

По состоянию на 01.06.2020 ФИО2 предоставила финансовому управляющему следующие сведения: о месте проживания (пребывания) в настоящее время, фамилию, имя, отчество членов семьи, копию паспорта, сведения о расчетных счетах, частично предоставлены сведения, касающиеся наличии движимого и недвижимого имущества, о составе данного имущества, месте его нахождения, в связи с чем финансовый управляющий отказался от истребования сведений в этой части.

В соответствии с ч.9 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения опитом на руки,

Таким образом, финансовый управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения у должника, и при их непредставлении должником имеет право обратиться в суд с ходатайством об истребовании сведений непосредственно у должника.

Истребование же сведений у супруга ФИО6 способствует надлежащему формированию конкурсной массы и проведению процедуры реализации имущества гражданина,

Возможность истребовать у должника информацию, касающуюся его иностранной недвижимости, вытекает из норм Закона о банкротстве, а также подтверждается судебной практикой (например, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 №Ф05-19551/2019 по делу № А41-89824/2016).

В случае отсутствия иностранного имущества у ФИО6 и его супруга ФИО6 достаточно лишь укачать об этом в ответе финансовому управляющему. 

Таким образом, права заявителя жалобы не нарушены.

Согласно ч.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

 

Представитель ФИО7 в апелляционной жалобе указывает, что ФИО2 была лишена возможности заявить возражения и дать пояснения по ходатайству финансового управляющего. 

Однако в первом судебном заседании по рассмотрению ходатайства финансового управляющего 11.03.2020 участвовал представитель ФИО2 и выразил свою позицию относительно заявленного ходатайства.

Уточнение финансовым управляющим своего ходатайства об истребовании доказательств так же не затрагивает интересы должника, поскольку при уточнении ходатайства финансовый управляющий отказался от истребования фактически переданных Должником документов, оставив в ходатайстве об истребовании только требование предоставить документы, касающиеся наличия зарегистрированного за должником имущества, в т.ч., находящегося в иностранном государстве, а также информацию о составе обязательств гражданина, а также об имеющихся кредиторах.

Соответствующая отметка о принятии уточненного ходатайства к рассмотрению сделана судом в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2020 по делу №А40-76386/10-177-88.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2020 года по делу №А40-76386/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

 

Председательствующий судья:                                                                        В.С. Гарипов 

 

Судьи:                                                                                                                     И.М. Клеандров

 

                                                                                                                                 ФИО8

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.