АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                             

21 марта 2022 года                                                               Дело №А48–11761/2021

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ОРЕЛБУМАГА" ул. ВАСИЛЬЕВСКАЯ, д. 140, г. Орёл, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастандарт" ул. Скуратовская, д. 105, офис 303, г. Тула, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании  674 683 руб. 41 коп. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ОРЕЛБУМАГА" (далее – истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастандарт" (далее-ответчик, поставщик) о взыскании  674 683 руб. 41 коп. 

Определением суда от 12.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и направлено сторонам заказными письмами с простым уведомлениями.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Арбитражным судом 09 марта 2022 года была вынесена резолютивная часть решения по делу №А48-11761/2021.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу №А48-11761/2021.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

28 декабря 2020 года между «Альфастандарт» (поставщик) и ООО «Орелбумага» (покупатель) заключен договор поставки №6-12/2020 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Каждая отдельная партия товара поставляется в соответствии с заказами покупателя, согласованными поставщиком путем подписания сторонами соответствующих спецификаций или согласованными поставщиком заявками покупателя (п.п.1.1 -1.3 Договора).

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что срок оплаты на каждую партию товара согласовывается сторонами в спецификациях или заявках.

Покупатель оплачивает товар на условиях 100% оплаты в день отгрузки со склада поставщика и подписания товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета по ценам, согласованным в спецификации/заявке или в счете на оплату, выставленном поставщиком.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в соответствии с согласованной сторонами 28.12.2020 года спецификацией №1 к договору ответчик обязан был поставить товар по утвержденному в спецификации графику партиями по 12 000 штук. Общее количество товара по спецификации №1 - 36000 штук. Ответчиком был выставлен счет на оплату первой партии №1 от 11.01.2021 на сумму 648 000,00 руб. По платежным поручениям от 19.01.2021 №19 и от 21.01.2021 истец произвел оплату поставленного товара в полном объеме.

Как полагает истец, товар в количестве 12 000 штук, переданный ответчиком 12.01.2021г. в соответствии с условиями спецификации №1 к договору (ТН №1 от 12.01.2021) был поставлен со следующими неустранимыми недостатками: отсутствие маркировки. 

Однако, товар по товарной накладной №1 от 12.01.2021 истец принял без каких-либо замечаний. 

Ссылаясь на то, что 14.04.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия №4, в которой, руководствуясь п.2 ст.475, п. 1 ст. 476, п. 4 ст. 477, п.1 ст.518 ГК РФ, заявил отказ от исполнения договора и просил вернуть уплаченную стоимость некачественного, по мнению истца, товара в размере 648 000,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в связи с проведенной им экспертизой товара в размере 37000,00 руб.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности, соответственно таковая наступает при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7). 

Как указано в п. 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно п. 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, причинная связь должна быть прямой (непосредственной). 

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. 

В рассматриваемом случае спор касается качества товара, поставленного ответчиком истцу. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу А68-5025/2021, факт поставки истцу ответчиком товара по спецификации № 1 надлежащего качества установлен.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,   установленные   вступившим   в   законную   силу   судебным   актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом судом установлено, ни в договоре, ни в спецификации №1 от 28.12.2020 не содержится условия об обязательной маркировке товара. Истец, при заключении спецификации №1 от 28.12.2020 был согласен со всеми условиями, в том числе с характеристиками товара, согласованными в спецификации.

С учетом вышеизложенного, вина ответчика в предполагаемом истцом браке товара (отсутствие маркировки), поставленного ответчиком, истцом не доказана. Истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, отсутствует причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика, не обосновал размер убытков, заявленных ко взысканию. Истец не предпринял мер для минимизации размера убытков. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, учитывая отсутствие в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение убытков истцу вследствие ненадлежащего качества поставленного товара, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ОРЕЛБУМАГА" (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастандарт" ул. Скуратовская, д. 105, офис 303, г. Тула, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании  674 683 руб. 41 коп. оставить без удовлетворения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                          Г. Н. Родина