АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года

Дело №

А55-7480/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2020 года дело по заявлению

Товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс «АРГО 1»

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

о признании недействительным предписания

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО2

от заинтересованного лица - ФИО3, ФИО4

третье лицо – не явилась, извещена

Установил:

Товарищество собственников недвижимости «Жилой комплекс «АРГО 1» (заявитель, товарищество, ТСН «Жилой комплекс «АРГО 1») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Государственной жилищной инспекции Самарской области (заинтересованное лицо,  инспекция) Предписания № СОр-86540 от 23.12.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам заявления и уточнений заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в пояснениях, данных в судебном заседании и в отзыве на заявление, заявленные требования считает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемого предписания.

Третье лицо поддержало доводы заинтересованного лица, представило письменные возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя и инспекции, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Самарской области от 09.12.2019 № СЖд-86540 в отношении Товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс «АРГО 1» проведена внеплановая проверка с целью проверки сведений, изложенных в обращении вх. № 39450-ц от 18.11.2019.

Так, «23» декабря 2019 по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией в отношении заявителя было вынесено предписание № СОр-86540 об устранении нарушения п. 4.2.1.1. ПиН технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России 23.09.2003 №170, выявившееся в наличии следов увлажнения стен в помещениях № 1,2 офиса № 4 входная группа (коридор).

Не согласившись с предписанием инспекции, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель, по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований товарищество ссылается на то, что в ходе проведения проверки произведен осмотр нежилого помещения H7 по адресу: 

<

...> принадлежащего ФИО1. Следы увлажнения стен в помещении имеют застарелый характер и относятся к предыдущему весенне-зимнему сезону периода управления домами ООО «ГУК», что подтверждается комментариями собственника. Причиной образования выявленных следов увлажнения стен помещения являются нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного дома: отсутствует гидроизоляция наружней стены помещения, отсутствует отмостка наружней стены помещения, отсутствуют каналы для стока талой воды ниши между наружней стеной помещения и стеной ограждения. При этом, многоквартирный жилой дом №201 А по ул. Ново-Садовой в Октябрьском районе города Самары введен в эксплуатацию с 20 января 2017 года на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 63-301000-19-2016 от 20.01.2017 года, выданного Министерством строительства Самарской области. 

По утверждению заявителя в соответствии с действующим законодательством ТСН «ЖК «АРГО 1» не имеет права использовать денежные средства жителей дома на проведение ремонтных работ по устранению нарушений, допущенных при строительстве во время действия гарантийных обязательств застройщика, установленных законом РФ. Также ТСН «ЖК «Арго 1» не имеет полномочий выступать от имени собственников помещений многоквартирного дома для ведения претензионной работы с застройщиком.

Таким образом, товарищество посчитало, что для решения данного вопроса, собственнику помещения необходимо обратиться к компании-застройщику самостоятельно.

Так же заявитель указал, что помещение находится в собственности гр. ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 08.02.2019, и увлажнение стен выявлено в помещениях, не являющихся местами общего пользования, за которые несет ответственность ТСН, а находятся в границах собственности физического лица.

Также заявитель ссылается не неисполнимость указанного предписания в части неуказания административным органом конкретных мер, которые должно предпринять товарищество в целях устранения допущенных нарушений.

Кроме того, по утверждению товарищества, выполнение работ, указанных в предписании, возможно лишь на основании Протокола общего собрания жильцов с согласием на проведение данных работ за счет средств собственников МКД. Однако, такого протокола в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, вместе с обращением в жилищную инспекцию поступило Заключение эксперта № 144 от 03.07.2019, в котором была установлена причина повреждения указанной стены дома и попадания влаги в помещение. Вывод экспертного заключения заключается в следующем: технической причиной образования повреждений указанной стены дома является отсутствие вертикальной и горизонтальной гидроизоляции наружных стен дома. Для устранения причин образования повреждений степ в офисе № 4 дома необходимо выполнить вертикальную и горизонтальную гидроизоляцию снаружи дома, а также отмостку.

Часть 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) устанавливает способы управления многоквартирным домом, к которым относятся, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общею имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами пли привлекать на основании договоров лип, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лип, государственного и муниципального имущества;

- доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим всостав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- соблюдение нрав и законных интересов собственников помещений вмногоквартирном доме, а также иных лиц;

В соответствии с ПиН ТЭЖФ, обслуживающая жилищный фонд организация, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В силу с п. 4.2.1.1 ПиН ТЭЖФ организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее • Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и много имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома регламентируется п. 11 Правил №491.

В соответствии с и. 11 Правил № 491, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подп, «а»);

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов (ноли, «з»).

Состав общего имущества определяется согласно статье 36 ЖК РФ и разделу 1 Правил № 491.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 2 Правил 491. в состав общего имущества, 15 частности, включаются 15) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие степы, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) («в»); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилою помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) («г»).

В соответствии с п. 42 Правил № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Нарушение выявлено в наружной несущей стене дома, которая относится ко всем помещениям в доме и, соответственно, к общему имуществу.

Доказательств обратного товариществом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Раздел II Правил и норм технической эксплуатации дает определение организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда.

Пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложены обязанности обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Кроме того, как подтверждается Экспертным заключением № 144, выданным экспертом ЦНЭАТ ФИО5 от 03.07.2019 причиной образования выявленных следов увлажнения стен помещения являются нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного дома: отсутствует вертикальная и горизонтальная гидроизоляция наружной стены дома, отсутствует отмостка наружной стены дома, отсутствуют каналы для стока талой воды ниши между наружной стеной помещения и стеной ограждения.

Следовательно, причиной нарушения являются недостатки, возникшие вследствие отсутствием отмостков наружной стены дома и отсутствием каналов для стока талой воды ниши между наружной стеной помещения и стеной ограждения.

Таким образом, установлено, что спорным имуществом, в отношении которого обжалуемым предписанием управления обязанности по устранению недостатков возлагаются на собственников квартир, помещений, являются общедомовые помещения (наружная стена дома), т.е. имущество, относящееся к общедомовой собственности, и не принадлежащее никому из конкретных лиц на праве индивидуальной (частной) собственности.

Довод товарищества о том, что товарищество не является субъектом правоотношений по устранению нарушений, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.

Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме избран способ управления путем образования товарищества собственников жилья. Таким образом, в данном случае товарищество является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, выполняющим функции его управления и отвечающим за обеспечение технической эксплуатации данного имущества, его надлежащего содержания и ремонта.

В данном случае товарищество не оспаривает наличие нарушений в помещениях дома.

Взяв на себя обязательства за плачу по надлежащему соблюдению установленных требований к ремонту и содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома ТСН «Жилой комплекс «АРГО 1» обязано принять все меры но устранению выявленного нарушения, в том числе самостоятельно, от имени всех собственников вести претензионную и исковую работу с застройщиком дома.

Таким образом, ТСН «Жилой комплекс «ЛРГО 1» не были своевременно обеспечены благоприятные и комфортные условия проживания граждан в указанном доме, что противоречит Жилищному кодексу РФ, Правилам и нормам и Уставу.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ГСП «Жилой комплекс «АРГО 1» своих обязанностей, не принятию всех зависящих только от него мер по устранению имеющихся нарушений содержанию общего имущества дома, что повлекло нарушение прав граждан по обеспечению комфортных и безопасных условий проживания в данном жилом доме.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что управление многоквартирным домом должно осуществляться с соблюдением обязательных требований, направленных на безопасное и благоприятное проживание граждан.

Доводы заявителя о том, что формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости, не принимается судом, как противоречащие содержанию предписания, предусматривающего обязанность общества обеспечить соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда - выполнить ремонт кровли в местах протечек и устранить нарушения норм содержания подъезда.

В этой связи признается несостоятельным довод заявителя о том, что предписание не содержит способы устранения выявленных нарушений.

Административный орган в данном случае не вправе указывать обществу перечень и последовательность действий, которые последний должен совершить в целях устранения нарушения.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 302-КГ16-8875, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А65-18702/2016.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается судом, поскольку приведенные в заявлении судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, а также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует.

Суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства по делу и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что приведенные товариществом доводы не свидетельствуют о наличии нарушений, влекущих отмену предписания № СОр-86540 от 23.12.2019.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание инспекции является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева