АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14098/2023

г. Уфа

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023

Полный текст решения изготовлен 13.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГАУСОН СТАРОБАИШСКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье  лицо  ФГУП «Охрана»  Росгвардии

о взыскании 14 824 руб. 47 коп.  причиненного ущерба,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 6 от 03.04.2023г., удостоверение, диплом, полномочия подтверждены. ФИО3, доверенность № 5 от 10.03.2023г., удостоверение, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

от третьего лица – ФИО4, доверенность № 04 от 20.04.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

 

ГУ МЧС России по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГАУСОН СТАРОБАИШСКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ  о взыскании убытков в сумме  14 824 руб. 47  коп. суммы убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком, просит заменить на надлежащего ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардия.

Истец возражал против замены ответчика на ФГУП «Охрана» Росгвардия, выразил свою позицию.

Третье лицо возражало против замены ответчика, обосновало свою позицию по данному ходатайству.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), процессуальное соучастие допускается, если: - предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; - права и (или) обязанности нескольких истцов ли ответчиков имеют одно основание; - предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Из содержания приведенных норм права следует, что привлечение к участию в деле соответчика является обязанностью суда, только в случае невозможности рассмотрения дела без участия другого лица, если это предусмотрено федеральным законом, либо требование заявлено из административных или иных публичных правоотношений.

При этом  по смыслу данных законоположений, суд должен принимать меры по привлечению другого лица к участию в деле в качестве ответчика, и может рассмотреть дело без его участия лишь в том случае, если истец не выразит своего согласия на его привлечение.

Право определять субъектный состав участников конкретного спора предоставлено только истцу, от которого соответствующего ходатайства в рамках настоящего дела не представлено, имеются возражения.

При изложенных обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика суд оставляет без удовлетворения, поскольку круг ответчиков определяется истцом, при этом обязательного соучастия на стороне ответчика судом не установлено.

Ранее от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, выслушаны пояснения третьего лица по исковым требованиям.

Выслушаны пояснения истца по делу, выразил свою позицию. Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и  ответчика.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей истца, третьего лица, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, на объекте защиты ответчика в виде здания (пункт 15 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>,  в соответствии с положениями части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлена система пожарной сигнализации. Данная система обеспечивает без участия работников объекта подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство с дублированием этих сигналов в дежурно-диспетчерскую службу Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан.

14.01.2022, 18.01.2022, 21.01.2022, 10.03.2022, 25.03.2022, 02.04.2022, 14.04.2022, 03.05.2022, 22.05.2022, 04.06.2022, 26.04.2022 в дежурно-диспетчерскую службу Главного управления от приборов, смонтированных на объекте защиты ответчика, поступили сообщения о срабатывании автоматической пожарной сигнализации.

В связи с указанным, в соответствии с пунктами 9 и 10 Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, утвержденного Приказом МЧС России от 16.10.2017 №444 (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2018 №50100) (далее - Боевой устав), личным составом Главного управления были проведены следующие боевые действия:

прибытие к месту пожара;

управление силами и средствами на месте вероятного пожара;

разведка пожара.

Разведка пожара и осмотр помещений объекта защиты показали, что признаков горения и задымления не обнаружено, полученные пожарно-спасательным подразделением сигналы от АПС на объекте защиты - ложные, о чем составлены соответствующие документы.

Указанные ложные срабатывания АПС свидетельствуют о её неисправности и  о недостаточном исполнении руководителем организации-ответчика требований пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», который обязывает руководителя организации организовывать работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивать исправное состояние указанных средств в соответствии с действующим законодательством.

Руководитель организации-ответчика осознавая, что сигнал при срабатывании АПС (в том числе при ложном срабатывании) повлечет в силу части 5 статьи 22 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 20 Боевого устава, немедленный выезд подразделений пожарной охраны для проведения боевых действий по тушению пожаров в безусловном порядке, и допуская отвлечение сил и средств ФПС ГПС Главного управления на реагирование на ложное срабатывание АПС, не принял достаточных и своевременных мер по недопущению и заблаговременному устранению допущенных нарушений требования законодательства в сфере пожарной безопасности, не обеспечил защиты АПС от ложных срабатываний, а также нахождение АПС в исправном состоянии.

Истец, посчитав, что ему причинен ущерб в связи с выездом на ложные вызовы, обратился к ответчику с претензией от 10.02.2023 исх. № ИВ-169-4520.

Размер ущерба определен истцом как стоимость издержек учреждения по осуществлению действий, связанных с выездом работников истца на ложные вызовы ответчика.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 утверждено Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в соответствии с которым МЧС России является федеральным органом исполнительной власти по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (п. 1).  МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (п. 2).

Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Приказом МЧС России от 06.08.2004 N 372, установлено, что ГУ МЧС России является органом, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации (п. п. 1, 2). Главное управление МЧС осуществляет функции по организации деятельности подчиненных пожарных, пожарноспасательных, поисково-спасательных и аварийно-спасательных формирований и других сил МЧС России на территории области; осуществляет в установленном порядке государственный надзор за выполнением органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований по гражданской обороне, пожарной безопасности (за исключением федерального государственного пожарного надзора в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения) и по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий (пункт 12).

Пунктом 2.1 Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны, утвержденного Приказом МЧС России от 31.01.2011 N 156, установлено, что действия подразделений по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, начинаются с момента получения сообщения о пожаре и считаются законченными по возвращении сил и средств на место постоянного расположения. Действия подразделений по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, включают в себя следующий первоначальный этап: прием и обработка сообщения о пожаре (вызове).

Диспетчер гарнизона пожарной охраны обязан осуществлять прием и отработку сообщений о пожаре (вызове) по телефонным линиям связи или другим способом (пункт 2.7 Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 05.04.2011 N 167).

Как следует из материалов дела, 40 ПСЧ 14 ПСО Главного управления создано в целях обеспечения пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Республики Башкортостан, находится в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России).

Одной из основных задач МЧС России является осуществление деятельности по организации и ведению гражданской обороны, экстренному реагированию при чрезвычайных ситуациях, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров, обеспечению безопасности людей на водных объектах.

Деятельность по обеспечению приема сигналов о пожаре и реагированию на указанные сигналы, носит для 40 ПСЧ 14 ПСО Главного управления обязательный характер в силу правового положения истца как специально созданного для реализации указанных функций государственного учреждения и требований законодательства в области пожарной безопасности и поэтому влечет возникновение у него соответствующих обязанностей независимо от наличия и содержания заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность, как разновидность государственной безопасности - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В силу части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность руководителей организации содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила), руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Из искового заявления следует, что по прибытии на место дежурный караул устанавливал, что произошло ложное срабатывание автоматической пожарной сигнализации, признаки загорания отсутствовали, что подтверждается представленным в материалы дела  рапортами сотрудников истца, информацией по факту ложного срабатывания автоматической пожарной сигнализации на объекте защиты, поступившего на пульт подразделения пожарной охраны.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в результате ложных вызовов он понес расходы, не связанные с тушением пожара и проведением аварийно-спасательных работ.

Стоимость ложного вызова складывается из расходов на топливо и амортизацию пожарного транспорта, денежного довольствия привлекаемого личного состава.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с ложным срабатыванием пожарной сигнализации в размере  14 824 руб.  47 коп.

Оценив доводы сторон, а также представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров 22.07.2008 принят Федеральный закон N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно частям 1, 3 статьи 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В пунктах 23, 37 статьи 2 Закона N 123-ФЗ даны следующие определения:

Пожарная сигнализация - совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты.

Система передачи извещений о пожаре - совокупность совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованного наблюдения извещений о пожаре на охраняемом объекте, служебных и контрольно-диагностических извещений, а также (при наличии обратного канала) для передачи и приема команд телеуправления.

Таким образом, автоматическая установка пожарной сигнализации предназначена для обнаружения пожара, а система передачи извещений о пожаре - для передачи сигналов о пожаре в пункт централизованного наблюдения.

Согласно части 7 статьи 83 Закона N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В силу части 1 статьи 28 Закона N 123-ФЗ пожарно-техническая классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков применяется для установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

В указанных выше целях в числе зданий по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна выделена группа зданий класса Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций (подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 32 Закона N 123-ФЗ).

Принимая во внимание, что основным видом деятельности ответчика  является деятельность по уходу с обеспечением проживания, дополнительным видом деятельности является предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам, деятельность в области медицины, ответчик относится к домам интернатам для престарелых и инвалидов, поэтому используемое им здание имеет класс функциональной пожарной опасности Ф1.1. Одной из основных задач МЧС России является осуществление деятельности по организации и ведению гражданской обороны, экстренному реагированию при чрезвычайных ситуациях, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров, обеспечению безопасности людей на водных объектах. Таким образом, в деятельность истца входят вопросы использования противопожарного оборудования.

При этом, деятельность противопожарной службы МЧС России (в том числе деятельность по использованию противопожарного оборудования) осуществляется исключительно в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров.

В то же время истец не должен нести убытки в связи с ложными срабатываниями системы автоматической пожарной сигнализации, при недоказанности ее надлежащего обслуживания.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР), руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Статья 37 Закона N 69-ФЗ устанавливает обязанность руководителей организации содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Таким образом, проведение регулярного технического обслуживания (ТО) необходимо в силу требований нормативных документов. В соответствии с пунктом 61 ППР, собственник объекта или руководитель организации обеспечивает исправное состояние АПС и организует ежеквартальную проверку ее работоспособности.

Для решения этих задач пунктом 63 ППР вменяется проведение регламентных работ по техническому обслуживанию в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей. Доказательства перечня регламентных работ по ТО, графика ТО, журнал учета работ по ТО, журнал учета неисправностей, протокол проведения комплексных испытаний, ответчиком в материалы рассматриваемого дела не представлены.

06.01.2022 между ФГУП «Охрана»  Росгвардии (Исполнитель) и ГАУСОН СТАРОБАИШСКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт № 10/819, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию  и планово-предупредительному ремонту средств пожарной сигнализации и систем оповещения, смонтированных на объекте  заказчика, в соответствии с перечнем объектов и стоимости ТО и ППР установок» Приложения № 1 в объеме «Регламента работ по ФГУП «Охрана»  Росгвардии и ППР установок», указанных в приложении № 2 к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора, ТО и ППР пожарной сигнализации и систем оповещения проводятся с целью поддержания установки в работоспособном и исправном состоянии в течении всего срока эксплуатации, а также обеспечения их срабатывания при возникновении пожара. Согласно п.2.2 ТО и ППР пожарной сигнализации и систем оповещения включает в себя проведение плановых профилактических работ, устранение неисправностей и проведение текущего ремонта, оказание помощи Заказчику в вопросах правильной эксплуатации.

Как указывает ответчик, согласно вышеназванным пунктам договора ответственность за устранение неисправностей и проведение текущего ремонта в вопросах правильной эксплуатации средств пожарной сигнализации и систем оповещения, смонтированных на объекте Заказчика, несет ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Однако в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в соответствии с договором №10/819от 01.01.2022 на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт,                  Филиалом оказывались предусмотренные Договором услуги Дом-интернату. Факт надлежащего оказания услуг(отсутствия неисправностей)                 в соответствии с условиями Договора подтверждается записями за 2022 в документации по техническомуобслуживанию систем пожарной сигнализации (далее - ПС), Актами проверкиработоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий исооружений и Актами выполненных работ за 2022 (подписаны сторонами беззамечаний). Договор со стороны Филиала исполнялся надлежащим образом в соответствии с его условиями. Срабатывания ПС, повлекшие за собой ложные выезды, не являлись следствием ненадлежащего исполнения Филиалом договорных обязательств.

Кроме того, в результате проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлено: Автоматическая пожарная сигнализация и  система оповещения находятся в рабочем состоянии. Необходимо провести санитарную обработку пожарных датчиков, в связи с ложными сработками из-за насекомых.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Расчет затрат, связанных с проверкой ложных вызовов сотрудниками МЧС России, произведен истцом с применением приказа Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан  от 16.02.2022 № 159 "Об определении в 2022 году норм расхода горюче-смазочных материалов, порядка списания и отчетности по службе горючего", контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Таким образом, расходы истца, понесенные в связи с ложным срабатыванием пожарной сигнализации в размере 14 824 руб. 47 коп.  подлежат взысканию с ответчика.

Суд  также полагает необходимым отметить, что ответчик не освобожден от обязанности содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, что в настоящем деле с учетом вышеизложенных обстоятельств не доказано.

Из материалов дела  не следует, что ответчик не доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

Неустановление точной причины ложных срабатываний автоматической установки пожарной сигнализации само по себе не доказывает отсутствие вины ответчика и наличие у ответчика договорных отношений с обслуживающей АПС организацией, не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Таким образом, из материалов дела следует, что факт причинения ущерба установлен и подтвержден соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При  обращении  в  суд  в соответствии со ст.333.37 НК РФ истец освобождён  от  уплаты  государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить.

Взыскать  с ГАУСОН СТАРОБАИШСКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму  убытков   в  размере  14 824  руб 47  коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        А.М. Саяхова