АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8344/2019

г.Тверь

06 августа 2019 года

Резолютивная часть объявлена 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010)

к ответчику Открытому акционерному обществу по производству и реализации стеклоформ, стеклоформующих машин и запасных частей к ним «Тверьстекло-М», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.06.1998)

о взыскании 893 948 руб. 99 коп., с учетом уточнений до суммы 912 917 руб. 08 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу по производству и реализации стеклоформ, стеклоформующих машин и запасных частей к ним «Тверьстекло-М», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 893 948 руб. 99 коп., в том числе: 846 276 руб. 13 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию с января 2019 по февраль 2019, 47 672 руб. 86 коп. – пени в соответствии с п. 9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.02.2019 г. по 28.05.2019. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в соответствии с п. 9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 29.05.2019 г. до дня фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию.

Определением от 10 июля 2019 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 912 917 руб. 08 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 921 550 руб. 83 коп., в том числе: 846 276 руб. 13 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию за период январь – февраль 2019 г., 75 274 руб. 70 коп. – пени в соответствии с п. 9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.02.2019 г. по 01.08.2019 г., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Представитель ответчика пояснил, что основной долг есть, спора нет; заявил ходатайство о применении норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; представил двусторонний акт сверки взаимных расчетов.

Представитель истца по ходатайству о применении норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Открытым акционерном обществом «Тверские коммунальные системы» (энергососнабжающая организация) и Открытым акционерным обществом по производству и реализации стеклоформ, стеклоформующих машин и запасных частей к ним «Тверьстекло-М» (ранее – ОАО «Тверьстекло-М») (абонент) заключен договор № 42 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (далее – договор), по условиям которого энергососнабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1.).

Количество поставляемой тепловой энергии согласовано сторонами в разделе 2 договора, порядок расчетов – в разделе 6.

Соглашением от 01.07.2014 г. о замене энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя произведена замена ресурсонабжающей организации на ООО «Тверская генерация».

В рамках указанного договора истец в период январь 2019 – февраль 2019 оказал услуги по поставке тепловой энергии.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 846 276 руб. 13 коп., которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств вытекающих из договора № 42 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Представленный в материалы договор по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, является договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором № 42, счетами за теплопотребление, универсальными передаточными документами, двусторонним актом сверки взаимных расчетов, расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 846 276 руб. 13 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 846 276 руб. 13 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 75 274 руб. 70 коп. пени в соответствии с п. 9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.02.2019 г. по 01.08.2019 г. (с учетом принятых уточнений).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлены к взысканию пени в заявленном размере.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части пени в сумме 75 274 руб. 70 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества по производству и реализации стеклоформ, стеклоформующих машин и запасных частей к ним «Тверьстекло-М», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.06.1998) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) 846 276 руб. 13 коп. задолженности, 75 274 руб. 70 коп. пени с 12.02.2019 г. по 01.08.2019 г. и далее пени с 02.08.2019 г. по день фактической оплаты основного долга в сумме 846 276 руб. 13 коп., в порядке и размере, установленном ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать с Открытого акционерного общества по производству и реализации стеклоформ, стеклоформующих машин и запасных частей к ним «Тверьстекло-М», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.06.1998) в доход федерального бюджета 21 431 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова