ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74257/2023

Дело № А40-90868/19

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКР Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-90868/19 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дельтастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Дельтастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему ФИО2 денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., внесенные для финансирования процедур банкротства, поступившие по платежным поручениям № 71 от 11.07.2019 и № 429 от 13.07.2020

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 30.11.2023,

от ООО «Парагон Капитал» - ФИО4, по доверенности от 28.12.2022

Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 должник ООО «Дельтастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Арбитражным судом г.Москвы от 06.10.2023 рассмотрен отчет конкурсного управляющего и вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Дельтастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Конкурсное производство в отношении должника считается завершенным с даты внесения записи о его ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц. 

С депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему ФИО2 необходимо перечислить денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., внесенные для финансирования процедур банкротства, поступившие по платежным поручениям № 71 от 11.07.2019 и № 429 от 13.07.2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКР Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, поскольку принято преждевременно.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, который был приобщен к материалам дела.

В суд поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве от ООО «Парагон Капитал» (замена кредитора ФКР Москвы путем исключения требований кредиторов ООО «Дельтастрой» и включения в реестр требований кредиторов ООО «Парагон Капитал»), в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции протокольным определением от 04.12.2023 отказано, ввиду недоказанности процессуальных правовых оснований при проведении подобного процессуального правопреемства, соответствующих части 8 статьи 75 АПК РФ, рассмотрения ходатайства в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 266, 268 АПК РФ применительно к специфике  споров данной категории в деле о банкротстве. 

Представители арбитражного управляющего, ООО «Парагон Капитал» возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. 

Согласно материалам дела, в установленном порядке конкурсным управляющим должника были опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства в газете «Коммерсантъ», в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов, конкурсная масса сформирована, вместе с тем, имущества достаточного для погашения требований кредиторов не выявлено, с учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обратился о завершении конкурсного производства в отношении должника. 

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.143 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника, доказательства отсутствия у должника открытых счетов на дату признания его банкротом, ликвидационный баланс должника с доказательствами его направления в налоговый орган. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости завершения конкурсного производства, поскольку продление срока конкурсного производства повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов. 

Согласно ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным. 

Вопреки доводам жалобы о несвоевременном уведомлении о завершении конкурсного производства следует отметить, что судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  назначено на 06.10.2023 13:05. 

Конкурсным управляющим ходатайство о завершении конкурсного производства с приложениями в адрес кредиторов направлено заблаговременно - 29.09.2023 (за 6 рабочих дней). 

При этом определение суда о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на два месяца и назначении рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 06.10.2023, размещен на сайте суда 04.08.2023. 

ФКР г. Москвы был вправе обеспечить участие в судебном заседании, однако своими процессуальными правами не воспользовался. 

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства арбитражный суд не связан мнением кредиторов. 

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве решение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве. ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Таким образом, суд может самостоятельно разрешить вопрос о возможности завершения конкурсного производства; с учётом проведения всех необходимых мероприятий конкурсным управляющим, необоснованные возражения ФКР г. Москвы не повлияли бы на содержание принятого судебного акта. 

Вопреки довода ФКР г. Москвы о том, что требования не всех кредиторов удовлетворены (в полном объеме), необходимо отметить, что согласно отчету конкурсного управляющего, представленному им в соответствии с требованиями ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", у должника имеется еще нереализованное имущество. 

Конкурсным управляющим в ходе реализации своих обязанностей подавались заявления об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделки: перечисление денежных средств в адрес ООО «Лагуэрта» в общем размере 16 622 872,08 рублей с назначением платежа: по договору № 18 от 20.01.2017 за строительные материалы, перечисление денежных средств со счета ООО "Дельтастрой" в пользу ООО "Премьерстрой" (ИНН 

<

***>) в общем размере 20 916 900,01 рублей по договорам № 41-01/17-СМР от 17.01.2017, № 42-01/17-СМР от 17.01.2017, № 43-01/17-СМР от 17.01.2017  за строительно-монтажные работы. 

В результате рассмотрения вышеуказанных заявлений конкурсным управляющим оспорены сделки и применены последствия в виде взыскания в конкурсную массу в общем объёме 37 539 772,09 рублей (определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022 г. по делу А40-90868/2019, определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 по делу А40- 90868/2019). 

В соответствии со ст. 319 АПК РФ Конкурсным управляющим получены исполнительные листы, которые направлены в федеральную службу судебных приставов. 

В отношении ООО «Лагуэрта» возбуждено исполнительное производство 61343/22/77010-ИП от 06.07.2022, в отношении ООО «Премьер-строй» возбуждено исполнительное производство 10744/23/77026-ИП от 27.01.2023. 

В ходе исполнительного производства денежные средства с ООО «Лагуэрта», ООО «Премьер-строй» получены не были 31.03.2023, исполнительное производство в отношении ООО «Лагуэрта» окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" – невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Во исполнение положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" налоговым органом неоднократно принималось решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ: - ООО «Лагуэрта» («Вестник государственной регистрации»: часть 2 №41(911) от 19.10.2022 / 6356, часть 2 №27(846) от 14.07.2021 / 9514, часть 2 №42(809) от 21.10.2020 / 6119, часть 2 №27(794) от 08.07.2020 / 15784, часть 2 №11(778) от 18.03.2020 / 8579) - ООО «Премьер-строй» («Вестник государственной регистрации»: часть 2 №23(790) от 10.06.2020 / 12683, часть 2 №40(859) от 13.10.2021 / 8305, часть 2 №6(927) от 15.02.2023 / 3175). 

Таким образом, конкурсным управляющим предпринимались действия по взысканию с ответчиков денежных средств в пользу конкурсной массы, однако в связи с низкой вероятностью поступления денежных средств, а также с целью незатягивания сроков конкурсного производства, принято решение о реализации её с торгов. 

Конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов на 15.03.2023 со следующей повесткой: 

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Дельтастрой» о своей деятельности с приложением отчета об использовании денежных средств (справочно, без голосования). 

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Дельтастрой». 

На собрании кредиторов присутствовал представитель ФКР г. Москвы – ФИО5 по доверенности № ФКР-11-219/22 от 28.12.2022. 

По вопросу №2 повестки дня ФКР г. Москвы проголосовал за утверждение Положения в редакции конкурсного управляющего (документы загружены конкурсным управляющим 16.03.2023 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru в Арбитражный суд г. Москвы). 

Следовательно, кредитор ФКР г. Москвы обладал информацией о причинах утверждения Положения, об условиях и сроках продажи имущества, более того голосовал за утверждение Положения о реализации дебиторской задолженности. 

Таким образом, с учётом низкой вероятности поступления денежных средств путём взыскания их с дебиторов, а также с учётом утверждения кредиторами Положения о реализации дебиторской задолженности, довод о причинении вреда имущественным правам кредитов в связи с продажей имущества несостоятелен. 

Конкурсным управляющим сформирован и закрыт реестр требований кредиторов на общую сумму 135 813 116 рублей, из которых требования второй очереди составляет 2 805 174, 65 рублей, требований третьей очереди составляет 70 910 451,01 рублей, требования третьей очереди, являющиеся штрафными санкциями –62 097 490,05 рублей; требования, учитываемые за реестром требований кредиторов – 43 832 867, 80 рублей. 

Конкурсным управляющим частично погашены текущие требований в размере 211 611, 65 рублей. 

Вопреки доводам апеллянта сведения об этом отражены на стр. 13-14 Отчёта конкурсного управляющего в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве. 

Погашение иных текущих требований, а также требований, включенных в реестр требований кредиторов, не осуществлялось по причине отсутствия денежных средств.

Податель жалобы, возражая против завершения конкурсного производства, а также обращаясь с апелляционной жалобой, обязан доказать, что проведение обозначенных им мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов. 

Кроме того, податель жалобы должен обосновать возможность поступления в конкурсную массу денежных средств и то, что в предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств наличия имущества у должника, подлежащего реализации, а также реальной вероятности его обнаружения и формирования конкурсной массы апеллянтом не предоставлено. 

Учитывая период проведения конкурсного производства (более трех лет), предпринятые конкурсным управляющим меры по формированию конкурсной массы, исходя из того, что продолжение процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов по делу о банкротстве, а вероятность нахождения и реализации похищенного имущества мала, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для дальнейшего продления процедуры банкротства должника. 

По результатам конкурсного производства ООО «Дельтастрой» конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд г. Москвы отчет, который свидетельствует о том, что конкурсное производство в отношении должника фактически завершено, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей расчета с кредиторами не имеется, денежные средства на продолжение процедуры конкурсного производства у предприятия отсутствуют. 

Доказательства, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлены. 

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-90868/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Ж.В. Поташова 

 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

 

                                                                                                           Н.В. Юркова