АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2296/2022

г. Астрахань

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Швыдченко И.М., 

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн путем использования веб-конференции информационной системы «Мой  Арбитр»  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Владимировская" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Службе ветеринарии Астраханской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости изъятых животных и продуктов животноводства в размере 91 068 238 руб. 37 коп.,

 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области, Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области, Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия,

 

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.02.2022 года, диплом (онлайн), (до и после перерыва); ФИО2, представитель по доверенности б/н от 22.11.2023 года, диплом (онлайн), (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №301-01-2/906 от 21.02.2024 года, диплом (до и после перерыва);

от третьих лиц:

от Правительства Астраханской области: ФИО4, представитель по доверенности №03-02/03 от 28.02.2024 года, диплом (до и после перерыва);

от Министерства финансов Астраханской области: ФИО5, представитель по доверенности №03-21/2 от 11.01.2022 года, диплом (до и после перерыва);

от Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области: ФИО6, представитель по доверенности №108-06-15/5795 от 23.10.2023 года, диплом (до и после перерыва);

от Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия: ФИО7, представитель по доверенности №9 от 16.01.2024 года, диплом (до и после перерыва).

 

            Определением от 22.04.2022 г. дело принято к рассмотрению судом в общем порядке.

            В порядке ст. 51 АПК Российской Федерации, к участию в деле привлечена Служба ветеринарии Астраханской области, Правительство Астраханской области и Министерство финансов Астраханской области.

            20.06.2022 г. в адрес суда от представителя истца поступило заявление о замене ответчика. 21.06.2022 г. - заявление об уточнении требований о взыскании ущерба.

            Определением от  22.06.2022 г. суд в порядке ст. 47 АПК Российской Федерации привлек в качестве ответчика по делу Астраханскую область в лице  Службы ветеринарии Астраханской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК Российской Федерации,  Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области.

            15.08.2022 г. в адрес суда от третьего лица Министерства финансов Астраханской области поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

            16.08.2022 г.  в адрес суда  поступили отзывы на иск от ответчика,  третьих лиц Министерства финансов Астраханской области, Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области,  в которых просят суд в иске отказать, с учетом недобросовестного поведения самого истца,  выразившегося в нарушении ветеринарно- санитарных  норм на территории ООО "Птицефабрика Владимирская", приобщены к делу.

            Определением от 31.10.2022 г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республики Калмыкия.

            29.11.2022 г. в адрес суда от истца поступили  возражения на отзыв ответчика, заявлено о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением от 27.01.2023 г. по делу назначена  судебная экспертиза.

Производство судебной  экспертизы поручено   Автономной некоммерческой организации «Инновационному центру независимых экспертиз по животному миру, продовольствию и сельскому хозяйству "Биосфера"» эксперту ФИО8, имеющему высшее образование: Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина, Всероссийский научно-исследовательский институт контроля стандартизации и сертификации ветеринарных препаратов и кормов, лаборатория болезней птиц; специальность ветеринария, квалификация ветеринарный врач- зооинженер, имеющему стаж с 1996 года,   эксперт по специальности "Ветеринария", независимый эксперт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по  специальности "Ветеринария " в области животноводства и аквакультуры.

На разрешение эксперта   поставлены следующие вопросы:

-Определить  рыночную стоимость животных и продуктов животноводства, отчужденных у ООО "Птицефабрика "Владимировская" по актам об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 16.12.2020 в количестве 6 шт. на дату 16.12.2020 и по актам от 26.01.2021  в количестве 3 штук на дату 26.01.2021 в соответствии с действующим порядком, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 27.11.2007 г. № 518-П?

-Являются ли допущенные ООО "Птицефабрика"Владимировская" нарушения ветеринарных правил содержания птиц на птицефабриках грубой неосторожностью?

-Имеется ли причинно-следственная связь между действиями ООО "Птицефабрика"Владимировская", выразившимися в нарушении ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.04.2006 №104, и возникновением очага птичьего гриппа на территории ООО "Птицефабрика"Владимировская"?

Производство по делу приостановлено.

26.04.2023 г. от Автономной некоммерческой организации "Инновационный центр независимых экспертиз по животному миру, продовольствию и сельскому хозяйству "Биосфера" поступило заключение эксперта №158-АПК/2023.

Определением от 02.05.2023 г. производство по делу возобновлено.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость животных и продуктов животноводства, отчужденных у ООО "Птицефабрика Владимирская" составляет 91 068 238,37 руб.

Установленные по материалам дела нарушения ветеринарных правил, допущенные сотрудниками ООО  "Птицефабрика Владимирская", не имеют отношения к возникновению ущерба из-за вспышки гриппа птиц на предприятии.  Заражение птица произошло  в 6 корпусе воздушным путем в период времени с 13.11.по 04.12.2020 года и не может является человеческим фактором. Грубая неосторожность со стороны ООО "Птицефабрика Владимирская" не применима в рамках настоящего исследования. Все нарушения выявлены  во время ликвидации очага гриппа птиц- после 11.12.2020 г. В это время ООО "Птицефабрика Владимирская" не выполняла функции по содержанию птиц на птицефабрике, т.к. единственной задачей являлось уничтожение всей птицы. Соответственно в этой ситуации к предприятию не применимы ветеринарные правила содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.04.2006 г. № 104.

Определением от 14.06.2023 г. суд по ходатайству истца принял к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации, о взыскании ущерба в размере 91 068 238, 37 руб.

04.07.2023 г. в адрес суда от   третьего лица Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия поступили возражения на экспертное заключение, 30.06.2023 г. от Правительства Астраханской области-вопросы по экспертному заключению.

Определением от 04.07.2023 г. судом предложено эксперту предоставить в адрес суда  письменные пояснения на поставленные вопросы.

01.08.2023 г. в адрес суда поступили ответы на вопросы АНО "Инновационный центр независимых экспертиз по животному миру, продовольствию и сельскому хозяйству "Биосфера", приобщены к делу.

27.09.2023 г. в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу повторной комплексной судебной экспертизы.

24.10.2023 г. в судебном заседании в режиме онлайн путем использования веб-конференции информационной системы "Мой Арбитр" допрошен эксперт ФИО8, пояснения эксперта зафиксированы на материальном носителе.

22.11.2023 г. в адрес суда от истца поступили письменные возражения на ходатайство о назначении по делу повторной комплексной судебной экспертизы, приобщены к делу.

Определением от 08.12.2023 г.  по делу назначена повторная судебная экспертиза, в порядке ст. 87 АПК Российской Федерации.

Суд, оценив  экспертное заключение АНО "Инновационный центр независимых экспертиз по животному миру, продовольствию и сельскому хозяйству "Биосфера",  усмотрел основания для назначения повторной экспертизы.

В силу норм статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза должна проводиться в соответствии с законодательством и в порядке, исключающем сомнения в ее объективности, а экспертное заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертное заключение, не соответствующее вышеуказанным требованиям, является недопустимым доказательством по делу.

Из буквального толкования вышеприведенных норм права и в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Судом установлено, что эксперт ФИО8  не является профессиональным оценщиком, не обладает необходимой квалификацией для определения рыночной стоимости отчужденной продукции. Эксперт не применял установленные законом №135 ФЗ обязательные при определении рыночной стоимости подходы, методы и методики.  В проведенном исследовании не указан какой подход был применен: доходный, сравнительный, затратный. Документы, подтверждающие соответствие эксперта требованиям  по проведению экспертизы в области животноводства в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения  размера причиненного ущерба, материалы дела не содержат, что исключает возможность принятия судом экспертного заключения в качестве одного из доказательств по делу.

В случае, если экспертом при проведении экспертизы допущены существенные нарушения, в результате чего экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством, вознаграждение эксперту не выплачивается. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ №15659/10 от 05.04.2010.

В связи с чем по  делу назначена  повторная  комплексная судебная  экспертиза.

Производство судебной  экспертизы поручено:

Индивидуальному предпринимателю ФИО9 (коммерческое обозначение "Независимая оценка "Альянс" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), юридический адрес 414024 

<

...>, имеющей  высшее образование-инженер-экономист ( диплом о высшем образовании  ШВ 592187 от 24.06.1971 г. Московским авиационным институтом), членом экспертного совета РОО с 26.11.2015 г.,  прошедшей профессиональную переподготовку по программе  "Оценка стоимости предприятия (бизнеса) от 23.11.2004 г., "Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости" 10.11.2015г.,  квалификационный аттестат в области оценочной деятельности "Оценка недвижимости" от 18.08.2021 г., "Оценка движимого имущества" от 28.01.2022 г., квалификационный аттестат  о сдаче единого квалификационного экзамена от 12.10.2015 г.,  полис страхования ответственности оценщика №922/2248792678,  свидетельство о повышении квалификации по программе "Оценочная деятельность" 29.05.2007 г.,  14.05.2013 г.,  удостоверение о повышении квалификации по программе "Судебная экономическая экспертиза. Теория и практика" 13.12.2019 г.,  "Оценочная деятельность. Актуальное в оценке недвижимости. Определение рыночной и кадастровой стоимости" 23.06.2023 г., стаж работы в оценочной деятельности 18 лет, в экспертной деятельности более 15 лет;

ООО "Агентство независимых экспертиз"ОцЭкс" (109544 

<

...> БЦ "Новорогожский"), эксперту ФИО10, ветеринарный врач по специальности Ветеринария (диплом Ставропольского государственного сельскохозяйственного института  ТВ 508900 от 26.06.1991 г.), кандидат биологических наук (КТ 037530 от 31.10.1997 г.),  старший научный сотрудник по специальности "Диагностика и терапия животных" ( приказ №28 от 15.09.1998 г. Ставропольской НИВС),  удостоверение о повышении квалификации по программе "Разработка образовательных программ и организация учебной деятельности в области ветеринарного обеспечения здоровья животных"  08.06.2020 г.,  "Биобезопасность в животноводстве" 02.07.2023 г., опыт работы в сфере ветеринарии  более 30 лет,  с 1991 по 2000 г. ветеринарной лаборатории по незаразным болезням, с 2000 по 2022 г. в сфере ветеринарии, включая станцию по борьбе с  болезнями животных Краснодарского края,

-На разрешение экспертов   поставлены следующие вопросы:

-Определить  рыночную стоимость животных и продуктов животноводства, отчужденных у ООО "Птицефабрика "Владимировская" по актам об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 16.12.2020 в количестве 6 шт. на дату 16.12.2020 и по актам от 26.01.2021  в количестве 3 штук на дату 26.01.2021 в соответствии с действующим порядком, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 27.11.2007 г. № 518-П?

-Являются ли допущенные ООО "Птицефабрика"Владимировская" нарушения ветеринарных правил содержания птиц на птицефабриках грубой неосторожностью?

-Имеется ли причинно-следственная связь между действиями ООО "Птицефабрика"Владимировская", выразившимися в нарушении ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.04.2006 №104, и возникновением очага птичьего гриппа на территории ООО "Птицефабрика"Владимировская"?

Производство по делу приостановлено.

21.02.2024 г. в адрес суда  поступило экспертное заключение №14-014 24-СХ от 19.02.2024 г..

Согласно выводам эксперта   в действиях ООО "Птицефабрика Владимирская" выявлена грубая неосторожность ( нарушение ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.04.2006 г. №104), которые могут являются причиной и содействуют возникновению очага гриппа птиц на территории ООО "Птицефабрика Владимирская", поэтому можно сделать вывод о наличии причинно-следственной связи действия предприятия и возникновения очага гриппа птиц.

05.03.2024 г. в адрес суда  от  ИП ФИО9 поступило заключение эксперта №01/Э-03-24 от 01.03.2024 г., приобщено к делу.

Согласно выводам эксперта,  рыночная стоимость животных и продуктов животноводства, отчужденных у ООО "Птицефабрика Владимирская" по актам об отчуждении животных и изъятию продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 16.12.2020 г. и по актам от 26.01.2021 г. в количестве 3 штук на дату 26.01.2021 г. в соответствии с действующим порядком, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 27.11.2007 г. №518-П, составила 48 061 097 руб.

13.05.2024 г.  во исполнение определения в  адрес суда от ООО АНЭ "ОцЭкс" поступили ответы на вопросы истца по экспертному заключению.

20.05.2024 г. в судебном заседании допрошены эксперты  ФИО9,  ФИО10, показания экспертов зафиксированы на материальном носителе, к материалам дела приобщены письменные ответы на вопросы истца по экспертному заключению.

06.06.2024 г. истцом  заявлено ходатайство о назначении по делу  повторной экспертизы.

Вышеназванные  заключения эксперта ФИО10 , ФИО9 оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

 Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд считает, что вышеуказанные экспертные заключения отвечают требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами ФИО9, ФИО10  даны полные и ясные ответы на все поставленные  сторонами, арбитражным судом вопросы, в том числе с учетом  пояснений  экспертов в судебном заседании.

Арбитражный  суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не  имеется, т.к. оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. 

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований,  материалы, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела и не противоречат им.

В этой связи суд признает возражения истца  по экспертным заключениям необоснованными, не усматривает  оснований для производства по делу повторной судебной экспертизы.

Представители сторон в судебное заседание явились, изложили доводы иска, возражений на него.

Суд, выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

10.12.2020 г. заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Ростовской Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия, рассмотрев информацию о выявлении на территории  ООО "Птицефабрика Владимирская" очага особо опасных болезней животных (высокопотагенный грипп птиц), поступившую 10.12.2020 №01-01-1844 от руководителя службы ветеринарии Астраханской области, принял решение №6102/17805 о необходимости проведения отчуждения восприимчивого поголовья птицы всех половозрастных групп, находящихся на территории общества.

С целью предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных специальной комиссией, созданной на основании решения и распоряжения Правительства Астраханской области №518-Пр от 15.12.2020 г. "Об организации и проведении изъятия восприимчивого поголовья птицы всех половозрастных групп  на территории ООО "Птицефабрика Владимирская" Ахтубинского района Астраханской           области", отчуждено и изъято:

куры несушки, возраст 140 суток, средний вес 1 головы 1,715 кг. -51 779 голов ( общий вес 88 800, 985 кг.),

куры несушки, возраст 202 суток, средний вес 1 головы 1,339 кг. - 2 220 голов (общий вес 2 972, 58 кг.),

куры несушки, возраст 278 суток, средний вес 1 головы 1,850 кг. -70 542 голов (общий вес 130 502,7 кг.),

куры несушки, возраст 293 суток, средний вес 1 головы 1,621 кг. -2 250 голов (общий вес 70 400,03 кг.),

куры несушки, возраст 419 суток, средний вес 1 головы 1,916 кг. - 49 248 голов (общий вес 94 359,168 кг.),

мясо птицы потрошенное замороженное: натуральные тушки 2 сорта - 2 420 кг.,

субпродукты куриные, замороженные - 4 545, 79 кг.

11.03.2021 г. общество обратилось в службу ветеринарии Астраханской области с заявлением о выплате из бюджета Астраханской области стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства.

22.07.2021 г. от службы ветеринарии Астраханской области поступил ответ о том, что  решение об удовлетворении обращения общества не принято, что послужило основанием для обращения в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

С учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

В случаях эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция) (пункт 1 статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

07.12.2020 в Ахтубинскую рейветстанцию, далее в Службу ветеринарии поступила информация о падеже птицы на птицефабрике "Владимирская".

Специалистами Ахтубинской рейветстанции осуществлен выезд и отбор  проб патологического материала,  которые доставлены 08.12.2020 в Астраханскую облветлабораторию.

10.12.2020  Управлением Россельхознадзора вынесено решение о необходимости отчуждения восприимчивого поголовья птицы всех возрастных групп.

11.12.2020 г. губернатором Астраханской области издано распоряжение об установлении ограничительных мероприятий.

11.12.2020 г. утвержден план мероприятий  по предотвращению распространения и ликвидации очага гриппа птиц на территории ООО "Птицефабрика Владимирская".

15.12.2020 Правительством Астраханской области издано распоряжение об организации проведения мероприятий по изъятию птицы на территории птицефабрики.

с 16 по 28.12.2020 г. проведено изъятие 219 469 голов птицы, уничтожено 821 388 трупов птицы.

11.01.2021 г. издано решение Управление Россельхознадзора №УФС-ВШ02/4 " О необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных".

15.01.2021 г. издано распоряжение Правительства Астраханской области №5-Пр "Об организации и проведении изъятия восприимчивого поголовья птицы всех половозрастных групп на территории ООО Птицефабрика Владимирская Ахтубинского района Астраханской области", на основании которого проведено изъятие и уничтожение продукции птицефабрики.

Обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении, защита населения от болезней, общих для человека и животных, а также реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, и других животным, регулируется Законом о ветеринарии.

Согласно статье 19 Закона о ветеринарии при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 настоящего Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Согласно пункту 8 Правил изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 (далее - Правила N 310), организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства для предотвращения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 310, граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, в размере стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 настоящих Правил, и копии решения высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (пункт 10 Правил N 310).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 310 размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного юридическими лицами в результате изъятия продуктов животноводства, определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости изъятых продуктов животноводства.

Согласно подпункту 49.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории субъекта Российской Федерации, с возмещением стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства.

Согласно постановлению Правительства Астраханской  области от 27.11.2007 N 518-П утвержден порядок выплаты из бюджета Астраханской области собственнику  животных и (или) продуктов животноводства стоимости  изъятых животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации  очагов особо опасных болезней животных на территории Астраханской области.

Судом установлено, что  порядок обращения за выплатой из бюджета Астраханской области стоимости изъятых  животных и продуктов животноводства истцом соблюден, что подтверждается материалами дела.

Выплата стоимости изъятых животных и продуктов животноводства не произведена.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9, рыночная стоимость животных и продуктов животноводства, отчужденных у предприятия, составила 48 061 097 руб.

Ответчик, возражая по доводам иска, просил суд применить положения ст. 1083 ГК РФ, отказать истцу  в иске.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, определяется размер возмещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.02.2008 N 120-О-О, комментируя использование такого понятия, как "грубая неосторожность", в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, указал на отсутствие неопределенности в содержании этой нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем этой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод потерпевшего.

Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

При взыскании убытков истец должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы при обычном стечении обстоятельств и законопослушном поведении. Реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних и других животных, обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении, защита населения от болезней, общих для человека и животных, осуществление государственного ветеринарного надзора регулируется Законом о ветеринарии.

Разрешение вопроса об обоснованности размера компенсации вреда, заявленного по иску, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно заключению эксперта № 14-014 СХ-24 от 19.02.2024 г., по настоящему спору Россельхознадзор неоднократно выявлял нарушения законодательства в области ветеринарии на птицефабрике "Владимирская".

По результатам проведенных проверок приняты меры административного воздействия:

 предписание Управление Россельхознадзора №184 от 28.12.2020 г. " Об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил к акту проверки от 28.12.2020 №ВС-220",

протокол №02/4-05-894/2020 об административном правонарушении от 28.12.2020 г., №02/4-05-894/2020/40/01/13/90000 от 19.01.2021 г.,

постановление Управление Россельхознадзора №02/4-05-982/2020 по делу об административном правонарушении от 28.01.2021 г., №02/4-05-893/2020 от  28.01.2021 г.,

акт проверки №ВС-2020 от 08.12.2020г., №ВС-120 от 26.10.2020 г.,

 распоряжение Управление Россельхознадзора о проведении выездной внеплановой проверки от 07.12.2020 №ВС-220,

требования от 07.12.2020,

предписание от 17.10.2019 г. №54.

В акте эпизоотического расследования очага гриппа птиц на предприятии от 13.12.2020 г. содержится информация о нарушениях законодательства в области ветеринарии:

-внутрихозяйственные дороги, проезды, площадка для дезинфекции колес транспорта не имеют твердого покрытия,

-территория птицефабрики не благоустроена (идет реконструкция),

-для стока и отвода поверхностных вод уклоны и канавы отсутствуют,

-дезбарьер без обеспечения возможности подогрева дезраствора в зимнее время.  На момент осмотра  дезраствор в барьере замерший, жидкая фракция отсутствует,

-помещение завальной ямы дезковриками не оборудовано. Помещение завальной ямы отдельно стоящее, в зоне основного производства не находится, при этом не отделена  забором или иной преградой,

-ворота для въезда автотранспорта с целью погрузки продукции (яйца) дезбарьером на оборудовано,

- при погрузке  яйца используются деревянные полеты. Возможность  мойки и дезинфекции деревянного полета отсутствует, полеты выгружаются на территории птицефабрики и хранятся там, для дальнейшего использования,

-ворота для вывоза помета на поля фильтрации дезбарьером не оборудованы, дорога, ведущая на поля фильтрации, является продолжением "грязной" дороги предприятия,

-на территории предприятия имеется санитарный пропускник, представленный отдельно стоящим зданием в 10 метрах от административного здания. Сам пропускник не препятствует  проходу людей с внешней территории предприятия. Работниками предприятия используется не в полной мере, - сеть внутрихозяйственных дорог, проездов и технологических площадок не имеет твердого покрытия. Не исключается пересечение дорог, используемых для вывоза или выноса помета, павшей птицы, отходов убоя, подлежащих утилизации, других отходов и дорог, используемых для подвоза кормов, транспортировки яиц цыплят,  мяса птицы и мясопродуктов. Оба типа дорог не имеют различимую маркировку или обозначения,

- меры для отпугивания дикой птицы не принимаются. На территории предприятия имеется синантропная птица (голуби),

-корм разгружается в помещении завальной ямы, затем по трубопроводам засасывается в бункера. Имеются незакрытые защитными сетками  вентиляционные отверстия. Из бункеров корм доставляется по трубопроводу в помещения для смешивания, где к корму добавляются добавки. Отверстие для добавления добавок  кормосмесительной установки не оборудовано крышкой. В данном помещении имеется большое количество синантропной птицы,

-готовая смесь термически не обрабатывается.

Согласно акту от 13.12.2019 г. увеличение падежа птицы в корпусе № 6 началось 04.12.2019 г. ( в нарушение абз.5 ст. 18 Закона о ветеринарии информация в Ахтубинскую ветстанцию поступила 07.12.2019 г.).

Перечень случаев, при которых может быть уменьшен размер ущерба, и по которым в возмещении ущерба может быть отказано, устанавливается Правительством Российской Федерации ( Постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2023 г. № 139, №140).

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 08.07.2021 №33-П по делу о проверки конституционности пункта 1 ст. 242 и п.2 ст. 1083 ГК РФ в связи с жалобой ООО "Комплекс", до внесение федеральным законодателем изменений в правовое регулирование, вытекающее из постановления,  признание взаимосвязанных положений п.1 ст. 242 и абз.2 п.2 ст. 1083 ГК РФ не соответствующими Конституции РФ не препятствует изъятию  животных и продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и выплате собственнику их стоимости. Если же правоприменительный орган  придет к выводу  о наличии оснований для учета грубой неосторожности собственника как содействующей  возникновению и распространению таких очагов, решение вопроса о выплате откладывается до вступления в силу принятого во исполнение настоящего постановления правового регулирования вне зависимости от течения срока исковой давности. При этом, если в соответствии с новым регулированием полная или частичная выплата будет предусмотрена, стоимость изъятого определяется на день принятия решения о выплате.

Выявленные нарушения со стороны птицефабрики в соответствии с Перечнем случаев для уменьшения размера выплаты в соответствии с Постановлением № 139, отнесены экспертом ФИО10:

1. неинформирование организациями, в которых предусмотрено безвыгульное  содержание птицы, специалистов органов и организаций,  входящих в систему государственной ветеринарной службы РФ, установленный законодательством РФ срок обо всех случаях заболевания или гибели восприимчивых животных,  а также об изменениях в их поведении, указывающих на возможное заболевание особо опасной  болезнью животных,

2. отсутствие на предприятиях (кроме предприятий,  осуществляющих содержание крупного рогатого скота мясного направления продуктивности в условиях круглогодичного пастбищного содержания) здания или помещения, расположенного при входе на территорию объекта и (или) при входе в обособленные производственные зоны, где обнаружен очаг  особо опасной болезни животных,  предназначенного для проведения санитарной обработки обслуживающего персонала, специалистов государственной ветеринарной службы, а также для  дезинфекции одежды и обуви.

Согласно  Постановление Правительства Российской Федерации №140 от 01.02.2023 г. "Об утверждении Правил уменьшения размера возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации очагов особо опасных болезней", при выявлении не более 2 случаев, предусмотренных п.1-14 перечня случаев уменьшения размера возмещения ущерба, либо при выявлении одновременно одного случая,  предусмотренного п.1-14 перечня уменьшения размера возмещения ущерба,  и не более 2 случаев, предусмотренных п.15-21 перечня, размер возмещения ущерба уменьшается однократно на 50% от размера ущерба, установленного ст. 19 Закона Российской Федерации о ветеринарии.

В связи с чем, суд, принимая во внимание все обстоятельства дела,  представленные доказательства в подтверждения  нарушения предприятием  ветеринарных правил содержания птиц на птицефабрике закрытого типа, заключения экспертов,  Правила уменьшения размера возмещения вреда, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба,  в размере  24 030 548, 50 руб. ( 48 061 097 х 50%).

Доводы стороны истца относительно несогласия с выводами экспертных заключений, отсутствия  в действиях предприятия нарушений ветеринарных правил, причинно-следственной связи  по возникновению очага гриппа птиц, отклоняются судом как несостоятельные, опровергаются материалами дела.

Доводы, указанные  представителями истца  относительно нарушения  порядка проведения повторной комплексной экспертизы, наличие противоречий в выводах экспертов, несостоятельные, оснований для признания выводов эксперта  недопустимыми, недостоверными, не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет между сторонами по правилам ст. 110 АПК Российской Федерации.

            В рамках настоящего дела  экспертами  ООО "Агентство независимых экспертиз ОцЭкс"  и ИП ФИО9  на основании определения суда была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила   200 000 руб.

     В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

          Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Расходы по оплате судебной экспертизы суд распределяет по правилам ст. 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с Астраханской области в лице Службы ветеринарии  Астраханской области за счет средств казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Владимирская" ущерб, причиненный в результате проведения мероприятий по отчуждению животных и изъятию продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, в размере  24  030 548, 50 руб.

            Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области  ООО "Агентство независимых экспертиз ОцЭкс"  130 000 руб. за проведение по делу судебной экспертизы.

            Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области  Индивидуальному предпринимателю ФИО9 70 000 руб. за проведение по делу судебной экспертизы.

            Расходы по  оплате судебной экспертизы в размере 52 780 руб. отнести на ответчика Службу ветеринарии Астраханской области, в размере 147 220 руб. отнести на ООО "Птицефабрика "Владимирская".

            Вернуть  ООО "Птицефабрика "Владимирская"  с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области 270 350 руб., внесенных платежным поручением №85 от 16.01.2023 г., №1348 от 31.05.2024 г.

            Вернуть Министерству финансов  Астраханской области с депозитного счета Арбитражного суда 147 220 руб., внесенных платежным поручением №166467 от 23.11.2023 г.

            Взыскать с ООО "Птицефабрика  "Владимирская" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 147 225 руб.

            В остальной части иска  ООО "Птицефабрика Владимирская" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.В. Козина