АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3813/17 

Екатеринбург

18 июля 2017 г.

Дело № А60-12071/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Черемных Л. Н., Гайдука А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – Учреждение) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017 по делу                                    № А60-12071/2016 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Учреждения – Нестерова У.Ю. (доверенность от 26.07.2016 № 11/10с);

общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (далее – общество «Сызраньводоканал») – Бородинов М.А. (доверенность                              от 30.12.2016 № 76).

Общество «Сызраньводоканал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Учреждению о взыскании                        3 893 945 руб. 40 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ, размещение массы осадка сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь – март 2015 года, август – декабрь 2015 года в размере, 162 405 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 19.01.2017 (судья Филиппова Н.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 03.04.2017 (судьи Гладких Д.Ю., Власова О.Г., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  дела. 

Заявитель жалобы, указывая на несоблюдение обществом  «Сызраньводоканал» порядка уведомления Учреждения о проведении отбора проб сточных вод, считает неправомерным вывод судов о соответствии представленных в материалы дела актов отбора проб сточных вод условиям государственного контракта о процедуре и порядке их отбора, а также о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности за сброс загрязняющих веществ, размещение массы осадка сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за заявленный период. 

Учреждение полагает, что судами необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-61080/2015, в котором участвовали те же лица. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.03.2015 между Учреждением (заказчик) и обществом «Сызраньводоканал» (исполнитель) заключен государственный контракт № 55/к/129 (далее - контракт), по условиям которого истец  (организация ВКХ) обязался подавать 464 отделению территориальному эксплуатации и контроля за оказанием услуг (464 ОТЭ и КОУ) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществить прием сточных вод получателя услуг от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а получатель (ответчик) обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 2.1, 2.2 контракта). 

В соответствии с п. 6.4 контракта (в редакции протокола разногласий              от 27.03.2015) оплата производится ежемесячно, на основании платежных документов, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно п. 7.1.3 контракта исполнитель обязуется осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод. 

Контроль осуществляется истцом в соответствии с требованиями гл. 11 контракта путем проведения отбора проб сточных вод. 

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ согласованы сторонами в приложении № 4 к контракту. 

В силу п. 7.2.5 контракта истец вправе взимать с ответчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения после согласования между сторонами.

В  п. 7.3.6 контракта предусмотрено, что Учреждение обязано производить оплату по контракту в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с контрактом, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту после согласования между сторонами.

В соответствии с п. 7.3.18 контракта ответчик обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в канализацию, а также соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. 

Как указал истец в исковом заявлении, в период январь – март 2015 года и август – декабрь 2015 года лабораторией общества «Сызраньводоканал» были зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в пробах, отобранных на объектах Учреждения, включенных в контракт, о чем составлены акты лабораторных исследований. 

По результатам лабораторных испытаний обществом «Сызраньводоканал» сформирована сумма задолженности за сброс загрязняющих веществ, размещение массы осадка сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь – март 2015 года и август – декабрь 2015 года, которая составила                                               3 893 945 руб. 40 коп. 

Неисполнение Учреждением требования об оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения общества «Сызраньводоканал» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности у Учреждения за сброс загрязняющих веществ, размещение массы осадка сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1       ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов постановлением Правительства Российской Федерации               от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила № 167).

Согласно п. 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В силу п. 65, 67 названных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В соответствии с п. 70 Правил № 167  расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ                                «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу ч. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013                       № 644 утверждены и  с  14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644), в связи с чем в Правила № 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу               п. 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил № 167 силу не утратили.

Согласно подп. «е» п. 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «ж» п. 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с подп. «г»  п. 36 Правил № 644  организация  водопроводно-канализационного хозяйства  вправе  взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, следует отличать  и  разграничивать   три самостоятельных вида  платежа:  1) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод  (или плата за превышение ПДК загрязняющих веществ), 2) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,  3) плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Основание и порядок внесения первого платежа, вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод регулируются Правилами № 167                      (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил № 644 и не противоречащей указанным Правилам), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310, условиями заключенного сторонами договора,  а  также нормативными актами органов местного самоуправления,  устанавливающими  нормативы  допустимого воздействия на окружающую среду  (а не на  централизованные системы  водоотведения)  и  размер  платы за превышение  названных нормативов.

Ко второму виду платежа  относятся Разделы VI  и  VII  Правил  № 644  и  нормативы, приведенные в приложении № 3 к Правилам  № 644, установленные в соответствии с п. 114 данных Правил, и  которые  применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Третий вид платежа  также  регулируется  Разделами VI и  VII  Правил                  № 644  и  нормативами, приведенными в приложении № 2 к Правилам  № 644, установленными в соответствии с п. 113 данных Правил,  и  регулируют правоотношения, связанные с  внесением платежей  при  сбросе веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Все вышеназванные акты действуют параллельно  ввиду  регулирования  различных правоотношений по поводу взимания  различного вида платежей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, расчет платы за сброс загрязняющих веществ и массу осадка сточных вод произведен истцом на основании действующих в спорный период постановления Правительства Российской Федерации                     от 12.06.2003 № 344  «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», постановления Правительства Самарской области от 22.07.2009 года № 340 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области».

Судами проверены и признаны верными  произведенные истцом расчеты в соответствии с коэффициентом, учитывающим экологический фактор, установленный постановлением Правительства РФ  от 12.06.2003 № 344                    «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления», индексом инфляции, установленным в 2015 году постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1219, с использованием расчета платы за массу осадка сточных вод, проведенной по формуле, установленной постановлением Правительства Самарской области                                от 22.07.2009 года № 340.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом согласно п. 114 Правил № 644 и приложения № 3 к данным Правилам.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком, наличия у ответчика задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ, размещение массы осадка сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь-март 2015 года и август-декабрь 2015 года в сумме                                                  3 893 945 руб. 40 коп. 

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств оплаты Учреждением указанной задолженности, суды правомерно удовлетворили исковые требования о ее взыскании с ответчика.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за сброс загрязняющих веществ, размещение массы осадка сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в спорный период, суды удовлетворили требования истца о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Довод заявителя о несоблюдении обществом  «Сызраньводоканал» порядка уведомления Учреждения о проведении отбора проб сточных вод был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

При этом судами принято во внимание, что контракт не содержит сведений об ответственных лицах 464 ОТЭ и КОУ или воинских частей, которые управомочены на получение извещения об отборе проб.  При отборе проб присутствовал представитель от воинской части, протоколы отбора проб подписаны без каких-либо замечаний.

Ссылка Учреждения на подписание протоколов отбора проб  неуполномоченными лицами рассмотрены и обоснованно отклонены судами с учетом условий контракта и положений ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Вместе с тем судами верно отмечено, что правом параллельного отбора проб ответчик не воспользовался.

Отклоняя довод Учреждения о том, что факт нарушения истцом порядка уведомления потребителя о проведении отбора проб сточных вод установлен в рамках дела № А60-61080/2015, суды обоснованно исходили из того, что при рассмотрении спора по указанному делу судами не исследовались обстоятельства, которые учитывались судом при рассмотрении настоящего дела, исковые требования были заявлены за иной период.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Учреждения – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017 по делу № А60-12071/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.Н. Черкасская 

Судьи					           Л.Н. Черемных 

                                                                                  А.А. Гайдук