Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88698/21-23-572

01 ноября 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа

к ОАО «РЖД»

об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств,

третье лицо – ГКУ «Дирекция по учёту и содержанию казённого имущества ЯНАО»,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 04.12.2020г.),

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) об истребовании из незаконного владения нежилого транспортных средств: трактор Б170М1.01ЕР, заводской номер машины (рама) 30913 (148276), номер двигателя 12718, год выпуска 2001; трактор Б170М1.01ЕР, заводской номер машины (рама) 30890 (148263), номер двигателя 12658, год выпуска 2001; трактор Б170М1.01ЕР, заводской номер машины (рама) 31124 (148545), номер двигателя 13048, год выпуска 2001, осуществлении транспортировки, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 130 035,32 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ «Дирекция по учёту и содержанию казённого имущества ЯНАО».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей  истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно справкам-счетам от 19.11.2001 истцом оплачены транспортные средства трактор Б170М1.01ЕР, заводской номер машины (рама) 30913 (148276), номер двигателя 12718, год выпуска 2001; трактор Б170М1.01ЕР, заводской номер машины (рама) 30890 (148263), номер двигателя 12658, год выпуска 2001; трактор Б170М1.01ЕР, заводской номер машины (рама) 31124 (148545), номер двигателя 13048, год выпуска 2001 в пользу продавца ООО «ЧТЗ-Уралтрак».

В паспортах самоходной машины и других видов техники ВА 309438, ВА 309440, ВА 309441 собственником техники указан истец.

Между Администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа и ГП «Северная железная дорога» заключено соглашение № 284-РС от 18.05.2000 по условиям которого администрация обязалась осуществить для Воркутинского отделения Северной железной дороги поставку в предварительно согласованных объемах спецтехники, которая будет передаваться для эксплуатации отделению дороги на условиях отдельного договора (п 2.7 соглашения).

Указанная техника передана по акту приема-передачи от 23.01.2004 в казну автономного округа.

Ранее между Департаментом транспорта, связи, строительства и эксплуатации дороги и Сосногорским отделением – Филиала ФГУП «Северная железная дорога» подписан акт, согласно которому имущество, приобретенное в 2001-2002 гг в соответствии с соглашением о сотрудничестве находится по указанным адресам, в том числе спорная техника по адресам: Елецкая ПЧ-37, Воркута ПЧ-36.

Согласно постановлению ОЭБиПК Северного ЛУ МВД на транспорте от 06.04.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела (получено уполномоченным органом истца вх. № 551-12/186 от 23.04.2018) техника эксплуатируется на станциях Воркута, Елецкая и Сивая Маска Северной железной дороги.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 2.1.9 Положения, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2013 № 269-П, департамент осуществляет от имени автономного округа юридические действия по защите имущественных и иных прав в защиту интересов автономного округа как собственника имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ подобное требование может быть удовлетворено при условиях, если: истребуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве и при этом оно используется ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, либо по порочному основанию.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 также разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то обстоятельство, что к ОАО «РЖД» перешли права и обязанности ФГУП «СЖД» и техника используется ответчиком в настоящее время в отсутствие правовых оснований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В акте, подписанном между Департаментом транспорта, связи, строительства и эксплуатации дороги и Сосногорским отделением – Филиала ФГУП «Северная железная дорога» указано на передачу техники на основании отдельного договора, как это и определено п. 2.7 соглашения, при этом, такой договор в материалы дела не представлен.

Условиями соглашения № 284-РС от 18.05.2000 порядок передачи и возврата имущества не определен.

ОАО «РЖД» создано Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 путем приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта (запись ЕГРЮЛ от 23.09.2003 за номером 1037739877295).

Согласно приложению № 2 к распоряжению Правительства РФ от 11.08.2003 № 1111-р имущественный комплекс ФГУП «Северная железная дорога» включен в перечень подлежащего приватизации имущества и имущественных комплексов.

Распоряжением от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884рф Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

Спорное имущество не передавалось в уставный капитал ОАО «РЖД».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате имущества письмами, исх. № 07-3-07/3104-КТ от 13.04.2007, исх. № 5616/03-2-ДШ от 01.09.2005.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, истцу должно было быть известно не позднее 2007 года, кто является надлежащим ответчиком по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 22.04.2021, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.

Порядок расчетов при возврате имущества из незаконного владения определен положениями ст. 303 ГК РФ, в связи с чем, в отсутствие оснований возврата имущества, основания возмещения доходов по правилам указанной статьи также отсутствуют, и требования о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере не подлежат удовлетворению.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, судом не установлено оснований удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, распределение расходов по правилам ст. 110 АПК РФ не производится.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 125, 196, 199, 200, 201, 301, 303, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин