АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2010/2020

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОМВД России по Крестецкому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН530500074250, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТКМ"о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

установил:

ОМВД России по Крестецкому району обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола № 186801 от 20.03.2020.

Определением от 14.05.2020 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТКМ", являющегося уполномоченным представителем правообладателя компании ФИО2 на территории Российской Федерации, который в свою очередь является обладателем исключительных прав на спорный товарный знак - «CHRISTIAN DIOR».

Представители сторон извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений в суд не направили.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

Как установлено судом, 10 апреля  2019 года сотрудником Отдела проведена проверка магазина «Лимончик», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено, что в данной торговой точке к реализации предложена парфюмерная продукция с использованием словесных и графических знаков «CHRISTIAN DIOR» .

Определением от 13.04.2019 № 139 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (л.д.19).

10 мая  2019 года начальником ОМВД России по Крестецкому району продлён срок проведения административного расследования до 10.04.2020 (л.д. 20).

Определением Отдела от 02.06.2019 назначено проведение экспертизы и исследования парфюмерной продукции (л.д.67).

По результатам проведенного исследования получено справка об исследовании от 30.08.2019 от ООО «ТКМ», согласно которой изъятая продукция является контрафактной (л.д.49-52).

20 марта 2020 года в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 186801 об административном правонарушении, согласно которого установлено, что  10 апреля  2019 года предприниматель в магазине «Лимончик», предлагала к реализации парфюмерную продукцию с использованием товарного знака «CHRISTIAN DIOR», при отсутствии разрешения на право использования товарного знака от правообладателя (л.д.17).

13.04.2020 Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно справке об исследовании от 30.08.2019 изъятая продукция  является контрафактной и компанией «ФИО2» не производилась (л.д.46-52).

Правообладателем товарного знака «CHRISTIAN DIOR»  является компания «ФИО2», а его представителем  на территории РФ – общество с ограниченной ответственностью "ТКМ".

Исключительного права на использование товарных знаков, как и согласия на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции с товарным знаком «CHRISTIAN DIOR», непосредственно правообладателем или обществом с ограниченной ответственностью "ТКМ", предпринимателю не передавалось.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях  предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров устанавливается в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.           Как следует из протокола об административном правонарушении и акта осмотра, событие административного правонарушения имело место 10 апреля  2019 года, то есть на момент вынесения судом решения срок привлечения к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.            В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В ходе производства по административному делу в торговой точке изъята  согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2019 парфюмерная продукция в количестве 23 штук (л.д.22-26).

Таким образом, изъятый товар - парфюмерная продукция в количестве 23 штук подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Отдела МВД России по Крестецкому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать. 

            2. Уничтожить изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2019 парфюмерную продукцию в количестве 23 штук, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств здания ОМВД России по Крестецкому району, расположенному по адресу: 

<

...>.

            3. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

           4. Направить настоящее решение для исполнения в части уничтожения товара в службу судебных приставов после вступления настоящего решения в законную силу.

 

Судья

М.С. Киселева