АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7121/2019

г. Ярославль

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   15593.82  руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.03.2019, ФИО4 по доверенности от 27.03.2019

от ответчика – ФИО2 по паспорту

установил:

межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 15 593,82 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2012 г. по 4 квартал 2015 г. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика настаивает на отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, и, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В период с 1 квартала 2012 г. по 4 квартал 2015 г. ИП ФИО2 исчислял, но не оплачивал взносы за негативное воздействие на окружающую среду. 31.03.2018 ответчику была вручена претензия с требованием об уплате взносов за указанный период. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за негативное воздействие на окружающую среду, истец обратился в суд настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности и др. (п.1 ст.3 Закона № 7-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду производится в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05 апреля 2007 № 204 «Об утверждении формы расчета за НВО и порядка заполнения и представления формы расчета платы за НВОС» (в редакции приказа от 27.03.2008 № 182), действовавших в спорный период. 

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632. 

Срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 N 557 - не позднее 20- го числа месяца, следующего за отчетным периодом, равным календарному кварталу (данный срок оплаты действовал в рассматриваемый период). 

Плата за негативное воздействие на окружающую среду носит характер регулярных экологических платежей, взимаемых соразмерно уровню осуществляемого негативного воздействия. Данные платежи являются обязательными публичноправовыми платежами, носят индивидуально-возмездный компенсационный характер и являются по своей природе не налогом, а фискальным сбором (пункт 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 № 284-О). 

Исходя из позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 30.03.2010 N 16772/09 при взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, не относящегося по своей сути к налоговому сбору, применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по взысканию платы за негативное воздействие на окружающую природную среду исчисляется с момента представления расчета фактической платы за загрязнение окружающей среды.

Из материалов дела следует что ко взысканию заявлена задолженность за период с 1 квартала 2012 г. по 4 квартал 2015 г., с учетом действующего законодательства, оплата за 4 квартал должна быть произведена не позднее 20 января 2016 г.

Истцом не представлено доказательств невозможности обратиться с иском в суд в пределах трехгодичного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и с учетом представленного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.