Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-28664/2021

«21» декабря 2021 года 

 

Резолютивная часть объявлена 14 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-автозаправочные комплексы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными предписания, представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения  

с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  администрации Волгограда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от общества – ФИО1, доверенность от 29.09.2021,

от ГУ МЧС по Волгоградской области – ФИО2, служебное удостоверение, 

от администрации Волгограда –  не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-автозаправочные комплексы» (далее –ООО «Новатэк-АЗК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания №50/1/1 от 24.06.2021, вынесенного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области. Кроме того, заявитель просит  признать незаконным и отменить представление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Управления  надзорной деятельности и профилактической работы  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области №006-50/2021/6 от 28.07.2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление о признании  ненормативных правовых актов в полном объеме.

Обращаясь в суд в обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что Обществу вменяется нарушение Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» СП 156.13130.2014, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 05.05.2014 № 221, тогда как объект введен в эксплуатацию до введения действия данных Правил (2007 год), реконструкция или капитальный ремонт не производились, проектирование и строительство автомобильной дороги осуществлено в 2019-2021 годах без согласования с собственником АГЗС, исполнение предписания требует больших финансовых и временных затрат. Кроме того, не известно с помощью каких инструментов и каким образом измерялось расстояние между АГЗС заявителя и проезжей частью автомобильной дороги общей сети ул. Максима Загорулько.    

Представитель ГУ МЧС России по Волгоградской области заявленные требования не признал, полагает, что оспариваемые предписание и представление являются законными.

Выслушав доводы представителей,  исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Администрацией Волгограда ООО «Нефтехимэко» 02.08.2007 в отношении объекта капитального строительства «Автогазозаправочная станция и СТО по ул. Автомобилистов в Советском районе г. Волгограда», расположенного по адресу; 

<

...> выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 34301000-80/06-07 (т.1, л.д. 43-46).

Автогазозаправочная станция (далее-АГЗС), расположенная по адресу: 

<

...> была приобретена ООО «Новатэк-АЗК» в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2010 (т.1, л.д. 47-51).

В период с 01.06.2021 по 29.06.2021 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда но пожарному надзору - заместителя начальника ОНДиПР но городу Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от 21.05.2021 №006/50 проведена плановая выездная проверка за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях ООО «Новатэк - АЗК», расположенных по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Автомобилистов, 9, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области на 2021 год.

В ходе поведения проверки административным органом выявлено, что расстояние от АГЗС (резервуарного парка СУГ и площадки слива автоцистерны) до края проезжей части автомобильной дороги общей сети ул. Максима Загорулько менее 25 метров, что  является нарушением ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.06.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.3, раздел 8 табл. 5 п.6 Свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС РФ от 05 мая 2014 г. № 221.

По результатам проверки составлен акт № 006/50 от 24.06.2021 и Обществу выдано предписание №50/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 24.06.2021, со сроком устранения до 10.05.2022, а также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2021 №006-50/2021/5 ООО «Новатэк-АЗК»  привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований пожарной безопасности выявленных в ходе проведения плановой проверки на АГЗС в виде предупреждения 

Также при рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении от 28.07.2021 №006-50/2021/5 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и других материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества было внесено представление № 006-50/2021/6 «Об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения».

Решением заместителя начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО3 предписание №50/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 24.06.2021 признано законным, жалоба ООО «Новатэк-АЗК» оставлена без удовлетворения. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе, к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

С учетом пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 123-ФЗ положения настоящего закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ  к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Приказом  МЧС России от 05.05.2014 № 221 с 1 июля 2014 года введен в действие свод правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» которым установлены требования к взаимному расположению автозаправочных станций и иных объектов в целях исключения возникновения пожароопасных ситуаций и обеспечения в максимальной степени защиты жизни и здоровья людей (СП 156.13130.2014).

Пунктом 8.3 свода правил СП 156.13130.2014 установлено, что минимальное расстояние от многотопливных автозаправочных станций, на территории которых осуществляется заправка транспортных средств сжиженным углеводородным газом (СУГ) до автомобильной дороги общей сети (край проезжей части) I, II и III категории установлено равным 25 м.  

Аналогичное минимальное расстояние установлено действующими до 01.01.2021 нормами пожарной безопасности (НБП 111-98), утвержденными приказом ГУГПС МВД России от 23.03.1998 N 25 (приложение 6, таблица п. 6.1).

Частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 названного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Нормативные требования, нарушение которых вменено в вину заявителю, непосредственно касаются обеспечения жизни и безопасности людей, и эксплуатация объекта с нарушением таких требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. 

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Сводом правил СП 156.13130.2014 содержащим требования пожарной безопасности.

Из позиции заявителя следует, что АГЗС, расположенная по адресу: 

<

...> на момент ввода в эксплуатацию (2007 год) и ее приобретения (2010 год) соответствовала требованиям пожарной безопасности, а автомобильная дорога общей сети ул. Максима Загорулько проектировалась и строилась в 2019-2021, то есть несоблюдение минимального расстояния от АГЗС на территории которой осуществляется заправка транспортных средств сжиженным углеводородным газом (СУГ) до автомобильной дороги произошло по независящим от Общества причинам.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно пунктам 15 и 20 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности"  к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных этой статьей. Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

Таким образом, при осуществлении федерального государственного пожарного надзора проверяется не деятельность юридического лица, а проверяется объект защиты.

 Как следует из материалов дела, проверка, по результатам которой было выдано оспариваемое предписание, проводилась с целью осуществления государственного пожарного надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях ООО «Новатэк-АЗК», расположенных по адресу 

<

...>. 

В ходе проверки, административным органом выявлено несоответствие проверяемого объекта требованиям  Федерального закона от 22.06.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС РФ от 05 мая 2014 г. № 221.

Таким образом, поскольку Общество является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на АГЗС, оспариваемое предписание выдано должностным лицом уполномоченного надзорного органа надлежащему субъекту ответственности.

Довод заявителя о том, что в нарушение пункта 4 статьи 15, пункта 3 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ проверяющим лицом не произведены точные замеры расстояния от  АГЗС (резервуарного парка СУГ и площадки слива автоцистерны) до края проезжей части, не свидетельствует об отсутствии выявленного нарушения и о незаконности оспариваемого предписания. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

Как следует из пояснений государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2, проводившего непосредственную проверку на объекте и участвующего в качестве  представителя Главного управления МЧС России по Волгоградской области в рамках рассмотрения настоящего спора, обстоятельства того край проезжей части находится на расстоянии менее 25 метров от АГЗС установлен в ходе визуального осмотра, измерение точного расстояния не производилось. 

Вместе с тем суд приходит к выводу что, факт наличия установленных проверками нарушений требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 24.06.2021 №006/50, в соответствии с которым при проведении проверки присутствовали представитель по доверенности – заместитель директора филиала по управлению регионом филиала ООО «Новатэк-АЗК» в г. Волгограде ФИО4, заместитель директора по эксплуатации ФИО5, главный специалист по промышленной безопасности ФИО6 В указанном Акте отражено выявленное нарушение. У заявителя была возможность воспользоваться своим правом - указать в акте проверки на несоответствие изложенных в нем обстоятельств фактическим, представить объяснения, однако, Общество указанными правами не воспользовалось. Акт подписан без замечаний.

Кроме того, как указывает заявитель, в настоящее время Обществом проводится за счет своих финансовых средств разработка документации по планировке и межеванию территории квартала 06_11_52 по ул. Загорулько в Советском районе Волгограда в целях реконструкции АГЗС 13/34, расположенной по адресу: Волгоград. Советский район, ул. Автомобилистов. 9, а также в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером 34:34:060061:30 (в аренде ООО «НОВАТЭК-АЗК»),

В связи с этим 04.03.2021 г. Заявитель подавал заявление №334 (вх. № 2798 от 09.03.2021 г.) в Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда о предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории, внесении изменений в документацию по планировке территории или ее отдельные части на основании заявлений физических или юридических лиц»,

В ответ получено письмо от Департамента но градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда исх. №ар5237-21 от26.03.2021 г. (зарегистрирован вх. М 0338 от 29.03.2021 г.) о техническом задании на подготовку документации но планировке территории.

Далее, 26.03,2021 г. Департаментом по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда издано Распоряжение №43-осн «О подготовке проекта планировки и межевания территории».

14.10.2021 г. Департаментом по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда выдано Заключение № ГД-21-1653 по результатам рассмотрения документации по планировке территории.

Как указывает ООО «Новатэк-АЗК», независимо от резолюций обжалуемых ненормативных актах общество самостоятельно проводило и продолжает проводить работу по перераспределению земельного участка с кадастровым номером 34:34:060061:30 в целях реконструкции АГЗС №13/34, расположенной по адресу: Волгоград, Советский район, ул. Автомобилистов, 9.

Выявленное нарушение создает условия для возникновения угрозы жизни и здоровью людей при чрезвычайных ситуациях, в том числе в случаях пожара.

При этом суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание отвечает критерию исполнимости, поскольку на общество возложена обязанность совершить действия, прямо предусмотренные действующим законодательством.

Установив при проведении проверки нарушение ООО «Новатэк-АЗК» обязательных требований пожарной безопасности, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 28.07.2021 №006-50/2021/5 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Указанное постановление, не обжаловалось и вступило в законную силу.

Одновременно 28.07.2021 административным органом вынесено представление               №006-50/2021/6 об устранении  причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В абзаце 4 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 3 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае представление от 28.07.2021 №006-50/2021/6 оспорено Обществом отдельно, по правилам главы 24 АПК РФ, как ненормативный акт.

Оспариваемое в рамках настоящего дела представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 28.07.2021 №006-50/2021/5, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Обществу вменены нарушения, выявленные при проверке, проведенной период с 01.06.2021 по 29.06.2021 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда но пожарному надзору - заместителя начальника ОНДиПР но городу Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от 21.05.2021 №006/50 на территории, в здании и помещениях ООО «Новатэк - АЗК», расположенных по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Автомобилистов, 9, выразившиеся в том, расстояние от АГЗС (резервуарного парка СУГ и площадки слива автоцистерны) до края проезжей части автомобильной дороги общей сети ул. Максима Загорулько менее 25 метров, что  является нарушением ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.06.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.3, раздел 8 табл. 5 п.6 Свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС РФ от 05 мая 2014 г. № 221.

Доказательства того, что выявленное административным органом нарушение отсутствует, ООО «Новатэк-АЗК» в материалы дела не представлены.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4  КоАП РФ.

В силу статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Представление по своей сути направлено на профилактику и предупреждение правонарушений - на устранение "причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения".

Заявителем, в материалы дела доказательств несоответствия оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение его прав и законных интересов не представлено.

Учитывая изложенное, предписание Главного управления МЧС России по Волгоградской области №50/1/1 от 24.06.2021, представление Главного Управления МЧС России по Волгоградской области от 28.07.2021  №006-50/2021/6 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-автозаправочные комплексы» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его полного изготовления в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                             Т.В. Двоянова