ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250255/20-135-1755

г. Москва

28 июня 2022  г.

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое  заявление

АО "СУ-25 Мосасфальтстрой"

К ООО "ЖелСтрой"

Третье лицо: ООО "Виал-Групп"

О применении последствий недействвительности сделки

встречный иск ООО "ЖелСтрой"

к ответчику АО "СУ-25 Мосасфальтстрой"

о взыскании задолженности в размере 10 090 500,00 руб., суммы налога в размере 2 018 100,00 руб.

В судебное заседание явились: 

от истца:– ФИО2 по дов. от 21.06.2021г. 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.06.2022г.

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "СУ-25 Мосасфальтстрой"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЖелСтрой" (далее – ответчик) о  применении последствий недействительности сделки, а именно договора ответственного хранения с правом пользования переданным имуществом от 01.11.2017г., заключенного между АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" и ООО "ЖЕЛСТРОЙ", взыскании с ООО "ЖЕЛСТРОЙ" в пользу АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2017г. по 11.02.2022г.  в размере 35 912 401 руб.  00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021г. по 22.06.2022г. в размере 2 526 299 руб. 99 коп., процентов, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 085 руб. 19 коп. за период с 11.02.2021г. по 22.06.2022г., процентов, начисленных по день фактической оплаты, сумму неосновательного обогащения в размере 6 789 700 руб. 67 коп. за период с 01.11.2017г. по 22.02.2022г.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  759 737 руб. 14 коп. за период с 31.10.2020г. по 22.06.2022г., процентов по день фактической оплаты, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО "ЖелСтрой" заявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 10 090 500,00 руб., суммы налога в размере 2 018 100,00 руб.

Встречный иск принят судом к совместному рассмотрению на основании ст. 132 АПК РФ.

В обоснование требований истец по встречному иску указывает на то, что   в договоре ответственного хранения с правом пользования переданным имуществом от 01.11.2017г. не указана цена. В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор ответственного хранения с правом пользования переданным имуществом от 01.11.2017г. предполагается возмездным.

Согласно ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть  оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Размер вознаграждения 300 руб. в сутки без учета суммы налога на добавленную стоимость. Ставка налога на добавленную стоимость 20%.

Срок хранения 1085 дней с 01.11.2017г. по 20.10.2020г., в связи с чем истцом по встречному иску начислена сумма задолженности в размере 10 090 500,00 руб., стоимость налога в размере 2 018 100,00 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Рассмотрев исковое заявление, встречные исковые требования, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-239206/17-73-294 «Б» от 24.05.2018 АО «СУ-25 Асфальтстрой»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-239206/17-73-294 «Б» от 26.12.2019 конкурсным управляющим -Э «СУ-25 Мосасфальтстрой» утвержден ФИО4.

В силу п. 1 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту -«Закон о банкротстве»), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

01.11.2017 между АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» («Поклажедатель») и ООО «ЖелСтрой» («Хранитель») был заключен договор ответственного хранения с правом пользования переданным имуществом (далее по тексту - «Договор хранения»), в соответствии с условиями которого на основании акта приема-передачи имущества к договору ответственного хранения с правом пользования имуществом от 01.11.2017, Поклажедатель передал, а Хранитель принял во временное безвозмездное хранение следующие ТМЦ: 26 единиц самоходной техники, 37 единиц транспортных средств, 33 единицы оборудования, 32 единицы прочего имущества (бытовки, контейнеры), стоимостью 52000000,00 руб., которые указаны в приложении №1 к договору. В соответствии с п. 2.5 указанного договора, Хранитель вправе пользоваться переданными на хранение ТМЦ в соответствии с их назначением, соблюдая при этом принятые при пользовании такого рода вещами правила разумности и бережливости.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу №А40-239206/17-73-294 «Б», оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу №А40-239206/17 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 по делу №А40-239206/2017, признан недействительным договор ответственного хранения с правом пользования переданным имуществом от 01.11.2017, заключенный между АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» и ООО «ЖелСтрой», применены последствия недействительности сделки - суд обязал ООО «ЖелСтрой» возвратить имуществе, переданное по Договору ответственного хранения с правом пользования переданным имуществом от 01.11.2017 АО «СУ-25 Мосасфальтстрой».

Указанными судебными актами договор хранения был признан недействительным по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, а именно:

- как совершенный при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве). При этом суды указали, что договор заключен на крайне невыгодных для Должника условиях и такие условия не соответствуют аналогичным сделкам, совершаемым иными участниками оборота. Должник мог также сдавать собственную технику в аренду и получать-денежные средства для пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами. Но должник не получает денежных средств и техника подвергается износу бесконтрольно.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений относительно аренды спорного  имущества, к данным правоотношениям подлежат применению  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

Как было установлено судами ранее и не оспаривается Ответчиком, что 01.11.2017 движимое имущество АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» во исполнение условий Договора хранения по акту приема-передачи было передано во временное владение и пользование ООО «ЖелСтрой». Оспоренным Договором хранения было прямо предусмотрено право пользования Ответчика спорным имуществом в соответствии с его назначением (п. 2.5 Договора). Факт пользования Ответчиком спорным имуществом при рассмотрении судами заявления о признании Договора хранения недействительным, ООО «ЖелСтрой» оспорен не был, в связи с чем, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно сделал вывод, что, учитывая основной вид экономической деятельности Ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ - 41.2 строительство жилых и нежилых зданий и передачу на хранение техники, предназначенной для строительства с правом безвозмездного пользования указывает на то, что данная сделка является притворной и фактически прикрывает отношения по аренде спецтехники и оборудования. Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 22.10.2020 по делу №А40-239206/2017 указал на то, что довод кассатора о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в части условий оспариваемого договора, поскольку договором не определена стоимость хранения и стоимость аренды, только подтверждают выводы судов о безвозмездной передаче техники в аренду.

Учитывая изложенное, использование движимого имущества, принадлежащего на праве собственности АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» в период с 01.11.2017 по настоящее время, без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением Ответчика, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом. Сумма неосновательного обогащения, возникшего у ООО «ЖелСтрой» в связи с передачей в его владение и пользованием имуществом на основании договора хранения от 01.11.2017, равна сумме арендных платежей, которую могло бы получить АО «СУ-25 Мосасфальтстрой», сдавая данное имущество в аренду.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

02.12.2021г. ответчик возвратил часть движимого имущества, следовательно, сумма требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы по возвращенному истцу движимому имуществу составляет 35 912 401,00 руб. (за периоды  01.11.2017г. по 20.10.2020г. – 30 208 276,90 руб., за период с 20.10.2020г. по 02.12.2021г. – 5 339 120,74 руб., за период с 20.10.2020г. по 11.02.2022г. – 365 003,31 руб.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 526 299,99 за период с 02.12.2021г. по 22.06.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 085,19 руб. за период с 11.02.2022г. по 22.06.2022г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты.

Оставшееся движимое имущество не возвращено истцу по настоящее время, в связи с чем сумма неосновательного обогащения составляет 6 789 700,67 руб. за период с 01.11.2017г. по 22.02.2022г.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020г. по 22.06.2022г. составляет 759 737,14 руб., также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга  по день фактической оплаты.

Рассмотрев встречные исковые требования суд приходит к следующим выводам.

Основанием для своего требования заявитель ссылается на обязательственные отношения, возникшие из договора ответственного хранения с правом пользования переданным имуществом от 01.11.2017г., также заявитель ссылается на общие положения ГК РФ о договоре.

Однако между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствовали. Спорный договор определением суда от 02.03.2020г. признан недействительной сделкой.

Доводы истца по встречному иску немотивированные, необоснованные, а следовательно, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.167, 309, 310, 395, 1102,  1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" к ООО "ЖЕЛСТРОЙ" о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки, а именно договора ответственного хранения с правом пользования переданным имуществом от 01.11.2017г., заключенного между АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" и ООО "ЖЕЛСТРОЙ".

Взыскать с ООО "ЖЕЛСТРОЙ" в пользу АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2017г. по 11.02.2022г.  в размере 35 912 401 (Тридцать пять миллионов девятьсот двенадцать тысяч четыреста один) руб.  00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021г. по 22.06.2022г. в размере 2 526 299 (Два миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч двести девяносто девять) руб. 99 коп., процентов, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 085 (Двадцать тысяч восемьдесят пять) руб. 19 коп. за период с 11.02.2021г. по 22.06.2022г., процентов, начисленных по день фактической оплаты, сумму неосновательного обогащения в размере 6 789 700 (Шесть миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч семьсот) руб. 67 коп. за период с 01.11.2017г. по 22.02.2022г.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  759 737 (Семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 14 коп. за период с 31.10.2020г. по 22.06.2022г., процентов по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЖЕЛСТРОЙ" к АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 10 090 500,00 руб., суммы налога в размере 2 018 100,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

В.В. Дудкин