АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-11154/2019

12.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2020

Полный текст решения изготовлен 12.01.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (601122, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области (601120, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования  "Детская школа искусств г. Покров" (601120, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, директор (приказ от 12.04.2016 № 01/16);

от ответчика –  ФИО3, по доверенности от 20.05.2019 № 1, сроком действия 3 года;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, 

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее – ООО "Мегастрой") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с учетом уточнений                    от 01.09.2020) к ответчику – администрации города Покров Петушинского района Владимирской области (далее - Администрация города Покров) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг для нужд муниципального образования "Город Покров" от 18.09.2017 № 23/17 в размере 851 088 руб., задолженность по договору на оказание услуг для нужд муниципального образования "Город Покров" от 20.09.2017 № 24/17 в размере 148 912 руб.

Ответчик в отзыве от 28.12.2020 пояснил, что ООО "Мегастрой" выполнило работы по благоустройству территории вблизи со зданием используемом муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования "Детская школа искусств г. Покров", а именно: устройство покрытий из брусчатки на цементном растворе, а так же установка чаши фонтана.

Также ответчик пояснил, что изначально возражал в удовлетворении исковых требований ООО "Мегастрой", так как был не согласен с оценкой стоимости проведенных работ по благоустройству вышеуказанной территории. Однако с учетом уточненного искового заявления в части стоимости затрат на материал и проведенную работу по благоустройству, Администрация города Покров не может не согласиться с наличием качественного выполнения работ.

Также Администрация города Покров обращалась в другие строительные организации с целью уточнения объективной стоимости материалов и затрат, при проведении работ ООО "Мегастрой", которые устно подтвердили сумму идентичную сумме указанной в уточненном исковом заявлении в размере 1 000 000 руб. Дополнительно фактом, подтверждающим выполнения работ надлежащего качества по благоустройству территории у муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств г. Покров" является подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, ранее предоставленные Арбитражному Суду Владимирской области представителем ООО "Мегастрой".

Ответчик также пояснил, что проведенные работы по благоустройству территории муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств г. Покров" частично вошли в состав комплексного благоустройства основной территории по Программе "Формирование комфортной городской среды". Соответственно не оплата со стороны Администрации города Покров денежных средств ООО "Мегастрой" за произведенные работы может привести к непоправимым последствиям, а именно демонтаж используемого материала обществом для проведения работ по благоустройству и соответственно нарушение в целом общего облика благоустройства территории выполненного в связи с реализацией Программы "Формирование комфортной городской среды".

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.09.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг для нужд муниципального образования "Город Покров" № 23/17, согласно которому заказчик обязуется обеспечить оплату, а исполнитель обязуется оказать для заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение к договору - локально-ресурсный сметный расчет), являющимся неотъемлемой частью договора, услуги по благоустройству территории МБУДО ДШИ г. Покров (брусчатка). Сроки оказания услуг: с 18.09.2017 по 31.09.2017 (пункты 1.1. и 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена договора включает в себя стоимость услуг с учетом всех затрат, в том числе расходы на приобретение необходимых материалов, а также иные расходы, связанные с выполнением договора, и составляет 851 088 руб., НДС не облагается.

В соответствии с разделом 4 договора  оплата производится заказчиком по безналичному расчету за фактически оказанные услуги после предоставления КС-2, КС-3 и подписания сторонами акта оказанных услуг, оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, в течение 30 банковских дней. Авансирование работ не предусмотрено. Оплата производится за счет средств бюджета муниципального образования "Город Покров". Приемка результатов исполнения договора пли оказания услуг осуществляется в течение 20 рабочих дней и оформляется актом о приемке оказанных услуг, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо исполнителю. Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов исполнения договора или оказанных услуг приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Исполнитель обязан произвести работы по устранению выявленных несоответствий без дополнительной оплаты, в рамках цены настоящего договора и уведомить об их устранении заказчика.

20.09.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг для нужд муниципального образования "Город Покров" № 24/17, согласно которому заказчик обязуется обеспечить оплату, а исполнитель обязуется оказать для заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение к договору - локально-ресурсный сметный расчет), являющимся неотъемлемой частью договора, услуги по благоустройству территории МБУДО ДШИ г.Покров (чаша фонтана).Сроки оказания услуг: с 20.09.2017 по 31.09.2017 (пункты 1.1. и 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена договора включает в себя стоимость услуг с учетом всех затрат, в том числе расходы на приобретение необходимых материалов, а также иные расходы, связанные с выполнением договора, и составляет 460 814 руб. НДС не облагается.

В соответствии с разделом 4 договора  оплата производится заказчиком по безналичному расчету за фактически оказанные услуги после предоставления КС-2, КС-3 и подписания сторонами акта оказанных услуг, оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, в течение 30 банковских дней. Авансирование работ не предусмотрено. Оплата производится за счет средств бюджета муниципального образования "Город Покров". Приемка результатов исполнения договора пли оказания услуг осуществляется в течение 20 рабочих дней и оформляется актом о приемке оказанных услуг, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо исполнителю. Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов исполнения договора или оказанных услуг приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Исполнитель обязан произвести работы по устранению выявленных несоответствий без дополнительной оплаты, в рамках цены настоящего договора и уведомить об их устранении заказчика.

В соответствии с актами о приемки выполненных работ от 25.09.2017 № 1 и от 27.09.2017 № 1 истец выполнил работы по договору на оказание услуг для нужд муниципального образования "Город Покров" от 18.09.2017 № 23/17 в размере 851 088 руб. и по договору на оказание услуг для нужд муниципального образования "Город Покров" от 20.09.2017 № 24/17 в размере 460 814 руб.

Выполненные работы ответчиком не были оплачены в сроки установленные договорами. По сведениям истца сумма задолженности по договору на оказание услуг для нужд муниципального образования "Город Покров" от 18.09.2017 № 23/17 и по договору на оказание услуг для нужд муниципального образования "Город Покров" от 20.09.2017 № 24/17 составляет 1 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2019                         № 27-3-222 и оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную ко взысканию сумму, то есть объем работ и их стоимость, а также принятие результата работ ответчиком.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт выполнения работ, подтвержден материалами дела, в частности актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.09.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.09.2017, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.09.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 27.09.2017 подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ, ответчиком документально не опровергнут. Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 1 000 000 руб. документально не оспорил. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 23 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4981 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 31.07.2019.

Руководствуясь статьями  17, 65, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

взыскать с администрации города Покров Петушинского района Владимирской области, Владимирская область, Петушинский район,                 г. Покров в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой", Владимирская область, Петушинский район, г. Покров задолженность в сумме 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб.   

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой", Владимирская область, Петушинский район, г. Покров из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4981 руб. уплаченную по платежному поручению от 31.07.2019.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 31.07.2019 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 Судья                                                                                       А.Л. Щавлёва