Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149792/17-51-1370

город Москва

15 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вико» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по контракту № B7NP-1904/1905 от 05 ноября 2014 года долга в размере 12 375 долларов США, неустойки в размере 621 доллар США 74 центов,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вико» (далее – ответчик) о взыскании в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по контракту № B7NP-1904/1905 от 05 ноября 2014 года долга в размере 12 375 долларов США, неустойки в размере 621 доллар США 74 центов.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2014 года между истцом (ОТИС) и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт № B7NP-1904/1905 на поставку и монтаж оборудования.

Цена контракта составила 123 750 долларов США, в том числе: стоимость оборудования - 107 938 долларов США, включая НДС; стоимость монтажа - 15 812 долларов США, включая НДС.

Факт выполнения работ по монтажу и пуско-наладке эскалаторов подтверждается подписанными обеими сторонами актами технической готовности эскалатора от 28 марта 2016 года №№ B7NP1904, B7NP1905.

Согласно пункту 7.3. контракта, после оформления актов выполнения монтажных и наладочных работ в соответствии с пунктом 7.2. контракта, представители сторон подписывают акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с указанием стоимости монтажа каждой единицы оборудования (или нескольких единиц оборудования), в рублях. Если в течение 30 дней после получения от ОТИС соответствующих акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 заказчик не подпишет указанные акт и справку и не вручит ОТИС письменный мотивированный отказ от их подписания ОТИС, работы считаются выполненными, принятыми заказчиком и подлежат оплате, а ОТИС вправе в одностороннем порядке подписать указанные акт и справку по формам КС-2 и КС-3 и выставить заказчику счет-фактуру.

Как установлено судом, 16 февраля 2017 года истец нарочно передал ответчику акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.01.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.01.2017 (сопроводительное письмо № 22 от 08.02.2017).

В установленный контрактом срок ответчик формы КС-2, КС-3 не подписал, мотивированного отказа не направил, в связи с чем работы считаются принятыми без претензий и замечаний.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется на расчетный счет ОТИС в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день оплаты. 

В соответствии с разделом 4 контракта ответчик обязался осуществить оплату оборудования и монтажа в пять этапов:

- 50 % от общей цены контракта в течение 7 дней после вступления в силу контракта (п. 4.2 контракта);

- 20 % от общей цены соответствующей единицы (единиц) оборудования в течение 7 банковских дней после получения от истца уведомления о сроке готовности соответствующей единицы (единиц) оборудования к отгрузке (п. 4.3 контракта);

- 10 % от общей цены соответствующей единицы (единиц) оборудования в течение 7 банковских дней после подписания Акта приемки-сдачи соответствующей единицы (единиц) оборудования в собственность, но до начала монтажных работ (п. 4.4 контракта);

- 10 % от общей цены соответствующей единицы (единиц) оборудования в течение 7 банковских дней после выполнения механомонтажных работ соответствующей единицы (единиц) оборудования и передачи их по акту Ответчику для выполнения отделочных работ, но до начала работ по пуско-наладке оборудования (п. 4.5 контракта);

- 10 % от общей цены соответствующей единицы (единиц) оборудования в течение 7 банковских дней после оформления Актов выполнения монтажных и наладочных работ соответствующей единицы (единиц) оборудования (п. 4.6 контракта).

Согласно п. 4.7 для целей раздела 4 общей ценой единицы оборудования стороны договорились считать стоимость оборудования и монтажа соответствующей единицы оборудования включая НДС.

В обоснование исковых требований истец указал, что, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 12 434,83 долларов США.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по контракту № B7NP-1904/1905 от 05 ноября 2014 года долга в размере 12 375 долларов США, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Согласно пункту 11.2 Контракта за нарушение сроков платежей по настоящему Контракту, ОТИС вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа за каждую неделю просрочки в течение первых четырех (4) недель и в размере 1 % от указанной суммы за каждую последующую неделю, но не более 5 %.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 18.04.2017 составила 621,74 долларов США. 

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 11.2. контракта, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вико» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по контракту № B7NP-1904/1905 от 05 ноября 2014 года долг в размере 12 375 долларов США, неустойку в размере 621 доллар США 74 центов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 650 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова